Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № А81-4948/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4948/2016
28 марта 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1295/2017) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2016 по делу № А81-4948/2016 (судья Курекова О.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022675)

к акционерному обществу «Аэропорт Салехард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 976 374 руб. 57 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент имущественных отношений, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аэропорт Салехард» (далее по тексту – ответчик, общество, АО «Аэропорт Салехард») о взыскании 890 076 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате и 86 297 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2015 по договору аренды от 14.05.2010 № 9-АО/10/121-А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - третье лицо, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса).

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца оснований для изменения размера арендной платы, уплачиваемой ответчиком, в сторону увеличения. При этом, учитывая, что ответчиком произведена оплата арендных платежей в соответствии с условиями договора от 14.05.2010 № 9-АО/10/121-А, суд первой инстанции заключил об отсутствии у общества перед истцом задолженности по арендным платежам.

Не согласившись с принятым решением, Департамент имущественных отношений обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественных отношений указывает на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 89:08:050101:48, переданный по рассматриваемому договору аренды, образован из земельного участка с кадастровым номером 89:08:000000:17 и не мог входить в земельные участки с кадастровыми номерами 89:08050101:63, 89:08:050101:122. В этой связи, как полагает истец, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2014, положенное судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта, в данном случае применению не подлежало, поскольку оно содержит выводы лишь в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 89:08050101:63, 89:08:050101:122.

В представленном до начала судебного заседания отзыве АО «Аэропорт Салехард» просило оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от АО «Аэропорт Салехард» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент имущественных отношений и Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Аэропорт Салехард» (после смены организационно-правовой формы – АО «Аэропорт Салехард», арендатором) заключен договор аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному округу, от 14.05.2010 № 9-АО/10/121-А (далее также - договор аренды).

В соответствии с условиями указанного договора ответчику в пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 89:08:050101:48, площадью 4,1627 га, под размещение аэропортового комплекса (магистральная рулёжная дорожка в пикетах) (далее – участок) местоположение: участок находится примерно в 650 м по направлению на юго-восток от ориентира здание гостиницы «Обь», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение аэропортового комплекса города Салехарда.

Размер арендной платы был установлен согласно расчету арендной платы за пользование земельным участком (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

Пунктом 3.2 договора аренды было установлено, что плата за пользование участком вносится арендатором путем перечисления денежных средств по установленным реквизитам, в установленном порядке: ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендные платежи начинаются начисляться с 06.05.2010.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора аренды определено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления соглашения сторон в случаях изменения коэффициента индексации, коэффициентов, регулирующих размер арендной платы, либо ставки арендной платы, в соответствии с законодательством. Об изменении размера арендной платы и изменении реквизитов арендатор уведомляется заказным письмом. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях:

-в связи с изменением Порядка расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена;

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости участка; - в связи с изменением разрешенного использования участка.

Срок договора аренды был установлен с 06.05.2010 до 30.01.2011.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2014 № 188-ПГ «О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» Департамент имущественных отношений является правопреемником Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса по реализации прав и обязанностей в части полномочий арендодателя по данному договору. Как указывает истец, согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по автономному округу 21.09.2013, в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 - ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (далее также - Закон о переводе) были внесены сведения об изменении границы населенного пункта муниципального образования город Салехард, утвержденные решением Городской Думы города Салехарда от 14.10.2011 № 69, и арендуемый ответчиком земельный участок, относящийся к категории земель транспорта, стал относиться к категории земель населенного пункта.

Ссылаясь на изменение категории земельного участка и учитывая положения пунктов 3.4, 3.5 договора, предполагающего возможность изменения размера арендной платы, истец направил ответчику новый расчет арендной платы на 2014 и 2015 годы. Расчет арендной платы по договору аренды произведен в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.11.2009 №59 (ред. от 28.04.2015) «Об установлении ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Салехард, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Администрации Ямало- Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена», приказом Департамента имущественных отношений от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Ответчиком арендная плата в 2014, 2015 годах вносилась в соответствии с условиями договора аренды без учета изменения категории земель, предусматривающего более высокую ставку арендной платы за землю, установленную нормативными актами для земель населенных пунктов, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в окружной бюджет автономного округа в размере 890 076 руб. 91 коп.

Департаментом имущественных отношений в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, пени, возникшую в результате нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных отношений в арбитражный суд с соответствующим иском.

25.21.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Поскольку договор аренды от 14.05.2010 № 9-АО/10/121-А содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, подписан и сторонами исполнялся, суд первой инстанции обоснованно счел данный договор заключенным и применил к спорным отношениям сторон соответствующие нормы законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1) к договору. Изменение арендной платы возможно в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 3.4, 3.5 договора)

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, взыскиваемая задолженность возникла у ответчика в связи с включением спорного земельного участка в черту населенного пункта в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 14.10.2011 № 69 «Об утверждении генерального плана города Салехард» и от 25.12.2013 № 91 «Об утверждении генерального плана города Салехард».

Вместе с тем решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.12.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, решения Городской Думы муниципального образования город Салехард от 14.10.2011 № 69 «Об утверждении генерального плана города Салехард» и от 25.12.2013 № 91 «Об утверждении генерального плана города Салехард» признаны недействующими с момента их издания в части включения земель, предназначенных для размещения аэропортового комплекса, в черту населенного пункта.

Более того, из предоставленных в материалы дела выписок из ЕГРП, кадастровых паспортов земельных участков, схемы размещения земельного участка с кадастровым номером 89:08:050101:48 в разрезе землепользования и недропользования (карты градостроительного зонирования г. Салехарда) усматривается, что спорный земельный участок является составной частью участков, на которых расположен аэропортовый комплекс города Салехарда и в отношении которых были приняты обозначенные выше судебные акты.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли транспорта и земли населенных пунктов, исходя из их целевого назначения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что расположенные на земельном участке объекты предназначены для обеспечения деятельности АО «Аэропорт Салехард» как предприятия воздушного транспорта, то исходя из пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок, по верному замечанию суда первой инстанции, также фактически предназначен для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть относится своему назначению и разрешенному использованию к землям транспорта.

Кроме того, в предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 14.12.2016 в отношении спорного земельного участка содержится информация о назначении земельного участка, в соответствии с которой указанный объект относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, Воздушный транспорт, код 7.4.

Из кадастровой выписки о спорном земельном участке от 15.11.2016 также следует, что участок с номером 89:08:050101:48 с предыдущим номером 89:08:000000:17 состоит на кадастровом учете как относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с указанием вида разрешенного использования – Воздушный транспорт, код. 7.4.

Указание на земли населенных пунктов в документах земельного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:08:050101:48 отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что входящие в состав аэропортового комплекса объекты относятся к объектам единой системы организации воздушного движения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям населенных пунктов, а значит, применение при расчете спорной арендной платы приказа Департамента имущественных отношений от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», устанавливающего средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов, кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, при расчете арендной платы за спорный земельный участок, относящийся к землям транспорта, то есть, имеющий иное целевое назначение, чем земли населенных пунктов, неправомерно.

Таким образом, по изложенным выше обстоятельствам у истца в данном случае отсутствовали основания для изменения размера арендной платы, уплачиваемой ответчиком.

Указанные обстоятельства Департаментом имущественных отношений не опровергнуты, более того, каких-либо доводов относительно приведенных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Утверждения истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 89:08:050101:48 был образован из земельного участка с кадастровым номером 89:08:000000:17 и внесен в государственный кадастр недвижимости 24.10.2007, в связи с чем спорный земельный участок, переданный по договору аренды, не мог входить в земельные участки с кадастровыми номерами 89:08050101:63, 89:08:050101:122, в отношении которых было принято решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2014, а значит, данное решение не подлежит применению в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие вышеустановленного обстоятельства невозможности отнесения спорного земельного участка к землям населенных пунктов.

При этом, поскольку оплата арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора осуществлялась ответчиком в полном объеме и в необходимый срок, что подателем апелляционной жалобы не оспаривается и подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями от 21.01.2013 № 64, от 22.01.2014 № 61, от 14.01.2015 № 15), суд первой инстанции верно констатировал отсутствие задолженности общества перед истцом.

В этой связи апелляционный суд признает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений исковых требований в полном объеме.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент имущественных отношений освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2016 по делу № А81-4948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер