Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-275657/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-5479/2020


г. Москва Дело № А40-275657/19

«27» февраля 2020 г.


Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «27» февраля 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Амурсвязьсервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года,

принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-1483) по делу № А40-275657/19

по иску ООО «Агентство защиты информации»

к ООО «Амурсвязьсервис»

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – гендиректор, ФИО3 – дов. от 25.02.2020

от ответчика: неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Амурсвязьсервис» (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО «АЗИ» (далее – заказчик, истец) неосвоенного аванса 2.559.975 руб. 94 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 19.114 руб. 49 коп.

Решением суда от 12.12.2019г. взысканы с ООО «Амурсвязьсервис» в пользу ООО «АЗИ» денежные средства в размере 2 559 975,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 114,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 895 руб.

ООО «Амурсвязьсервис», не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что во исполнение условий спорного контракта ответчик заключил договоры на выполнение работ с третьими лицами, нес расходы по оплате работ по этим договорам.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истец признавал факт выполнения ответчиком части работ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что стороны продлили установленные контрактом сроки сдачи работ.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком выполнены условия контракта, претензий по качеству и объему выполненных работ истец ответчику не предъявлял.

Также заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по контракту.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между сторонами был заключен Контракт на выполнение работ № 2016/АЗИ-163 (далее – Контракт).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями Контракта, подрядчик по поручению заказчика, обязуется в установленные в плане выполнения комплекса работ по оснащению объектов сроки выполнить работы на условиях, установленных Контрактом, в том числе технических заданием. Заказчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, принять и оплатить работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 4.1 Контракта и локальной сметой, составляет 6.580.915 руб., цена работ по каждому объекту определена протоколом согласования цены, вместе с тем, с учетом пункта 4.3 является предельной.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, срок начала работ определен – 25.08.2016, срок окончания работ – 25.10.2016.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 10.2 Контракта, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 38,9% от цены Контракта, что составляет 2.559.975 руб. 94 коп., в течение 10 рабочих дней после заключения Контракта на основании счета подрядчика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, заказчиком произведено авансирование работ подрядчика в размере 2.559.975 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 742 от 14.09.2016 и № 851 от 11.10.2016.

Пунктом 3.2.13 Контракта предусмотрено, что подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения требования заказчика предоставляет сведения о фактических затратах, понесенных им в ходе исполнения Контракта, в том числе при досрочном расторжении Контракта полностью или в части, с подтверждающими документами.

Заказчик обратился в адрес подрядчика с письмом исх. № АЗИ/83 от 28.02.2019, которое последним исполнено не было.

Согласно пункту 3.3.2 Контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика предоставления надлежащим образом оформленных документов и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Письмо исх. № АЗИ/221 от 20.05.2019 с требованием предоставить соответствующую документацию подрядчиком также оставлено без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по Контракту, заказчик обратился в адрес подрядчика с претензией исх. № 485 от 02.09.2019, а также, в соответствии с пунктом 14.3 Контракта, исх. № АЗИ/528 от 27.09.2019 уведомил подрядчика о расторжении Контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд первой инстанции, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 2.559.975 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 19.114 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом исчислена сумма процентов в размере 19.114 руб. 49 коп. за период с 10.09.2019 по 11.10.2019, расчет представлен в приложении к исковому заявлению.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленное требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 19.114 руб. 49 коп. подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания неосвоенного аванса в размере 2.559.975 руб. 94 коп., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 19.114 руб. 49 коп.

Довод жалобы о том, что во исполнение условий спорного контракта ответчик заключил договоры на выполнение работ с третьими лицами, нес расходы по оплате работ по этим договорам, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств в подтверждение указанных обстоятельствах.

С учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, на которые указано в апелляционной жалобе ответчика, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Кроме того, апелляционный суд учитывал, что сами документы к апелляционной жалобе ответчика не приложены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец признавал факт выполнения ответчиком части работ, не может быть принята апелляционным судом.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ и сдачи их результатов истцу.

Кроме того, в письме, на которое ссылается заявитель жалобы в обоснование указанного довода, истцом предъявлены ответчику определенные требования относительно передачи документации по работам. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что стороны продлили установленные контрактом сроки сдачи работ, отклоняется апелляционным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства продления сторонами сроков выполнения и сдачи работ. Дополнительное соглашение об изменении указанных сроков сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, на момент направления истцом уведомления о расторжении контракта истек и срок, на который указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что ответчиком выполнены условия контракта, претензий по качеству и объему выполненных работ истец ответчику не предъявлял, отклоняется апелляционным судом.

Ответчик должен доказать факт выполнения им и сдачи истцу работ на сумму перечисленных истцом денежных средств, чего им не было сделано.

Отсутствие со стороны истца претензий в адрес ответчика не свидетельствует о надлежащем исполнении последним своих обязательств по контракту.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса заявлено истцом в связи с невыполнением ответчиком работ по контракту. Данное обстоятельство ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт расторжения спорного контракта, ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств.

Довод жалобы о том, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется апелляционным судом.

Настоящий спор вытекает из правоотношений, вытекающих из контракта, заключенного между истцом и ответчиком. Указанные заявителем жалобы организации не являются стороной спорного контракта.

В обжалуемом решении не содержится выводов в отношении указанных заявителем жалобы организаций.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Амурсвязьсервис не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года по делу № А40-275657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Амурсвязьсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий: В.И. Тетюк




Судьи: Е.Е. Кузнецова




П.А. Порывкин




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.