Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А32-7979/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7979/2024
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2024 года
15АП-11637/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от ООО "СЗ "Агой-парк"" – представитель ФИО1 по доверенности от 23.08.2024;

от ООО  "СЗ "Сибград""– представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2024 по делу № А32-7979/2024 по иску ПАО "Россети Кубань"к ООО  "Южная фондовая компания"при участии третьих лиц: ООО "Специализированный застройщик "Агой-парк"";

ООО  "Специализированный Застройщик "Сибград""о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец,ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная фондовая компания» (далее – ответчик, ООО «ЮФК») о расторжении договора №20205-21-00652174-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2021 (далее по тексту - Договор) и взыскании неустойки в размере 11 741 516,49 руб. за период с 02.10.2022 по 02.101.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 по настоящему делу исковые требования истца к ответчику в части взыскания неустойки в размере 11 741 516,49 руб. за период с 02.10.2022 по 02.10.2023 оставлены без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-38350/2023, в рамках которого рассматривается требование истца к ответчику о взыскании неустойки по вышеуказанному договору за аналогичный период.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что ответчиком в данном споре должен бытьООО «Специализированный застройщик «Сибград», так как расторжению полежит договор с ООО «Южная фондовая компания». Публичный характер договора технологического присоединения не означает невозможности его расторжения по инициативе сетевой организации в случае существенного нарушения условий договора со стороны заявителя.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "СЗ "Агой-парк"" на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "СЗ "Агой-парк"" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Кубань» и ООО «ЮФК» 30.07.2021 заключен договор №20205-21-00652174-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям заключенного договора и технических условий № 07-05/0524-21-сс, являющихся приложением к договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «ЭПУ земельного участка. Виды разрешенного использования: реконструкция существующих объектов недвижимого имущества и строительство и эксплуатация жилищно-гостиничного комплекса», расположенных  (которые будут располагаться): Российская Федерация, Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Агой, <...> к. н. 23.33:0907004:325 (далее - Объект), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 265 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт

Согласно п. 8 договора и техническим условиям ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию (истца) о выполнении технических условий.

Обязательства по выполнению заявителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта ответчиком не исполнены.

Срок действия технических условий 2 года с момента заключения договора.

При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 Договора истек 30.07.2022.

Истец указывает, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, в связи с чем, у истца возникло право на расторжение договора, однако, учитывая, что заключенный договор носит частно-публичных характер его расторжение возможно только в судебном порядке или по обоюдному согласию сторон.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом ответчику была направлена претензия от 02.11.2023 № СЭС/121/53/65-исх, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тесту - Правила № 861).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами Главы 39 Кодекса, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил техприсоединения, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Публичный характер договора технологического присоединения не означает невозможности его расторжения по инициативе сетевой организации в случае существенного нарушения условий договора со стороны заявителя, в результате чего сетевая организация в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

По договору технологического присоединения надлежащее исполнение истцом обязательств по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчика напрямую зависит от исполнения ответчиком своих обязательств, то есть обязательство истца носит характер встречного исполнения.

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Применительно к договору об осуществлении технологического присоединения, если заказчик не исполняет свою обязанность по созданию в границах своей ответственности условий для присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации для получения электроэнергии, то понуждение к исполнению такой обязанности закон не предусматривает, исполнитель вправе по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик признан банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от № А32-9566/2017 от 18.09.2018, в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела № А32-9566/2017 о банкротстве ответчика, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, удовлетворено заявление ООО «Специализированный застройщик «Сибград» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства и приобретателю переданы земельный участок с КН 23:33:0907004:325; разрешение на строительство № КН23534105-1056 от 25.12.2013; все неотделимые улучшения, расположенные на земельном участке с КН 23:33:0907004:325, возведенные в соответствии с разрешением на строительство номер № КИ23534105-1056 от 25.12.2013, в том числе объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:): Российская Федерация, Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Агой, <...> т.е в отношении Объекта, указанного в Договоре техприсоединения от 30.07.2021, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании вышеуказанного судебного акта 11.05.2022 между ответчиком и ООО «Специализированный застройщик «Сибград» заключен договор о передаче земельного участка и имущественных права по земельному участку.

На основании вышеуказанного судебного акта между ответчиком иООО «Специализированный застройщик «Сибград» 11.05.2022 подписан акт приема передачи прав и обязанностей, в соответствии с пунктом 5 которого кООО «Специализированный застройщик «Сибград» перешли права и по договору техприсоединения от 30.07.2021, заключенного между истцом и ответчиком, что соответствует требованиям положений статьи 201.15-1 и подпункта 5 пункта 2 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, в силу пункта 4 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласие кредитора на переход прав и обязанностей по действующим договорам должника, в том числе и по договорам о технологическом присоединении, не требуется.

Соответственно, в силу положений Главы 24 Кодекса произошла замена лиц в обязательстве, ответчик, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу № А32-9566/2017, заменен на ООО «Специализированный застройщик «Сибград».

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о расторжении Договора от 30.07.2021 будет являться не заявленный истцом ответчик, аООО «Специализированный застройщик «Сибград».

Между тем, в настоящем деле процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика истцом не совершены.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что необходимости в совершении таких действий самостоятельно судом, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же не имеется, так как в последующем, между ООО «Специализированный застройщик «Сибград» и истцом 27.07.2022 был заключен новый договор № 20205-22-007420241, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, р-н. Туапсинский, <...> (КН 23:33:0907004:325), а 09.12.2022 произведено технологическое присоединение названного объекта и составлен акт № 615615, т.е. в отношении объекта, указанного в договоре техприсоединения от 30.07.2021, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 52.1 ГрК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Аналогичные требования изложены в п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; п. 6, 7 Правил технологического присоединения энергопримающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Учитывая совокупность норм действующего законодательства право на подключение (технологическое присоединение) имеет правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в соответствии с ч. 3 ст. 5 ЗК РФ.

В силу статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пункта 1 статьи 408 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если исполнение невозможно, то обязательство прекращается невозможностью исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Кодекса обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу данной статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

С учетом того, что в отношении объекта техприсоединения может действовать только один договор о технологическом присоединении, с момента заключения истцом и 3-им лицом ООО «Специализированный застройщик «Сибград» договора от 27.07.2022 в отношении Объекта техприсоединения, договор о технологическом присоединения от 30.07.2021 прекратил свое действие.

Соответственно, договор, который прекратил свое действие, изменить или расторгнуть в судебном порядке невозможно, в этом случае по правилам статьи 425 Кодекса сторона по договору вправе потребовать привлечь другую сторону к ответственности за его нарушение, что реализовано истцом в рамках дела№А32-38350/2023.

Такое поведение ПАО «Россети Кубань» расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствующее стандарту поведения, ожидаемому от любого разумного участника гражданского оборота, полагающего, что неисполнением сделки его права нарушены.

 Судом установлено, что в последующем 14.06.2023 истец,ООО «Специализированный застройщик «Сибград» и ООО «Специализированный Застройщик «Агой-Парк» подписали дополнительное соглашение № 482452 в соответствии с которым права и обязанности по договору № 20205-22-007420241 от 27.07.2022 переданы от ООО «Специализированный застройщик «Сибград» к ООО «Специализированный Застройщик «Агой-Парк». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу № А32-9566/2017 осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибград» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агой-Парк» в обособленном споре о передаче объекта приобретателю (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023№А32-9566/2017 производству по делу о банкротстве ответчика прекращено, ввиду утверждения судом мирового соглашения, однако данные обстоятельства на разрешение данного спора не влияют.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу №А32-7979/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова


Судьи                                                                                             М.Г. Величко


П.В. Шапкин