Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А71-1245/2021

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10021/2021-АК
г. Пермь
22 сентября 2021 года
Дело № А71-1245/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – Митягин А.Ю., паспорт, доверенность от 29.01.2020, диплом;

от заинтересованных лиц Воткинской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Удмуртской Республики – Костицына Е.С., удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2021 года

по делу № А71-1245/2021, принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Воткинской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Удмуртской Республики,

третьи лица: акционерное общество «Воткинский завод», общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»,

об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о правах потребителей,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, общество, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления Воткинской межрайонной прокуратуры от 11.12.2020 № 2486ж-2020/26022 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в части требования об обязательном наличии на платежном документе на оплату коммунальных услуг штриховых кодов по каждой коммунальной услуге.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, судом неверно истолкован пункт 65 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354, Правила предоставления коммунальных услуг), которым установлена возможность оплатить частями всю стоимость коммунальных услуг, указанных в платежном документе, за последний расчетный период, не нарушая срок внесения платы, а не выборочно какие-либо коммунальные услуги. Вывод суда о реализации права потребителей на оплату отдельных коммунальных услуг с использованием такого инструмента как штриховой код не соответствует действующему законодательству. Исходя из системного толкования Правил № 354 и ГОСТ Р 56042-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандарты финансовых операций. Двумерные символы штрихового кода для осуществления платежей физических лиц», коммунальные услуги оплачиваются на основании единого платежного документа, содержащего штриховой код агента, являющегося непосредственным получателем платы за коммунальные услуги, в связи с чем обязанность последнего по указанию своего штрих-кода выполнена, указание дополнительных штриховых кодов неправомерно.

Заинтересованные лица Воткинская межрайонная прокуратура и Прокуратура Удмуртской Республики представили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда первой инстанции оставить без изменения. Доводы жалобы находят несостоятельными.

Третьи лица акционерное общество «Воткинский завод» и общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» также представили письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя, в которых поддерживают позицию ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», изложенную в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали свои доводы.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Воткинской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению жителей г. Воткинска Удмуртской Республики проведена проверка исполнения Воткинским отделением Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» законодательства при оказании коммунальных услуг.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение требований законодательства и условий агентских договоров, заключенных с АО «Воткинский завод» и ООО «Спецавтохозяйство», общество в платежных документах за оказанные коммунальные услуги не указывает штриховые коды по каждой коммунальной услуге. В платежных документах указан только один штриховой код АО «ЭнергосбыТ Плюс», что нарушает права жителей г. Воткинска на оперативное получение информации об оказываемых коммунальных услугах непосредственно у поставщика; лишает жителей г. Воткинска возможности внести плату за каждую оказанную услугу отдельно.

На основании статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заявителю выдано представление от 11.12.2020 № 2486ж-2020/26022 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей, которым предложено рассмотреть представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменной форме с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

Несогласие заявителя с представлением прокуратуры послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «е» пункта 32 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию для начисления платы за коммунальные услуги, доставки платежных документов потребителям.

Между заявителем по настоящему делу и АО «Воткинский завод», являющимся поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям г. Воткинска, заключен договор на оказание агентских услуг от 18.09.2020, согласно которому АО «Воткинский завод» (принципал) поручает заявителю (агенту) за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по организации биллингового процесса по лицевым счетам потребителей – физических лиц.

Согласно пункту 3.1.7 указанного договора агент обязан осуществлять ежемесячное формирование в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и доставку потребителям платежных документов для оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Заявителем также заключен агентский договор от 01.12.2018 с ООО «Спецавтохозяйство», являющимся поставщиком коммунальной услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Пунктом 2.1.2.6 данного договора на АО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность по формированию и доставке платежных документов потребителю.

Как следует из оспариваемого представления и не оспаривается обществом, оно в платежных документах за оказанные коммунальные услуги за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, направленных жителям г. Воткинска, в том числе жителям домов № 126 по ул.1 Мая», д.19 по ул. Верхняя, не указало штриховые коды по каждой оказанной коммунальной услуге. В данных платежных документах указан один штриховой код.

В апелляционной жалобе общество настаивает, что обязательное указание штриховых кодов по каждой коммунальной услуге соответствует пункту 69 Правил № 354.

Доводы общества отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Согласно пункту 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Правил № 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67).

В соответствии с пунктом 69 Правил № 354 в платежном документе указываются в числе прочего штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Согласно «ГОСТ Р 56042-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандарты финансовых операций. Двумерные символы штрихового кода для осуществления платежей физических лиц» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 552-ст) штриховой код, как технология автоматической идентификации и сбора данных, широко используется при осуществлении платежей физическими лицами. Использование символов штрихового кода на платежном документе позволяет осуществить автоматизированный ввод реквизитов платежа и этим снизить трудоемкость проведения операции приема платежа, уменьшить количество ошибок, допускаемых клиентами и сотрудниками организаций, принимающих платежи, и сократить время оформления платежа.

Апелляционный суд соглашается с заявителем, что само по себе указание в пункте 69 Правил № 354 на «штриховые коды» (а не «штриховой код») не может являться основанием для вменения исполнителю коммунальных услуг или агенту в обязанность указания нескольких штриховых кодов.

Принципиальным в данном случае является то, что указанные Правила предусматривают выставление (предоставление) потребителям платежных документов именно исполнителем коммунальной услуги (пункт 67).

Из толкования изложенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что число штриховых кодов в платежных документах должно соответствовать числу исполнителей, которые оказали коммунальные услуги.

Заключение исполнителями агентских договоров, как и условия таких договоров не могут изменять порядок составления и предоставления платежных документов, установленный Правилами № 354. Пункт 69 Правил №354 или иные его нормы не относят вопрос о наличии (отсутствии) штрих-кода на усмотрение сторон агентского договора.

Поскольку в спорных платежных документах (на оплату коммунальных услуг, оказываемых тремя исполнителями: АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Воткинский завод» и ООО «Спецавтохозяйство») указывался только один штриховой код (л.д.59,61), внесение прокуратурой в адрес общества представления об устранении нарушений законодательства о правах потребителей является правомерным.

Остальные доводы сторон (о нарушении прав потребителей на частичную оплату коммунальных, о их обязанности вносить плату за коммунальные услуги в установленный Правилами № 354 срок) значения для разрешения спора не имеют.

Ссылка заявителя на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.04.2021 по делу № 2-1991/2020 обоснованно отклонена судом первой инстанции. Указанное определение содержит вывод о том, что в платежном документе, который направляется потребителям платежным агентом, не требуется указания штрих-кодов ресурсоснабжающих организаций. Однако оспариваемое представление не содержит вывода о том, что в едином платежном документе должны быть указаны штрих-коды ресурсоснабжающих организаций. От заявителя требуется указание штрих-кода по каждой коммунальной услуге, что в спорном случае соответствует числу исполнителей коммунальных услуг.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2021 года по делу № А71-1245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Е.М. Трефилова