Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-18977/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3203/2020


Москва Дело № А40-18977/17

28 февраля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) по делу № А40-18977/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

о частичном разрешении разногласий;


при участии в судебном заседании

ф/у ФИО4 – лично, паспорт

от ООО БКС – ФИО5 дов. от 26.12.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 дело № А40?18977/17-70-28Ф в отношении физического лица ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реализации имущества, Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об урегулировании разногласий.

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2019 поступило заявление ООО «Компания БКС» об урегулировании разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединено заявление ООО «Компания БКС» об урегулировании разногласий и заявление финансового управляющего ФИО4 об урегулировании разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 заявление о разрешении разногласий удовлетворено частично. В частности, урегулированы разногласия между Кунцевским Отделом судебных приставов УФССП России по Москве, ФИО2, с одной стороны, и финансовым управляющим ФИО4, с другой стороны, и кредитором ООО «Компания БКС», с третьей стороны, и определено:

1.1 ввиду отсутствия у ФИО3 официального дохода, установить размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 по алиментным обязательствам за период с 01.05.2017 года по 31.08.2019 года в размере 130 233,50 руб., из расчета 1/4 от установленного размера прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства г. Москвы от 05.12.2017 года №952-ПП;

1.2 дальнейший расчет (начисление) алиментов с 01.09.2019 года производить с учетом установленных судом алиментов в размере 1/4 от ежемесячного дохода ФИО3, а при отсутствии у ФИО3 дохода в размере 1/4 от установленного размера прожиточного минимума;

1.3 не включать задолженность по алиментам ФИО3, образовавшуюся до введения процедуры банкротства по состоянию на 27.04.2017 года в размере 323 787,38 руб. в реестр текущих платежей;

1.4 производить погашение алиментов в пользу ФИО2 в указанныхразмерах из сумм получаемого ФИО3 ежемесячного дохода.

В разрешении иных разногласий судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части разрешения разногласий, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на необходимость произведения расчета алиментных обязательств исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании представители финансового управляющего, ООО БКС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, в том числе заявитель апелляционной жалобы, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части разрешения разногласий.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 финансовым управляющим ФИО4 от судебного пристава Кунцевского Отдела судебных приставов УФССП России по Москве получен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 (исполнительное производство от 01.04.2015 №17389/18/77007-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа №ФС001911029 от 20.01.2015, выданного Кунцевским районным судом по делу №АП11-207/14 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, ежемесячно).

Согласно представленной информации, в период с 01.05.2017 года по 30.06.2019 года должник не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем задолженность по алиментам была рассчитана судебным приставом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим ФИО4 03.09.2019 было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 01.04.2015 № 17389/18/77007-ИП.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу №А40-18977/17 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу №09АП-19462/2018, ежемесячный доход ФИО3 установлен в размере прожиточного минимума, из которого следует исходить при расчете задолженности по алиментам. Таким образом, сумма алиментов за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 должна составлять 130 233,5 руб.

Из доводов заявления финансового управляющего также следует, что задолженность по алиментам ФИО3 образовавшаяся до введения процедуры банкротства, указанная судебным приставом исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2019, имеет другую процедуру включения требований по этой задолженности и не может на основании действующего законодательства быть включена в реестр текущих платежей.

Удовлетворяя заявление о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника заработка и не указано от какой заработной платы должника должно быть исключено на исполнение алиментных обязательств. Также судом признана обоснованность доводов финансового управляющего об отсутствии оснований для включения задолженности по алиментам, образовавшейся до введения в отношении должника процедуры банкротства по состоянию на 27.04.2017 в размере 323 787,38 руб., в реестр текущих платежей должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

По смыслу статей 80 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации, алиментами на несовершеннолетних детей, признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Уплата алиментов производится конкурсным управляющим в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции и не требует отдельного судебного акта об исключении денежных средств из конкурсной массы.

В процедуре реализации имущества должника все доходы поступают в

конкурсную массу, и на основании заявления должника величина прожиточного минимума исключается из конкурсной массы в целях предоставления для должника средств на его проживание.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника заработка и не указано от какой заработной платы должника должно быть исключено на исполнение алиментных обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о необходимости установления размера задолженности ФИО3 перед ФИО2 по алиментным обязательствам за период с 01.05.2017 года по 31.08.2019 в размере 130.233,50 руб., из расчета 1/4 от установленного размера прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства г. Москвы от 05.12.2017 №952-ПП.

Последующее начисление алиментов с 01.09.2019 также подлежит расчету с учетом установленных судом алиментов в размере 1/4 от ежемесячного дохода ФИО3, а при отсутствии у ФИО3 дохода в размере 1/4 от установленного размера прожиточного минимума следует производить погашение алиментов в пользу ФИО2 в указанных размерах из сумм полученного ФИО3 дохода.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по состоянию на 27.04.2017 года по алиментам составляет 323 787,38 руб..

Указанные требования ФИО2 возникли до принятия судом решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 дело №А40-18977/17-70-28Ф о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3, в связи с чем, не имеют текущего характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в первую очередь.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением от 28.02.2019 установлено, что ФИО2 с требованием о включении алиментных обязательств к финансовому управляющему и в Арбитражный суд не обращалась.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения задолженности по алиментам ФИО3 образовавшуюся до введения процедуры банкротства по состоянию на 27.04.2017 года в размере 323 787,38 рублей в реестр текущих платежей, поскольку данная задолженность возникла до введения процедуры банкротства должника.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости произведения расчета алиментных обязательств исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение порядка расчета алиментных обязательств регламентировано нормами части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», при этом в данном случае судом обоснованно учтено нахождение должника в процедуре банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу № А40?18977/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

Н.В. Юркова