Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А46-2914/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2914/2020
27 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10547/2020) общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу № А46-2914/2020 (судья Распутина В.Ю.), по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН 5507054362, ОГРН 1025501399714) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» - ФИО2 (паспорт, диплом бакалавра, по доверенности от 01.02.2019),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение от 27.04.2020, диплом от 20.06.2013, по доверенности от 03.06.2020),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее – ООО «Зодиак-1», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате:

- по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 – 59 305, 01 руб. долга за период с 01.09.2016 по 30.08.2019; 24 848, 53 руб. пени за период с 11.02.2017 по 30.08.2019;

- по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 – 15 866, 13 руб. долга за период с 01.09.2016 по 30.08.2019; 6058, 04руб. пени за период с 11.02.2017 по 30.08.2019.

Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «Зодиак-1» в пользу Департамента 41 498, 26 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 №Д-Ц-31-11094. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зодиак-1» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Зодиак-1» указывает на следующее: в нарушение требований действующего законодательства Департамент не извещал ответчика об изменении размера арендной платы, какого-либо дополнительного соглашения между сторонами не заключалось; представленная в материалы дела выписка из банка подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору от 01.09.2016 №Д-Ц-31-11094; согласно условиям договора, а также нормам действующего законодательства для расчета размера арендной платы в период с 19.04.2019 по 30.08.2019 необходимо применять коэффициент 4,5 %, установленный для земельных участков, предоставленных под строительство.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20.11.2020 в материалы дела от Департамента поступил условный расчет неустойки по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Зодиак-1» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Зодиак-1» (арендатор) был заключен договор аренды № Д-Ц-31-11094 (далее – договор № Д-Ц-31-11094), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 589 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок. Границы Участка обозначены в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора № Д-Ц-31-11094 размер арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 4632,34 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к договору).

01.09.2016 между Департаментом и ООО «Зодиак-1» был заключен договор аренды № Д-Ц-31-11095 (далее – договор № Д-Ц-31-11095), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 563 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок. Границы Участка обозначены в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что в случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По актам приема передачи от 01.09.2016 Департамент передал ООО «Зодиак-1» земельные участки.

В обоснование исковых требований Департамент указал на ненадлежащее исполнение ООО «Зодиак-1» обязательств по оплате переданных земельных участков.

По расчету Департамента задолженность ООО «Зодиак-1» составила:

- по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 – 59 305, 01 руб. долга за период с 01.09.2016 по 30.08.2019; 24 848, 53 руб. пени за период с 11.02.2017 по 30.08.2019;

- по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 – 15 866, 13 руб. долга за период с 01.09.2016 по 30.08.2019; 6058, 04руб. пени за период с 11.02.2017 по 30.08.2019.

12.03.2020 Департамент направил в адрес ООО «Зодиак-1» письмо Исх-ДИО/15486 с требованием о погашении задолженности по указанным выше договорам аренды.

Отсутствие действий со стороны ООО «Зодиак-1», направленных на погашение задолженности по арендным платежам, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 196 (о сроке исковой давности), 309, 310, 420, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО «Зодиак-1» задолженности по договору № Д-Ц-31-11095, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по договору № Д-Ц-31-11095 отказал; исковые требования о взыскании долга и пени по договору № Д-Ц-31-11094 удовлетворил частично (за период с 19.02.2017 по 30.08.2019 (с учетом применения срока исковой давности).

Не оспаривая судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО «Зодиак-1» выразило свое несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Департамента по договору № Д-Ц-31-11094.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуальногог кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ в части удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора № Д-Ц-31-11094, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, ЗК РФ, а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты арендных платежей, размер которых изменен в с вязи с принятым нормативным актом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы за пользование земельным участком по договору № Д-Ц-31-11094 был рассчитан Департамента исходя из положений нормативного правового акта, действующего в соответствующий период, а именно:

- за период с 01.09.2016 по 23.01.2017 составлял 1881,89 руб. ежемесячно и рассчитывался в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.12.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее – Постановление № 179-п), приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ № 50-п) по формуле: Ап = Кс*САп*0,25/12, где:

Ап – ежемесячная арендная плата в месяц, руб.; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196, площадью 589 кв.м (2 779 402,65руб.); САп – ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: (0,05 + 0,015)/2 = 0,0325 (пункты 6, 7 приложения № 1 Постановления № 179-п), при предоставлении в аренду земельных участков для строительства значение САп применяется с коэффициентом 0,25; 12 – количество месяцев в году;

- за период с 24.01.2017 по 18.04.2019 составлял 4053,30 руб. и рассчитывалась в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее – Решение № 46), Приказом № 50-п и рассчитывается по формуле: А=Ц*К1*К2*КЗ/100%/12, где:

А – размер ежемесячной арендной платы, рублей; Ц – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196, площадью 589 кв. м (2 779 402,65 руб.); К1 – коэффициент к базовой ставке арендной платы, учитывающий вид использования земельного участка: 7 (Пункт 6 приложение № 1 решения № 46); К2 – коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате: 1,0 (приложение № 3 Решения № 46); КЗ – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков: 0,25 (Пункт 4 приложение № 4 Решения № 46); 12 – количество месяцев в году;

- за период с 19.04.2019 по 30.08.2019 составлял 13 665,40 руб. и рассчитывался в соответствии решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 138), приказом № 50-п и рассчитывается по формуле Ап = Кс х Кф, где:

Ап – размер годовой арендной платы в руб., Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196, площадью 589 кв. м, (2 779 402,65 руб.), Кф – экономически обоснованный коэффициент: 5,9 (пункт 5 Приложения).

Суд апелляционной инстанции считает, что положения указанных выше нормативных правовых актов, применены Департаментом верно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном применении Департаментом показателя Кф – экономически обоснованный коэффициент – 5,9 в период с 19.04.2019 по 30.08.2019, и необходимости применения указанного коэффициента в размере 4,5, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В спорный период расчет размера арендной платы за использование земельных участков, осуществлялся на основании установленной Решением № 138 формуле с применением, в том числе соответствующего экономически обоснованного коэффициента, размер которого зависел от наименования вида разрешенного использования земельного участка.

Так, пунктом 5 указанного решения установлено, что при аренде земельных участков, предоставленных для размещения гостиниц, в том числе: размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, кемпинги, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования (2.4); извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (4.7) применяется коэффициент в размере 5,9 применяется.

Пункт 6 Решения № 138 (как указывает ответчик), предусматривающий коэффициент в размере 4,5, применяется в случаях аренды земельных участков, предоставленных для размещения гостиниц, в том числе: размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, кемпинги, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования (2.4); размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (4.7).

Согласно условиям договора № Д-Ц-31-11094, разрешенным видом использования земельного участка является: Парикмахерская, косметический салон, мастерская по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, фотоателье, справочно-информационная служба, административное здание и офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон (пункт 1.5).

Таким образом, принимая во внимание положения договора, Решения № 138, суд апелляционной инстанции считает, что указанный в договоре вид использования земельного участка соответствует коду 3.3 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и отражен в пункте 5 Решения от 10.04.2019 № 138.

В связи с изложенным оснований для применения коэффициента в размере 4,5, установленного в пункте 6 Решения № 138, не имеется.

По расчету Департамента, задолженность по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 за период с 01.09.2016 по 30.08.2019 составила 59 305, 01 руб.

Применив положения статьи 196 ГК РФ о сроке исковой давности, исходя из суммы арендных платежей, начисленных Департаментом (164 899,03 руб.) произведенных ООО «Зодиак-1» оплат в указанный период (129 705,52 руб.), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании задолженности по договору № Д-Ц-31-11094 частично, в сумме 35 193, 51 руб. за период с 19.02.2017 по 30.08.2019 (164 899,03 руб. – 129 705,52 руб.).

Принимая во внимание представленную в материалы дела выписку по лицевому счету, платежные поручения с назначением платежа, условия договора, а также нормы действующего законодательства (статья 319 ГК РФ), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в исковой период ответчик произвел оплату арендных платежей на сумму 129 705,52 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о произведенной оплате в спорный период арендных платежей по договору № Д-Ц-31-11094 в сумме 166 764, 24 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание дату обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к платежам, возникшим до 19.02.2017.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с определенным судом первой инстанции периодом взыскания с учетом срок исковой давности согласен.

Проверив расчет задолженности по договору № Д-Ц-31-11094, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскание долга по договору № Д-Ц-31-11094 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 35 193, 51 руб.

Департамент также просил взыскать с ООО «Зодиак-1» 24 848, 53 руб. пени за период с 11.02.2017 по 30.08.2019 по договору № Д-Ц-31-11094.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку пени за просрочку оплаты арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

По расчету суда первой инстанции размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составил 6304,75 коп. за период с 19.02.2017 по 11.08.2019.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось выше при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС19-12083 (пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что в случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, изначально в договоре установлена арендная плата в размере 4632 руб. 34 коп. в месяц.

О том, что в период с 19.04.2019 по 30.08.2019 ответчику необходимо вносить арендную плату в соответствии с Решением № 138 в размере 13 665,40 руб., Департамент не уведомлял Общество.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что в силу статьи 406 ГК РФ основания для начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 19.04.2019 по 30.08.2019, исходя из размера арендной платы 13 665,40 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного Департаментом условного расчета, проверенного судом апелляционной инстанции требование Департамента о взыскании неустойки по договору № Д-Ц-31-11094 подлежит удовлетворению в сумме 3854 руб. 98 коп. (за период с 19.02.2017 по 11.08.2019).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу № А46-2914/2020 подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу № А46-2914/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 №Д-Ц-31-11094 в общей сумме 39 048 руб. 89 коп., из которых: 35 193 руб. 51 коп. долга, 3854 руб. 98 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1895 руб. 40 коп. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко