Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А66-17437/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-17437/2023 г. Вологда 12 февраля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2025 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя ФИО1 по доверенности от 07.10.2022 № СЗБ/378-Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2024 года по делу № А66-17437/2023, ФИО2 (далее – должник) 30.11.2023 обратился в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Решением суда от 08.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 19.11.2024. Финансовый управляющий 13.11.2024 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее – отчет), реестр требований кредиторов (далее – реестр), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, иные документы в обоснование ходатайства. Определением суда от 03.12.2024 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства; финансовому управляющему перечислено с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 03.12.2024 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку не принят итоговый судебный акт по рассмотрению кассационной жалобы Банка на определение о возвращении требования Банка. Также ссылается на то, что обжалуемое определение опубликовано судом после направления Банком возражений на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы. В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены. Определением суда от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024, заявление Банка о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 235 598 руб. 70 коп., в том числе 167 212 руб. 74 коп. основного долга, 65 415 руб. 96 коп. процентов, 2 970 руб. государственной пошлины, уплаченной за совершение нотариусом исполнительной надписи, возвращено подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Должник в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен. Материалы дела содержат доказательства проведения финансовым управляющим необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы, в том числе с целью обнаружения имущества должника направлены необходимые запросы в компетентные органы. Наличие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. По результатам финансового анализа ФИО3 пришла к выводу о том, что финансовое состояние должника не позволяет сформировать конкурсную массу и восстановить платежеспособность. Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены. Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы. Требования Банка, на момент завершения процедуры реализации имущества гражданина, судом возвращены в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определение суда от 22.07.2024 вступило в силу 25.10.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 19.11.2024. Таким образом, на момент рассмотрения судом отчета финансового управляющего, вопрос о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника судом не рассматривался. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2024 определение суда от 22.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Банка – без удовлетворения. Кроме того, Банк в апелляционной жалобе также конкретно не указал, какие именно мероприятия в процедуре банкротства должника считает незавершенными. Закон о банкротстве не содержит норм, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина до рассмотрения всех заявленных кредиторами требований. При отсутствии у должника имущества и перспективы пополнения конкурсной массы в случае завершения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий продление процедуры реализации имущества приводит исключительно к увеличению расходов, что не отвечает целям данной процедуры. Наличие нерассмотренных требований при условии невозможности формирования конкурсной массы препятствием для завершения процедуры реализации имущества не является. В случае установления Банком факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих полномочий, он не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий и завершении реализации имущества гражданина. Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены. Довод апеллянта об отсутствии возможности представления в суд первой инстанции мотивированного возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры ввиду позднего опубликования резолютивной части определения от 19.11.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника отклоняется судебной коллегией апелляционного суда по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть определения от 19.11.2024 опубликована в сети Интернет 04.12.2024. Между тем указанное нарушение судом первой инстанции сроков опубликования судебного акта не повлекло нарушения прав и законных интересов Банка. Банк считается уведомленным о дате рассмотрения отчета финансового управляющего (19.11.2024), так как решение от 08.05.2024, которым назначена дата рассмотрения отчета, опубликовано в сети Интернет 09.05.2024. Таким образом, Банк имел возможность своевременно заявить свои возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры, поступившее в суд 13.11.2024. Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2024 года по делу № А66-17437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Т.Г. Корюкаева Судьи К.А. Кузнецов Н.Г. Маркова Суд:АС Тверской области (подробнее)Иные лица:Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)Государственное казенное учреждение Тверской области "Организатор перевозок Тверской области" (подробнее) ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) УФНС России по Тверской области (подробнее) УФРС по Тверской области (подробнее) УФССП по Тверской области (подробнее) Последние документы по делу: |