Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А60-56124/2016СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 17АП-3259/2017-ГК г. Пермь 16 мая 2017 года Дело № А60-56124/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О., судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., при использовании систем видеоконферец-связи, при участии: от истца – ИП Иманалиева К.Э.: Плотникова Л.Ю., доверенность от 30.09.2016, паспорт, от ответчика – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс": Арнаутова О.Н., доверенность от 17.01.2017, паспорт, от третьего лица: не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2017 года по делу № А60-56124/2016, принятое судьей Т.И. Шулеповой, по иску индивидуального предпринимателя Иманалиева Каныбека Эмильевича (ОГРНИП313668533800050, ИНН 665801377429) к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ОГРН 1036602272871, ИНН 6646010156), о взыскании задолженности по агентскому договору, индивидуальный предприниматель Иманалиев Каныбек Эмильевич (далее – истец, ИП Иманалиев К.Э.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 377 210 руб. 00 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения требований). Определением суда от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" (конкурсный управляющий Пискунов Максим Авенирович). Решением суда от 27.01.2017 иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается, что акт сверки в отсутствие первичной документации не является достоверным документом, подтверждающим наличие задолженности. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (принципал) и ОАО "Сведловэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор № 08/531-KPЦ/R046-FA058/01-022/0057-2013, по условиям которого (п. 2.1) принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет принципала юридические и фактические действия, указанные в настоящем договоре, на территории р.п. Верхние Серги. Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.4 договора агент от имени принципала производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные принципалом потребителям, в т. ч. осуществляет прием денежных средств от потребителей принципала и последующий учет денежных средств потребителей принципала. В соответствии с п. 5.3 договора агент обязался перечислять поступившие от потребителей денежные средства на счет принципала. В рамках указанного договора агент принимал денежные средства от потребителей в пользу принципала, но в нарушение условий агентского договора перечислений на расчетный счет принципала не производил в полном объеме. 01.10.2014 ОАО "Сведловэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". По состоянию на 28.12.2015 между Свердловским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" подписан акт сверки № 2261, согласно которому задолженность Свердловского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" перед МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" составила 1 954 386 руб. 15 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014 в отношении МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 конкурсным управляющим МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" утвержден арбитражный управляющий Пискунов Максим Авенирович. 25.09.2016 на основании протокола № 491-ОТПП/2/2, в результате открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, ИП Иманалиев К.Э. приобрел право требования к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на сумму 1 781 168 руб. 00 коп. 27.09.2016 между МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" в лице конкурсного управляющего Пискунова М.А. (цедент) и ИП Иманалиевым К.Э. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования денежных средств к дебитору (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") на сумму 1 781 168 руб. 00 коп. По акту приема-передачи документов от 27.09.2016 к договору уступки цедент передал цессионарию подлинные документы, удостоверяющие право требования, в том числе акт сверки от 28.12.2015 № 2261. ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" уведомлено о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 13.10.2016. Претензией от 14.10.2016 ИП Иманалиев К.Э. обратился в адрес ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с требованием об оплате задолженности в размере 1 781 168 руб. 00 коп., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 14.10.2016. Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Платежным поручением от 13.12.2016 № 66734 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (Свердловский филиал) перечислило ИП Иманалиеву К.Э. 1 403 958 руб. 00 коп. в качестве оплаты долга по договору уступки от 27.09.2016, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 377 210 руб. 00 коп. Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности в размере 377 210 руб. 00 коп. Как следует из материалов дела, исковые требования подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе агентским договором от 26.09.2013, письмом ОАО "Свердловэнергосбыт" от 27.04.2014, актом сверки от 28.12.15 № 2261 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги", протоколом проведения торгов № 491-ОТПП/2/2 от 25.09.2016, договором уступки прав требования от 27.09.2016, актом приема-передачи документов от 27.09.2016, уведомлением о состоявшейся уступке. Как верно отмечено судом первой инстанции, протокол проведения торгов и договор уступки прав требования от 27.09.2016 ответчиком не оспорены, недействительными не признаны (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Платежным поручением от 13.12.2016 № 66734 ответчиком произведена частичная оплата долга по договору уступки от 27.09.2016 (на сумму 1 403 958 руб. 00 коп.). При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 377 210 руб. 00 коп. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. ст. 384, 1102 ГК РФ. Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2017 года по делу № А60-56124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий И.О. Муталлиева Судьи Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (подробнее)Иные лица:МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |