Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А50-17159/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2979/2023-ГК
г. Пермь
29 сентября 2023 года
Дело № А50-17159/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенности от 30.01.2023, диплом; от ответчика – ФИО3, паспорт, директор;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БТИ Кадастр",

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 20 июля 2023 года по делу № А50-17159/2022

по иску открытого акционерного общества "Губахинский кокс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БТИ Кадастр" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об обязании устранить недостатки работ,

установил:

открытое акционерное общество "Губахинский кокс" (далее – истец, ОАО "Губахинский кокс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БТИ Кадастр" (далее – ответчик, ООО "БТИ Кадастр") об обязании переделать и передать технические планы, отвечающие требованиям действующего законодательства, на следующие объекты: газопровод природного газа; наружные паропроводы; наружные хозяйственно-бытовые сети; благоустройство территории; комплектная подстанция 2КТП-1600-6/4 с учетом линий 6 кВ4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Губахинского городского округа Пермского, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу переделать и передать истцу технические планы, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Губахинский кокс" 20.06.2023 для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист.

ООО "БТИ Кадастр" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.02.2023 до 31.08.2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2023 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик, ООО "БТИ Кадастр", обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что требования истца основаны на договоре на разработку и изготовление технических планов от 29.09.2020 № 11/11 (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020 № 1); согласно условиям данного договора работы должны быть выполнены ответчиком в соответствии с переданной истцом технической документацией (свидетельство о государственной регистрации права, разрешение на строительство, пояснительная записка проекта, раздел архитектурные решения, СРО проектной организации, положительное заключение экспертизы); для переделки технических планов, ранее переданных ответчиком истцу, требуется их возращение обратно ответчику, затруднение исполнения судебного акта вызвано отсутствием технической документации и не передачей истцом технических планов. Отмечает, что в отсутствие технических планов, требующих переделки, исполнить ответчиком надлежащим образом решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 по делу № А50-17159/2022 не представляется возможным.

От ОАО "Губахинский кокс" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 25.09.2023, письма от 20.09.2023 № 07/02-1501734-7, проектной документации № 15-П-18.1-ПЗ, свидетельства о государственной регистрации от 23.10.2009, разрешения на строительство от 01.08.20198, заключения экспертизы от 12.07.2019.

Представитель истца возражал против приобщения данных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил его частично и приобщил к материалам дела письмо от 25.09.2023; в приобщении остальных документов отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, заявленные обществом "Губахинский кокс" требования удовлетворены. На общество "БТИ Кадастр" возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу переделать и передать обществу "Губахинский кокс" технические планы, отвечающие требованиям действующего законодательства, на следующие объекты: газопровод природного газа; наружные паропроводы; наружные хозяйственно-бытовые сети; благоустройство территории; комплектная подстанция 2КТП-1600-6/4 с учетом линий 6 кВ4. На принудительное исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист.

Заявление общества "БТИ Кадастр" об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу мотивировано отсутствием у ответчика ранее переданных истцу технических планов, которые необходимо переделать, а также технической документации. По мнению ответчика, в отсутствие, технических планов, требующих переделки, исполнить решение суда не представляется возможным.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ),

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая существо приведенных ответчиком в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта доводов, которые фактически сводятся к невозможности исполнения обязательств по договору, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия неустранимых на момент рассмотрения заявления обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного акта, недоказанность обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, никоим образом не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта, поскольку не имеется фактических препятствий к выполнению работ, предусмотренных договором от 29.09.2020 № 11/11. Иных оснований для отсрочки исполнения судебного акта, кроме указанных в заявлении, ответчиком не приведено. Приводимые ответчиком доводы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта вне установленных законом процедур, что недопустимо.

Обществом "БТИ Кадастр" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что должник принял необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении обществу отсрочки исполнения судебного акта.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "БТИ Кадастр" в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований. Апелляционный суд также отмечает, что испрашиваемый ответчиком срок отсрочки (август 2023 года) истек на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2023 года по делу № А50-17159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья М.А. Полякова