Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-289043/2021

737/2023-230640(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47942/2023

Дело № А40-289043/21
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40289043/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должникагражданина ФИО1 и утверждении финансовым управляющим должника ФИО3

в рамках дела о банкротстве должникагражданина ФИО1 при участии в судебном заседании:

От ООО «БПП АКЦЕНТ» - ФИО4 по дов. от 10.01.2023 От ФИО1 - ФИО5 по дов. от 04.02.2022

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 (в отношении должникагражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва, адрес: Москва, ул. 4-я Новокузьминская, д 11, кв. 46, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 19.05.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определение суда арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о

банкротстве должника-гражданина ФИО1; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Должник с таким определением не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в обоснование которой указывает, что суд должен был определить управляющего методом случайной выборки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель ООО «БПП АКЦЕНТ» возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта только в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО3 не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена с учетом требований ч. 5 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 213.9 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 указанного закона, о чем выносит определение.

Судом было установлено, что на собрании кредиторов 05.06.2023 для утверждения в качестве финансового управляющего кредиторами предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Союза «СРО «ГАУ»

В материалы дела представлен протокол заседания Союза «СРО «ГАУ», которым предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд его утвердил финансовым управляющим должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы должника, поскольку им с учетом правовой позиций высшей судебной инстанции, изложенной в определении от 26.08.2020 г. № 308-ЭС-2721, не подтверждено даже косвенным образом наличие разумных подозрений в независимости предложенного управляющего.

Ссылка должника на факты привлечения ФИО3 к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежит отклонению. Эти обстоятельства сами по себе не означают, что он не может быть утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

В рассматриваемом случае требования заявителя жалобы о применении метода случайной выборки ничем не аргументировано, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40289043/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Ж.В. Поташова

А.С. Маслов