Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А32-7372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7372/2018
г. Краснодар
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании постановления УФАС по Краснодарскому краю от 01.02.2018 № 4А/2018 недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.10.2017 № 4,9

ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 №16

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее заявитель), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – УФАС России по Краснодарскому краю) о признании недействительным постановления о наложении штрафа от 01.02.2018 № 4А/2018.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; фактически просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует угроза охраняемым общественным интересам.

Представители заинтересованного лица пояснили: возражают против удовлетворения заявленных требований, предоставили отзыв, в котором указывают на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

27 мая 2017 года организатор торгов - арбитражный управляющий ФИО1, на сайте газеты «Коммерсантъ» в печатной версии газеты 27.05.2017 № 6103032744, на сайте ЭТП «Фабрикант», а также на сайте www.bankrot.fedresurs.ru разместил извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «ДЭНИЗ»

Положением о продаже имущества ООО «ДЭНИЗ», утвержденным 21.04.2017, определено, что сообщения о продаже имущества публикуются в газете «КоммерсантЪ», на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве www.bankrot.fedresurs.ru, аукционном портале «fabricant.ru».

При этом установлены разночтения в публикациях:

1. Дата и время начала подачи заявок:

- с 29.05.2017, 12:00 (ЕФРСБ, сообщение от 22.05.2017 № 1813504);

- с 29.05.2017, 15:00 (ЭТП «Фабрикант», извещение о проведении торгов № 5027678);

- с 29.05.2017 (газета «Коммерсантъ», сообщение № 61030327444 от 26.05.2017)

2. Дата и время окончания приема заявок:

- 30.06.2017, 12:00 (ЕФРСБ, сообщение от 22.05.2017 № 1813504);

- 29.06.2017, 15:00 (ЭТИ «Фабрикант», извещение о проведении торгов № 5027678);

- не указаны дата, время (газета «Коммерсантъ», сообщение № 61030327444 от 26.05.2017)

3. Дата и время подведения итогов торгов:

- 03.07.2017, 12:00 (ЕФРСБ, сообщение от 22.05.2017 № 1813504);

- 01.08.2017, 15:00 (ЭТП «Фабрикант», извещение о проведении торгов №5027678);

- с 03.07.2017 (газета «Коммерсантъ», сообщение № 61030327444 от 26.05.2017)

4. Условия участия в торгах и перечисления задатка:

- внесение задатка с 29.05.2017, без указания требований о поступлении задатка (ЕФРСБ);

- внесение с 29.05.2017, условие о допуске к участию только после поступления задатка, задаток должен поступить на счет продавца не позднее чем за 2 рабочих дня до окончания ценового периода, в котором подается заявка (ЭТП «Фабрикант»);

- внесение с 29.05.2017, без указания требований о поступлении задатка (газета «Коммерсантъ»)

Пунктом 12 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено:

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если в том числе: поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В связи с изложенным установлено, что требование о поступлении задатка на счет продавца не позднее чем за 2 рабочих дня до окончания ценового периода неправомерно.

Ответственным за нарушение части 11 статьи 110 Федерального Закона от 26.12.2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в указании в извещении требований к предоставлению документов и сведений, не предусмотренных частью 12 статьи 110 - ФЗ № 127, является арбитражный управляющий ФИО1

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 4А/2018 от 18.01.2018 г. исх. № 833/9 ФИО1 сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении № 4А/2018 01.02.2018 в 15-00.

В присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №832/9 от 18.01.2018г., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, - предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от №832/9 от 18.01.2018г соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений статьи 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Заявитель надлежащим образом был извещен о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении уведомлением о составлении протокола, содержащим указание о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 18.01.2018 в 15 час. 00 мин.; указанное определение получено заявителем, заявитель присутствовал при составлении протокола.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Постановлением от 01.02.2018г. №4а/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В обоснование доводов для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ заявитель указывает, что его действия носили не умышленный характер, выявленные нарушения являются опечатками, техническими ошибками и не нарушили права и законные интересы как конкретных субъектов так и неограниченного круга лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, не установил наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Состав указанного правонарушения является формальным. Это означает, что для наступления административной ответственности лица не требуется наступления какого-либо вредного материального последствия, в связи с чем, не обязывает устанавливать причинно-следственные связи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Публичный статус арбитражного управляющего ФИО1 как лица, осуществляющего деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении ФИО1 публично правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании постановления УФАС по Краснодарскому краю от 01.02.2018 № 4А/2018 недействительным.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 65, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Ю. Поляков