Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-195439/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53617/2024

Дело № А40-195439/20
город Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Сибирская инвестиционная компания» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года по делу № А40-195439/20 об отказе в удовлетворении заявления  ООО «Сибирская инвестиционная компания» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в   судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 в отношении ООО «Перспектива» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 в удовлетворении заявления кредитора ООО «Сибирская инвестиционная компания» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять распределение денежных средств между четвертой и пятой очередью реестра текущих платежей до вступления в законную силу определения, вынесенного по настоящему спору, отказано.

ООО «Сибирская инвестиционная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 28.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ООО «Сибирская инвестиционная компания» о разрешении разногласий.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий ООО «Сибирская инвестиционная компания» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять распределение денежных средств между четвертой и пятой очередью реестра текущих платежей до вступления в законную силу определения, вынесенного по настоящему спору.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что положениями Закона о банкротстве срок на распределение конкурсной массы между кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не определен как пресекательный. Запрет на распределение денежных средств является ограничением функции конкурсного управляющего по реализации конкурсной массы и распоряжению имуществом должника и препятствует проведению процедуры конкурсного производства, а также приводит к увеличению расходов на проведении соответствующей процедуры.

Кроме того, заявитель не обосновал и документально не подтвердил возможный ущерб, достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.

Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие мер повлечет последствия, указанные в ст. 90 АПК РФ, для предотвращения которых испрашиваются меры.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  28 июня 2024 года по делу № А40-195439/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сибирская инвестиционная компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                      С.Н. Веретенникова


                                                                                                 О.И. Шведко