Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А75-6297/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6297/2017
10 ноября 2017 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10984/2017) акционерного общества «Компания «КС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2017 по делу № А75-6297/2017 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Компания «КС» (ОГРН 1108602002321, ИНН 8602168132) о взыскании 450 000 руб. договорной неустойки,

без вызова сторон

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания «КС» (далее - ответчик, Общество, ЗАО «Компания «КС») о взыскании 450 000 руб. договорной неустойки по договору аренды лесного участка от 05.07.2016 № 0165/16-12-ДА.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2017 по делу № А75-6297/2017 требование истца удовлетворено частично; суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд первой инстанции признал подтвержденным факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части нарушения сроков представления проекта освоения лесов. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определен период начисления неустойки (по 05.04.2017), так как ответчиком проект был представлен 28.03.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2017 по делу № А75-6297/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что обязательства по спорному договору возникли у ответчика с даты государственной регистрации договора аренды и срок представления проекта не нарушен.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.07.2016 № 0165/16-12-ДА (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании Приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2016 № 774-З «О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» (далее – Приказ) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21,517 га, кадастровый номер учетной записи в государственном лесном реестре: 86/08/012/2016-05/00583, под объект: «Карьер гидромеханизированный Приозерный-1», имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора сроком до 08.09.2020 в соответствии с приказом (пункт 23 договора).

Разделом 2 договора согласованы порядок, размер и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема- передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно подпункту «а» пункта 12 договора арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора:

- после подписания настоящего договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по настоящему договору, или изменений, вносимых в настоящий договор, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- не позднее 60 дней со дня подписания настоящего договора передать арендодателю экземпляр настоящего договора, или копию документа, подтверждающего государственную регистрацию, или уведомление об отказе в государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по настоящему договору;

Подпункт «г» пункта 12 договора обязывает арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора арнедатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока представления проекта освоения лесов, истец начислил за период с 06.01.2017 по 05.04.2017 неустойку в размере 450 000 руб. и обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2017 по делу № А75-6297/2017 требование истца удовлетворено частично.

Означенное решение оспаривается ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае факт исполнения истцом договорных обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Между тем, доказательства исполнения ответчиком обязательств, установленных подпунктом «г» пункта 12 договора в части представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленные договором сроки, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом подпунктом «б» пункта 14 договора, является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно установил, что проект освоения лесов сдан арендатором для проведения государственной экспертизы арендодателю 28.03.2017 (л.д. 110). Проект получил положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено приказом арендодателя от 17.04.2017 № 1016-ГЭ (л.д. 107-11).

С учетом даты подписания договора (05.07.2016) шестимесячный срок подачи проекта освоения лесов истек 05.01.2017. Начисление неустойки с 06.01.2017 истцом произведено правомерно. Однако, начисляя неустойку по 05.04.2017, истец не учел, что проект освоения лесов представлен ответчиком 28.03.2017.

Учитывая указанное, суд первой инстанции верно установил, что начисление неустойки возможно только за 2 полных календарных месяца (150 000 руб. х 2 = 300 000 руб.), и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

Довод ответчика о том, что течение срока предоставления проекта освоения лесов исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, предоставив предмет аренды в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, в отношении сторон договора должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды и соответственно, условия заключенного договора.

Соглано пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Однако, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2017 по делу № А75-6297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов