Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-38649/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19805/2023

Дело № А41-38649/23
11 декабря 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-38649/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к АО "Ногинсктрастинвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №26-2016 от 09.08.2016 в размере 270 484 руб.50 коп. (за период 4 квартал 2022-1 квартал 2023), пени в размере 6 752 руб.35 коп., начисленные за период с 16.12.2022 по 03.04.2023, а всего взыскать в размере 277 236 руб. 85 коп.




УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №26-2016 от 09.08.2016 в размере 270 484 руб.50 коп. (за период 4 квартал 2022-1 квартал 2023), пени в размере 6 752 руб.35 коп., начисленные за период с 16.12.2022 по 03.04.2023, а всего взыскать в размере 277 236 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

04.08.2023 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №26-2016 от 09.08.2016 в размере 58065,87 руб., пени за период с 16.12.2022 по 03.04.2023 в размере 1 854, 30 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что арендная плата подлежит начислению в размере, установленном договором аренды.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 08.09.2023.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы .

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6603, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения водозаборного узла» на основании договора аренды земельного участка от 09.08.2016 №26-2016.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с 09.08.2016 по 08.07.2065.

К указанному Договору сторонами также был подписан акт приема-передачи земельного участка от 09.08.2016.

В договоре согласованы размер и порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора.

Так, согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Ответчик в соответствии с условиями договора аренды земельного участка принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Однако в нарушение данных обязательств ответчик не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды №26-2016 от 09.08.2016 в размере 270 484 руб.50 коп. (за период 4 квартал 2022-1 квартал 2023).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей истцом начислены пени в размере 6 752 руб.35 коп., за период с 16.12.2022 по 03.04.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке расположены объекты коммунального хозяйства, задействованные в системе холодного водоснабжения, пришел к выводу о том, что начисление арендной платы по договору аренды в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Из пункта 1.1. договора следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6603 имеет вид разрешенного использования – «для размещения водозаборного узла».

Судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:6603 расположены объекты коммунального хозяйства, задействованные в системе холодного водоснабжения:

-резервуар чистой воды 2000 куб.м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, площадь 619 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <...> д.ЗА, кадастровый (условный) номер: 50:16:0302009:7154;

-здание, назначение: нежилое здание, площадь 15 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. <...> д.ЗА. кадастровый (условный) номер: 50:16:0302009:6901;

-здание насосной станции «ЖБИ», назначение: нежилое здание, площадь 200,8 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> д.ЗА, кадастровый (условный) номер: 50:16:0302009:7143.

Поскольку предоставленный ответчику земельный участок используется им для размещения объектов коммунального хозяйства, истец вопреки доводам апелляционной жалобы, не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217, а начисление арендной платы по договору аренды от 09.08.2016 № 26-2016 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6603 за 4-ый квартал 2022 года составляла 16 541 900 руб., за 1-ый квартал 2023 года составляла 16 638 600 руб.

Судом обоснованно произведен перерасчет арендной платы в соответствии с положениями статьи 39.7, пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса, Правил № 582, Приказа № 217, согласно которому за испрашиваемый истцом период составил 58 065,87 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2022 по 03.04.2023 в размере 6 752 руб.35 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96- ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Исходя из перерасчета арендной платы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2022 по 03.04.2023 в размере 1 854, 30 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 г. (резолютивная часть от 04 августа 2023г.) по делу №А41-38649/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья :


В.Н. Семушкина