Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А45-1048/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-1048/2019
20 мая 2019 года
город Томск



Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Ярцева Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (№ 07АП-3422/19) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу № А45-1048/2019 (Судья Рыбина Н.А.), по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...> нов., д. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (633010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 000 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «Российские железные дороги», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (далее ООО «АТК Сибирь», ответчик) о взыскании 25 000 руб. штрафа за простой вагонов по договору № 83/112/16 от 15.09.2016.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.03.2019 (резолютивная часть) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «АТК Сибирь» в пользу ОАО «Российские железные дороги» было взыскано 25 000 руб. штрафа, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АТК Сибирь» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что исходя из анализа условий договора № 83/112/16 от 15.09.2016 и действующего законодательства, обстоятельства простоя вагонов должны подтверждаться согласованным сводным заказом/согласованным заказом, ведомостями подачи и уборки вагонов на станцию Новосибирск-Главный, актами общей формы о простое вагонов. Вместе с тем, истцом в обоснование позиции не представлено документов, содержащих сведения о факте простоя и времени простоя вагонов. По мнению апеллянта, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

ОАО «Российские железные дороги» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и письменных возражений на отзыв, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность резолютивной части решения суда первой инстанции от 18.03.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2016 между ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) и ООО «АТК Сибирь» (заказчик) был заключен договор № 83/112/16, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования: по территории РФ, международных перевозок, при которых пункт назначения расположен за пределами территории РФ, экспортируемых грузов при условии, что станция отправления и станция назначения находятся на территории РФ, от места прибытия грузов на территорию РФ (от портов или пограничных станций, расположенных на территории РФ) до станции назначения, расположенной на территории РФ (п. 2.1 договора).

Оказание услуг по настоящему договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа/Приложения № 4 к настоящему договору (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.2.7 договора № 83/112/16 от 15.09.2016 заказчик принял на себя обязательство обеспечивать нахождение предоставленных вагонов на путях общего и необщего пользования станций погрузки/выгрузки не более 2 суток.

В случае допущения заказчиком определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 3.2.7 настоящего договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагонов, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к настоящему договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов (п. 6.4 договора).

Для целей настоящего договора стороны в качестве надлежащих документов, подтверждающих правомерность предъявления требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, принимают реестр перевозочных документов, оформляемый по форме приложения № 7 к настоящему договору (п. 7.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «АТК Сибирь» своих обязанностей по договору № 83/112/16 от 15.09.2016 и факт простоя вагонов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЛТБ» требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма штрафа в размере 25 000 руб. подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности Федеральным законом № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. (далее УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 приложения № 6 к договору № 83/112/16 от 15.09.2016 предусмотрено, что за непроизводительный простой вагонов в ремонте (в соответствии с п. 6.3 настоящего договора), допущение простоя сверх сроков (в соответствии с п. 6.4, 3.2.7 настоящего договора), а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с п. 6.5 настоящего договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб.

Из представленного в материалы дела перечня собственных вагонов, по которым допущены непроизводительные простои сверх сроков, предусмотренных по договору № 83/112/16 от 15.09.2016, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 следует, что по вагону № 61733259, поданному 19.01.2018 время простоя составляет 6 суток, размер штрафа определен в сумме 6 000 руб.; по вагону № 61938056, поданному 19.01.2018 время простоя составило 9 суток, размер штрафа определен в сумме 9 000 руб., по вагону № 61731329, поданному 01.06.2018 время простоя составило 10 суток, размер штрафа определен в сумме 10 000 руб.

Перечень собственных вагонов, по которым допущены непроизводительные простои сверх сроков, предусмотренных по договору № 83/112/16 от 15.09.2016, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, был направлен в адрес ООО «АТК Сибирь» 02.11.2018 и 10.01.2019, что подтверждается описью, удостоверенной Почтой России, а так же почтовым уведомлением с почтовым идентификатором № 80080730050373.

Вместе с тем, в нарушение п. 7.3 договора № 83/112/16 от 15.09.2016, ООО «АТК Сибирь» не представило в адрес истца и адрес суда первой инстанции возражений по содержанию реестра, представленного ОАО «Российские железные дороги».

Доказательств, опровергающих обоснованность начисления штрафа по договору № 83/112/16 от 15.09.2016 в сумме 25 000 руб., в суд апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании суммы штрафа истцом соблюден не был, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Пунктом 7.1 договора № 83/112/16 от 15.09.2016 предусмотрено, что для рассмотрения споров, возникающих при исполнении настоящего договора, устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты ее получения соответствующей стороной.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по договору № 83/112/16 от 15.09.2016, истцом в материалы дела представлена претензия № исх3/167/З-С ТЦ ФТО от 31.10.2018, направленная ответчику 02.11.2018 и почтовое уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 80080730050373. Согласно отслеживанию почтовых отправления с почтовым идентификатором № 80080730050373, претензия была вручена ответчику 18.12.2018.

Настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.01.2019, по истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии. Таким образом, требования п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.1 договора № 83/112/16 от 15.09.2016 ОАО «Российские железные дороги» были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения от 18 марта 2019 г. по делу № А45-1048/2019 является законной и обоснованной, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу № А45-1048/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев