Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А60-57617/2016

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12853/2017-АК
г. Пермь
28 февраля 2018 года
Дело № А60-57617/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Горбатова Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2017 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Банк Уралсиб» в размере 2 111 343 руб. основного долга, 7 635,54 процентов за пользование кредитом,

принятое судьей Боровиком А.В.,

вынесенное в рамках дела № А60-57617/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Горбатова Алексея Ивановича

третье лицо: Горбатова С.В.,

установил:

В Арбитражный суд 29.11.2016 поступило заявление Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) о признании Горбатова Алексея Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2017 в отношении должника Горбатова Алексея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Артемов Олег Иванович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

02.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 179 421,66 рублей.

Определением от 04.10.2017 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2017 требования удовлетворены частично. Требования кредитора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 2111343 руб. основного долга, 7635,54 процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов Горбатова Алексея Ивановича в составе третей очереди в качестве требований обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 149, квартира 86, кадастровый (условный) номер: 66:41:0313121:3689.

Не согласившись с вынесенным определением, Горбатов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то , что суд первой инстанции не принял во внимание, что между супругами Горбатовым А.И. и Горбатовой С.В. соглашением от 25.12.2013 установлен режим долевой собственности супругов на объект залога: 1/12 доля в праве собственности на квартиру переходит Горбатову А.И., а 11/12 доли в праве собственности на квартиру переходит Горбатовой С.В. Пунктом 1.3. Соглашения от 25.12.2013 так же указано, что Горбатова С.В. принимает на себя обязательства по уплате кредита единолично. Выводы суда об отсутствии законных оснований для принятия в учет соглашения о разделе имущества между Горбатовым А.И. и Горбатовой С.В. при рассмотрении требований Банка не соответствуют нормам материального права.

Апеллянт полагает, что ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ.

Соглашение от 25.12.2013 в части раздела долга (уплата одним из заемщиков - Горбатовой С.А. суммы кредита) супругов не нарушает прав и законных интересов Банка как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между банком и заемщиками Горбатовыми С.В. и А.И.: спорная квартира по-прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам. Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности супругов по отношению друг к другу. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие оснований у Банка для предъявления требований к заемщикам в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Федерального закона от 16.07.98г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения должником и заинтересованным лицом обязательств по кредитному договору и направления кредитором требований заёмщикам о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Банка у суда не имелось.

Апеллянт также обращает внимание суда, что данное жилое помещение является единственным у должника Горбатова А.И. Доказательств наличия у должника иного пригодного для проживания помещения, кроме спорной квартиры, в материалы дела представлено не было.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ПАО «Банк Уралсиб» ссылается на наличие у должника, Горбатова А.И., задолженности перед ним по кредитному договору в размере 2 179 421,66 руб., как обеспеченное залогом – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 149, кв. 86

В обоснование требования кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Между Банком (кредитор), Горбатовым Алексеем Ивановичем и Горбатовой Светланой Владимировной (солидарные должники) 20.11.2013 был заключен кредитный договор №2400-R83/00757.

Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 149, квартира 86, путем перечисления денежных средств на счет Горбатовой Светланы Владимировны в размере 2 650 000 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека приобретаемой квартиры.

В соответствии с 1.3. Кредитного договора во исполнение Заемщиком обязательств, между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», Горбатовым Алексеем Ивановичем и Горбатовой Светланой Владимировной была подписана Закладная на квартиру.

Согласно Закладной на объект права: квартиру, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 149, квартира 86, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0313121:3689, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры №66-66- 01/390/2014-248 (номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от 12.03.2014 года, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии условиями кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно расчету кредитора сумма задолженности по указанному выше договору составила 2 179 421,66 руб., в том числе: основная задолженность по кредиту в размере 2 163 124,14 руб., проценты в размере 16 297,52 руб.

Признавая требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника частично, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленного требования в сумме 2111343 руб. основного долга, 7635,54 руб. процентов. как обеспеченного залогом имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Сведения о признании гражданина банкротом введении реструктуризации долгов гражданина были опубликованы 31.07.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 05.08.2017.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк, кредитор), Горбатовой Светланой Владимировной и Горбатовым Алексеем Ивановичем (заемщики) 20.11.2013 заключен кредитный договор №2400-R83/00757.

Согласно условиям кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 149, кв.86, путем перечисления денежных средств на счет Горбатовой Светланы Владимировны в размере

2 650 000 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека приобретаемой квартиры.

В соответствии с 1.3. кредитного договора во исполнение Заемщиком обязательств ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Горбатовым Алексеем Ивановичем и Горбатовой Светланой Владимировной была подписана закладная на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно закладной на объект права: квартиру, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 149, квартира 86, кадастровый (или условный номер: 66:41:0313121:3689, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры №66-66-01/390/2014-248 (номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от 12.03.2014, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к Кредитному договору).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение: заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательстве должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательств; полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

- в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно, представленной справки ПАО "БАНК УРАЛСИБ", задолженность по Кредитному договору № 2400-R83/00757 от 20.11.2013 по состоянию на 12.12.2017 составляет 2111343 руб. основного долга, 7635,54 процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил в реестр задолженность Горбатова А.И. в размере 2111343 руб. основного долга, 7635,54 процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов Горбатова Алексея Ивановича в составе третей очереди в качестве требований обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 149, квартира 86, кадастровый (условный) номер: 66:41:0313121:3689.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в отзыве, и не содержат каких-либо значимых для дела фактов, не исследованных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению .

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель, посчитав, что включение в конкурсную массу спорной квартиры как единственного пригодного для постоянного проживания помещения, повлечет нарушение жилищных прав и законных интересов самого должника и его супруги может обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам , установленным в вышеназванном судебном акте суда общей юрисдикции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Апелляционный суд отмечает, все доказательства получили полную и всестороннюю оценку, основанную на правильном применении норм материального права.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2017 года по делу № А60-57617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


В.А. Романов





О.Н. Чепурченко