Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А32-16541/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16541/2024
город Ростов-на-Дону
22 октября 2024 года
15АП-10009/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 (мотивированное решение от 14.06.2024) по делу №А32-16541/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» о взыскании ущерба в сумме 246927 руб. 07 копеек.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024: ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; с ООО «Краснодартеплоэнерго» в пользу АО «Электросети Кубани» взыскано 246927 руб. 07 коп. в возмещение ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7939 рублей.

14.06.2024 Арбитражный суд Краснодарского края изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснодартеплоэнерго» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказано, что спорные кабельные линии принадлежат ему на праве собственности.

Суд необоснованно не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования г.Краснодара и не перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик указывает, что в актах-предписаниях отсутствуют подписи мастеров в графе «подпись лица, допустившего нарушение».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.09.2022 сотрудниками ООО «Краснодартеплоэнерго» при производстве земляных работ по адресу: <...> 2\1 допущено механическое повреждение кабельной линии 10 кВ: ТП-1135 - ТП-2911п каб. «А», принадлежащей АО «Электросети Кубани».

По данному факту был составлен акт от 05.09.2022 №41 о причинении вреда имуществу сетевой организации, сумма причинённого ущерба филиалу АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» составила 41898 рублей.

12.01.2023 сотрудниками ООО «Краснодартеплоэнерго» при производстве земляных работ по адресу: <...> допущено механическое повреждение кабельной линии 10кВ ТП-1182 - ТП-1425, сумма причинённого ущерба сетевой организации составила 36740 руб. 34 копейки.

По данному факту был составлен акт от 12.01.2023 №2 о причинении вреда имуществу сетевой организации.

28.08.2023 сотрудниками ООО «Краснодартеплоэнерго» при производстве земляных работ по адресу: <...> 95\1 - ул.Красных Партизан, 4\4 допущено механическое повреждение кабельной линии 10кВ: РП-33 - п\ст «Западная-2» ф. 3-2-108, сумма причинённого ущерба сетевой организации составила 168288 руб. 73 копейки.

По данному факту был составлен акт от 28.08.2023 №57 о причинении вреда имуществу сетевой организации.

Вышеуказанные кабельные линии находятся на балансе АО «Электросети Кубани», что подтверждаются инвентарными карточками учёта основных средств №КА0014425, №КА2006270, №КА0015008.

Общая стоимость ущерба составила 246927 руб. 07 копеек.

16.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причинённый ущерб. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, истцу причинён вред в виде механического повреждения кабельной линии при производстве ответчиком земляных работ, что подтверждается актом от 12.01.2023 о причинении вреда имуществу сетевой организации.

Кабельные линии находятся на балансе АО «Электросети Кубани», что подтверждается инвентарными карточками учёта основных средств №КА0014425, №КА2006270, №КА0015008.

Факт причинения ущерба подтверждается актами от 05.09.2022 №41, от 12.01.2023 №02, от 28.08.2023 №57.

Поскольку кабельные линии участвуют в схемах электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивают электроэнергией социально значимые объекты города, филиал АО «Электросети Кубани» был вынужден устранить повреждения указанных кабельных линий.

Апелляционной суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему спорных кабельных линий.

В обоснование размера понесённых расходов истец представил локальные сметы, расчёты стоимости, в соответствии с которыми размер ущерба был исчислен истцом в размере 246927 руб. 07 копеек.

Согласно локальному сметному расчёту следует, что в состав суммы ущерба истцом включены затраты на оплату труда работников АО «Электросети Кубани», непосредственно занятых в устранении повреждений кабельной линии, и накладные расходы.

Между тем, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (статьи 2, 22, 136 и 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой обществом сумм заработной платы, поскольку эти расходы являются для общества не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Выполнение работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не влияет на обязанность по выполнению возложенной на него законом обязанности по выплате данным работникам заработной платы. Затраты на оплату труда работникам возложены на общество трудовым договором и не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что работники Общества, осуществляющие восстановительные работы, выполняли данную работу вне рамок трудового договора, в материалы дела не представлены.

Заявленные расходы в названной части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

То обстоятельство, что время, потраченное работниками истца на устранение допущенных предприятием повреждений кабельной линии, повлекло недополучение доходов либо возникновение иных убытков, общество не доказало.

Наряду с этим, апелляционный суд считает, что накладные расходы также не относятся к убыткам истца, как субъекта гражданских правоотношений, а их отнесение к убыткам противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится на себестоимость строительства спорного объекта.

При этом накладные расходы, включающие согласно приказу Минстроя России от 21.12.2020 №812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами организации, которые в данном случае не связаны напрямую с повреждением кабельной линии, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2023 по делу №А32-22824/2022.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежали удовлетворению частично, по причине исключения из состава убытка, заявленного истцом, суммы затрат на оплату труда 53186 руб. 43 коп. (12317 руб. +14955 руб. 04 коп. + 25914 руб. 39 коп.) и накладных расходов в общей сумме 41889 руб. 90 коп. (8528 руб.+10533 руб. 26 коп.+22828 руб. 64 коп.).

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 (мотивированное решение от 14.06.2024) по делу №А32-16541/2024 в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, превышающих 205037 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части требований истца отказать.

В порядке статей 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме исходя из доли удовлётворённых требований истца (83,03%) в сумме 1347 руб. по итогам рассмотрения дела судом первой инстанции и 509 руб. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, в общей сумме 1856 руб. - на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6592 руб. по итогам рассмотрения дела судом первой инстанции и 2491 руб. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, в общей сумме 9083 руб. - на ответчика.

В результате судебных расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 8574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу № А32-22824/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причинённый ущерб 205037 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8574 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерное общество «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья С.В. Пименов