Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-21021/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-21246/2023-ГК

Дело №А40-21021/22
г.Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр здоровья «Мы серьезно»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 по делу №А40-21021/22

по иску ООО «Центр здоровья «Мы серьезно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом ВСГ 5882492 от 22.04.2011; ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, диплом Д 193532 от 26.06.1979;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2022, диплом 107718 0736134 от 06.07.2018,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр здоровья «Мы серьезно» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 274 142 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 825 руб. 38 коп., начисленных за период с 07.09.2021 по 17.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу №А40-21021/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанции не привели мотивов, по которым было отвергнуто буквальное изложение п.6.2 договора, определяющего как конкретный размер арендной ставки, так и не содержащего в себе условия о применении иной ставки на период отсутствия у арендатора лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Также судами при рассмотрении дела для целей корректного толкования условия о цене не были установлены и исследованы обстоятельства заключения спорного договора и наличия у ответчика сведений о наличии/отсутствии у истца соответствующей лицензии, не рассмотрен вопрос возможности получения такой лицензии без указания конкретного места осуществления деятельности.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции оставили без оценки обстоятельства введения в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» п.1(6), исключающего начисление арендной платы по вновь оформляемым договорам аренды нежилых помещений до даты получения арендаторами соответствующих лицензий на осуществление медицинской или образовательной деятельности в предоставляемых в аренду нежилых помещениях, а также сформированной в рамках дела №А40-193418/2020 практики рассмотрения подобных споров.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Центр здоровья «Мы серьезно» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №00-00155/19 площадью 1 559,6 кв. м по адресу: <...>, - для использования его под медицинские цели.

Договор аренды заключен сроком с 15.01.2019 по 14.01.2029.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26.02.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что размер арендной платы по договору в соответствии с п.6.2 договора и постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП составляет 454 883 руб. в месяц. Однако в период с 26.02.2019 по 30.04.2021 ответчик начислял истцу арендную плату в размере 1 685 558 руб. 50 коп. в месяц.

12.07.2021 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с истца задолженности по указанному договору в размере 25 836 737 руб. 63 коп. и расторжении договора аренды. Истец оплатил задолженность по арендной плате под угрозой расторжения договора аренды.

Таким образом, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку оснований для начисления арендной платы по рыночной ставке арендной платы в размере 1 685 558 руб. 50 коп. в месяц не имелось, при условии отсутствия в договоре аренды условия о том, что арендная плата в размере 454 883 руб. 33 коп. в месяц уплачивается только с момента получения истцом лицензии.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 25 274 142 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 825 руб. 38 коп. за период с 07.09.2021 по 17.01.2022, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, которое последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, установив, что лицензия на медицинскую деятельность получена истцом только 09.10.2020, в связи с чем, на основании п.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП и п.6.2 договора аренды за период с 26.02.2019 до 09.10.2020 арендная плата правомерно начислялась ответчиком по рыночной ставке, согласованной сторонами (с 01.01.2020 – с учетом коэффициента-дефлятора), пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, в удовлетворении исковых требований отказал.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что никаких неясностей в п.6.2 договора в отношении размера арендной платы, не имеется: арендная плата исчисляется в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП по минимальной ставке (что составляет 5 458 600 руб. в год без учета НДС) – при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в противном случае - по рыночной ставке (что составляет 20 226 701 руб. 94 коп. в год без учета НДС).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При толковании условий договора согласно положениям ст.431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснений, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее 6 деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст.431 Гражданского кодекса РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истцом 15.09.2020 получена лицензия на фармацевтическую деятельность, а 09.10.2020 – лицензия на медицинскую деятельность.

Согласно п.6.2 договора, величина арендной платы устанавливается в размере 5 458 600 руб. в год без учета НДС в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы», как организации, осуществляющей медицинскую деятельность и имеющей лицензию на осуществление такой деятельности.

Рыночная ставка арендной платы за объект аренды на основании заключения независимого оценщика составляет 20 226 701 руб. 94 коп. без учета НДС.

В соответствии с п.2.2 договора начисление арендной платы производится с даты приема-передачи помещения, то есть с 26.02.2019.

Согласно п.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 №812-ПП) организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, имеющие лицензию на осуществление такой деятельности, уплачивают арендную плату по ставке 3 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

В настоящем случае, размер арендной платы в соответствии с п.6.2 установлен соглашением сторон в размере 5 458 600 руб. в год.

В п.6.2 договора отсутствует условие относительно того, что размер арендной платы 5 458 600 руб. будет применяться только с момента получения лицензии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено доказательств осуществления в сданном в аренду помещении иной деятельности.

Действия истца с момента получения помещения в аренду были направлены на подготовку помещения для возможности осуществления в нем медицинской деятельности и на получение лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, за период с 26.02.2019 по 09.10.2020 истец излишне оплатил арендную плату на сумму 25 274 142 руб. 02 коп.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для начисления арендной платы по рыночной ставке, в этой связи исковые требования ООО «Центр здоровья «Мы серьезно» о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения размере 25 274 142 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 825 руб. 38 коп. признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу №А40-21021/22 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Центр здоровья «Мы серьезно» неосновательное обогащение в размере 25 274 142 руб. 02 коп., проценты в размере 684 825 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 152 795 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: О.Г. Головкина



Е.А. Мезрина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.