Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А53-1004/2023

2404/2023-56820(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1004/2023
город Ростов-на-Дону
09 июня 2023 года
15АП-7810/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 по делу № А53-1004/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления

Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (далее – ООО «Евротрейд», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – ГУФССП по Ростовской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению от 14.10.2022 № 61085/22/1111741.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» (далее – ООО «Фонд недвижимости»).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евротрейд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, а именно, должник не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 291104/22/61085-ИП. В материалах дела нет доказательств уведомления должника надлежащим образом, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 291104/22/61085-ИП на основании исполнительного листа № ФС 036336313 от 31.08.2022, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-36594/2021. Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 000 рублей в отношении должника ООО «Евротрейд» в пользу взыскателя ООО «Фонд Недвижимости».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 291104/22/61085-ИП направлена в адрес должника посредством системы электронного документооборота.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по ИП № 291104/22/61085-ИП требования документа не выполнены, то судебный пристав вынес 14.10.2022 постановление о взыскании с ООО «Евротрейд» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Считая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что требования постановления от 28.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 291104/22/61085-ИП в добровольном порядке на момент вынесения оспариваемого постановления обществом не исполнены.

На этом основании судебным приставом вынесено оспариваемое постановление от 14.10.2022 № 61085/22/1111741 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 291104/22/61085-ИП.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что оно не получало постановление от 28.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, доказательства получения в материалах дела отсутствуют.

Однако, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 291104/22/61085-ИП направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота, ссылка на реестр: 60852110790312, дата и время отправки: 28.09.2022 в 18:01, дата и время прочтения: 02.10.2022 в 19:34, скриншот с программного комплекса АИС ФССП приложен к копии материалов исполнительного производства (т. 1 л.д. 38).

Из части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном


производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила № 606).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона №


229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Материалами настоящего дела подтверждаются обстоятельства того, что направленные через систему электронного документооборота в личном кабинете ЕПГУ судебным приставом-исполнителем постановления, как о возбуждении исполнительного производства, так и о взыскании исполнительского сбора, были подписаны электронной цифровой подписью, а должник прошел процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В апелляционной жалобе общество не опровергло регистрацию в единой системе, а также дачу согласия на получение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо вышеизложенного, с учетом получения ООО «Евротрейд» оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора 22.10.2022 (т. 1 л.д. 36), судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск обществом срока на обжалование постановления от 14.10.2022. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на его подачу.

Согласно статьи 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).


Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и расходов получено обществом 22.10.2022.

Таким образом, десятидневный срок на подачу заявления, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ надлежит исчислять с 24.10.2022 (с учетом выходных), в связи с чем, указанный срок, исчисляемый в рабочих днях, истекает 04.11.2022.

Суд установил, что заявление о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным подано в Арбитражный суд Ростовской области 10.01.2023, что подтверждается РПО 80514380823075, указанном на конверте, поданном с заявлением. Указанное свидетельствует о пропуске ООО «Евротрейд» срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 по делу № А53-1004/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов