Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А75-2358/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2358/2025
14 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3619/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2025 по делу № А75-2358/2025 (судья Бачурин Е.Д.), принятое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2024 № 49/ЗП,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2024 № 49/ЗП.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2025 по делу № А75-2358/2025 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Суд определил арестованную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 22.08.2024, изъять и уничтожить в установленном порядке.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Предприниматель утверждает, что реализацию товара не осуществлял; товар, находящийся в магазине, имеет документы, подтверждающие его соответствие; Роспотребнадзор административное расследование не проводил, равно как и иные контрольные мероприятия, определение о возбуждении административного расследования в материалах дела отсутствует; при составлении административного протокола указан г. Ханты-Мансийск, а не г. Сургут; перед составлением административного протокола  предпринимателю не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации; административный протокол от 25.12.2024 № 49/ЗП был составлен в отсутствии ИП ФИО1, поскольку при явке Предпринимателя он был уже распечатан; экспертиза в отношении товара не проводилась, товар соответствует всем требованиям законодательства.

05.08.2025 Роспотребнадзор представил возражения на апелляционную жалобу, в которых оспаривал доводы Предпринимателя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу и возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.08.2024 в Управление Министерства внутренних дел России по г. Сургуту (далее - УМВД России по г. Сургуту) поступило сообщение зарегистрированное в КУСП ОП-2 за № 20804, содержащее сведения о факте реализации ИП ФИО1 пищевой продукции и биологически активных добавок (далее – БАД) без соответствующих маркировок, сопроводительных и иных документов в магазинах «Добавки.ру» по адресам: <...>

На основании поступившего сообщения в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) сотрудниками УМВД России по г. Сургуту проведен 22.08.2024 осмотр помещений магазинов по адресам: <...> (в присутствии 2 понятых и ИП ФИО1, ФИО2), проспект Мира, д. 5 (в присутствии 2 понятых и продавца ФИО3), по результатам которого установлены обстоятельства нахождения в магазинах пищевой продукции, БАД в отсутствии документации, подтверждающей ее качество и безопасность (свидетельство о государственной регистрации на специализированную пищевую продукцию), отсутствии на маркировке указанной продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (EAC), а также информации о ней на русском языке.

Результаты осмотра помещений магазинов по адресам: <...> оформлены протоколами осмотра места происшествия от 22.08.2024  (том 1 л. <...>), отобраны объяснения у ФИО2 (том 1 л. д. 73-75), у ФИО3 (том 1 л. д. 88-90), у ИП ФИО1 (том 1 л. д. 143-145).

В объяснениях ИП ФИО1 от 06.09.2024 отражено, что Предприниматель с 2018 года занимается продажей спортивного питания и витаминов, специализированного питания для спортсменов и БАДов на территории г. Сургута. С указанной целью арендовал коммерческие помещения по адресам: <...> Помещения оборудованы контрольно-кассовой техникой, в указанные торговые точки заказал товар, приступил к его розничной реализации. ИП ФИО1 пояснил, что продукцию заказывал оптом у различных поставщиков. Товар поступал на склад по адресу: <...>, затем распределялся по магазинам «Добавки.ру». По факту отсутствия на товаре бирок с маркировкой на русском языке, ИП ФИО1 пояснил, что  иногда получал товар от поставщиков без бирок с маркировкой на русском языке, после чего просил у поставщика прислать бирки на русском языке с целью последующего нанесения на товар, либо не принимал товар.

10.09.2024 сотрудниками УМВД России по г. Сургуту подготовлена справка № 17 исследования бухгалтерских и иных документов ИП ФИО1 (том 1 л. д. 127-142).

 УМВД России по г. Сургуту письмом от 11.09.2024 № 22-4/53145 направлен запрос в Роспотребнадзор, в котором отражено, что в ходе проверки ИП ФИО1 были представлены ленты с наклейками, предназначенные для нанесения на потребительскую упаковку. УМВД России по г. Сургуту просило указать соответствуют ли ленты с наклейками требованиям законодательства к маркировке, могут ли наклейки, бирки с маркировкой пищевой продукции в момент транспортировки, хранения не в месте изготовления, нахождения на витрине магазина, передачи потребителю, храниться отдельно  (том 1 л. д. 153-154, фотографии лент л. д.  155-159).

Письмом от 12.09.2024 № 12/09-3430 Роспотребнадзор сообщил, что реализации на территории Российской Федерации продукции без этикетки с наименованием продукции, ее составом и иной информацией на русском языке, считается не маркированной продукцией, в соответствии с ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), не соответствующим требованиям безопасности, установленным ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) и Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещена к обороту и подлежит изъятию из оборота на территории Российской Федерации (том 1 л. д. 164-165).

Постановление от 20.09.2024 УМВД России по г. Сургуту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 по части 4 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л. д. 166-167). Письмом от 01.11.2024 № 22-4/65180 материалы направлены УМВД России по г. Сургуту в Роспотребнадзор (том 1 л. д. 57-58).

В рамках рассмотрения поступивших материалов Управление пришло к выводу о том, что в магазинах спортивного питания «Добавки.ру», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, на реализации находилась продукция спортивнрго питания и БАДы, не прошедшие оценку подтверждения соответствия ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, что подтверждается отсутствием документации, подтверждающей ее качество и безопасность (свидетельство о государственной регистрации на специализированную пищевую продукцию), отсутствием на маркировке указанной продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (EAC), а также информации о ней на русской языке, что является нарушением требований части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пункта 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо Управления в присутствии ИП ФИО1 составило протокол об административном правонарушении от 25.12.2024 № 49/ЗП (том 1 л. д. 34-52).

На основании указанного, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

09.04.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Проверив в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно пункту 1 ТР ТС 021/2011 он устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода), алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (статья 4 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Таким образом, государственной регистрации специализированной пищевой продукции является одной из форм подтверждения соответствия настоящему техническому регламенту.

Пункт 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации.

К специализированной пищевой продукции, в частности,  относятся:

- пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания;

- лечебно-столовые и лечебные природные минеральные воды;

- пищевая продукция для питания спортсменов, беременных и кормящих женщин;

- биологически активные добавки к пище (БАД) и др.

В силу пункта 2 статьи 24 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, указанная в части 1 настоящей статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.

Государственная регистрация специализированной пищевой продукции проводится на этапе ее подготовки к производству (изготовлению) на таможенной территории Таможенного союза, а специализированной пищевой продукции, ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 3).

Государственную регистрацию специализированной пищевой продукции проводит орган, уполномоченный государством - членом Таможенного союза (пункт 4).

Порядок государственной регистрации специализированной пищевой продукции регламентирован статьей 25 ТР ТС 021/2011.

Так, пункта 1 статьи 25 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что государственная регистрация специализированной пищевой продукции включает в себя:

1) рассмотрение документов, которые представлены заявителем и подтверждают безопасность такой продукции и ее соответствие требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

2) внесение сведений о наименовании специализированной пищевой продукции и ее заявителе в единый реестр специализированной пищевой продукции или направление заявителю решения об отказе в государственной регистрации.

Согласно пункту 2 приводимой статьи для государственной регистрации специализированной пищевой продукции заявитель представляет в орган по регистрации специализированной пищевой продукции следующие документы:

1) заявление на проведение государственной регистрации специализированной пищевой продукции с указанием ее наименования, наименования заявителя и адреса его места нахождения (для заявителя - юридического лица), фамилии, имени, отчества заявителя, адреса его места нахождения, данные документа, удостоверяющего личность (для заявителя - индивидуального предпринимателя);

2) результаты исследований (испытаний) образцов специализированной пищевой продукции, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории, а также иные документы, подтверждающие соответствие такой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

3) сведения о назначении пищевой продукции.

Фактом государственной регистрации специализированной пищевой продукции является включение сведений о такой продукции в единый реестр специализированной пищевой продукции в течение 3 дней после завершения рассмотрения органом по регистрации специализированной пищевой продукции представленных документов (пункт 6).

Сведения о государственной регистрации специализированной пищевой продукции вносятся в единый реестр специализированной пищевой продукции. Единый реестр специализированной пищевой продукции является составной частью Единого реестра зарегистрированной пищевой продукции, состоит из национальных частей единого реестра специализированной пищевой продукции, формирование и ведение которых обеспечивают органы по регистрации специализированной пищевой продукции государства - члена Таможенного союза (пункт 1 статьи 26 ТР ТС 021/2011).

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (абзац 1).

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания) (абзац 2).

Положения статьи 2 ТР ТС 022/2011 раскрывают, что под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (пункт 2).

Правила маркировки биологически активных добавок к пище средствами идентификации утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 886 (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок маркировки биологически активных добавок к пище, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, требования к участникам оборота биологически активных добавок к пище, порядок информационного обмена участников оборота биологически активных добавок к пище с государственной информационной системой мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), характеристики средства идентификации, а также порядок представления участниками оборота биологически активных добавок к пище сведений в информационную систему мониторинга о вводе в оборот, обороте и выводе из оборота биологически активных добавок к пище.

Пункт 7 раздела II «Требования к участникам оборота товаров, порядок их регистрации в информационной системе мониторинга. Требования к сервис-провайдерам» Правил предусматривают, что участники оборота товаров должны:

а) владеть квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, соответствующим ключу электронной подписи, позволяющему создавать усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - усиленная электронная подпись);

б) иметь программно-аппаратный комплекс, обладающий возможностью формирования и подписания усиленной электронной подписью электронных документов, а также обмена необходимыми электронными документами с информационной системой мониторинга, в том числе посредством личного кабинета;

в) иметь удаленный доступ к устройству регистрации эмиссии, размещенному в инфраструктуре информационной системы мониторинга (для участников оборота товаров, осуществляющих маркировку и (или) перемаркировку товаров в соответствии с требованиями настоящих Правил);

г) иметь заключенный с оператором электронного документооборота договор (для участников оборота товаров, осуществляющих передачу предусмотренной настоящими Правилами информации в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящих Правил).

В силу пункта 8 Правил участник оборота товаров, осуществляющий торговлю с применением контрольно-кассовой техники (в том числе комиссионную торговлю), помимо требований, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил, должен иметь:

а) сопряженные с контрольно-кассовой техникой программные и (или) технические средства распознавания средств идентификации;

б) заключенный с организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящейся на территории Российской Федерации, получившей в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники разрешение на обработку фискальных данных (далее - оператор фискальных данных), договор на обработку и передачу от имени участника оборота товаров в информационную систему мониторинга сведений об обороте товаров в случае, если операция осуществляется между участниками оборота товаров, зарегистрированными в информационной системе мониторинга, или о выводе из оборота маркированных товаров с использованием контрольно-кассовой техники по каждой реализованной товарной единице (за исключением передачи сведений о выводе из оборота маркированных товаров в случаях применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных).

Из материалов настоящего дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации специализированной пищевой продукции и БАДов в магазинах «Добавки.ру» по адресам: <...>

На основании поступившего сообщения за № 20804, сотрудниками УМВД России по г. Сургуту 22.08.2024 были проведены осмотры помещений указанных  магазинов, по результатам которых установлены обстоятельства нахождения в магазинах пищевой продукции, продукции БАД в отсутствии документации, подтверждающей ее качество и безопасность (свидетельство о государственной регистрации на специализированную пищевую продукцию), отсутствии на маркировке указанной продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (EAC), а также информации о ней на русской языке.

Результаты осмотра помещений магазинов по адресам: <...> оформлены протоколами осмотра места происшествия от 22.08.2024.

Не усмотрев признаков преступления по части 4 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 20.09.2024 УМВД России по г. Сургуту было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1, материалы направлены в Роспотребнадзор.

 В рамках рассмотрения материалов, Управление пришло к выводу о том, что в магазинах спортивного питания «Добавки.ру», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, на реализации находилась специализированная пищевая продукция и БАДы, не прошедшая оценку подтверждения соответствия ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, что подтверждается отсутствием документации, подтверждающей ее качество и безопасность (свидетельство о государственной регистрации на специализированную пищевую продукцию), отсутствием на маркировке указанной продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (EAC), а также информации о ней на русской языке, что является нарушением требований части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пункта 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оценивая представленные в материалы дела предпринимателем декларации о соответствии на товар (том 2 л. д. 65-125), не согласился с выводами Управления, исходя из представленной в материалы дела документации на продукцию.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная, поскольку, как было выше указано, специализированная пищевая продукция, к которой относятся пищевые добавки и БАДы, обнаруженные и изъятые у предпринимателя, подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011).

Статья 21 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах государственной регистрации специализированной пищевой продукции (подпункт 2 пункта 1).

Пункт 1 статьи 25 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что государственная регистрация специализированной пищевой продукции включает в себя:

1) рассмотрение документов, которые представлены заявителем и подтверждают безопасность такой продукции и ее соответствие требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

2) внесение сведений о наименовании специализированной пищевой продукции и ее заявителе в единый реестр специализированной пищевой продукции или направление заявителю решения об отказе в государственной регистрации.

 Фактом государственной регистрации специализированной пищевой продукции является включение сведений о такой продукции в единый реестр специализированной пищевой продукции в течение 3 дней после завершения рассмотрения органом по регистрации специализированной пищевой продукции представленных документов (пункт 6 статьи 25).

Из представленных в материалы дела документов, свидетельство о государственной регистрации представлено лишь на БАД «Жевательные витамины «Комплекс ИММУНО» для детей (том 2 л. <...>) и БАД «Жевательные витамины «Мультикомплекс+» (том 2 л. д. 89), которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении.

Материалами настоящего дела не подтвержден факт государственной регистрации иной спорной специализированной пищевой продукции, поскольку надлежащие свидетельства о государственной регистрации на специализированную пищевую продукцию не представлены, представленные заинтересованным лицом документы к указанным не относятся, на товаре отсутствует маркировка продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (EAC), а также информации о ней на русской языке, что является нарушением требований части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пункта 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Доводы ИП ФИО1 о том, что товар соответствует всем требованиям законодательства, оцениваются судом апелляционной инстанции в качестве недоказанных.

Ссылки подателя жалобы на то, что экспертиза в отношении товара не проводилась, отклоняются судом, поскольку в силу части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещает обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

Доводы ИП ФИО1 о том, что Предприниматель реализацию товара не осуществлял, опровергаются материалами дела, в частности, противоречат объяснениям самого ИП ФИО1 от 06.09.2024, в которых отражено, что предприниматель с 2018 года занимается продажей спортивного питания и витаминов, специализированного питания для спортсменов и БАДов на территории г. Сургута. С указанной целью арендовал коммерческие помещения по адресам: <...> помещения оборудованы контрольно-кассовой техникой, в указанные торговые точки заказал товар, приступил к его розничной реализации.

 Доводы   подателя жалобы о том, что должностные лица Управления при проведении проверки с документами, находящимися в наличии у Предпринимателя, не знакомились, не имеют правового значения, поскольку данные документы оценены судом апелляционной инстанции.

Оценивая материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции признает  установленным событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку факт государственной регистрации спорной специализированной пищевой продукции, реализуемой ИП ФИО1, не подтвержден, на товаре отсутствует маркировка продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (EAC).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем исчерпывающих мер для соблюдения обязательных требований по государственной регистрации спорной специализированной пищевой продукции по установленной форме не представлено; доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения в настоящем случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вмененное ИП ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ содержит указание на угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку находящиеся в обороте пищевые продукты не соответствующие требованиям технических регламентов, в том числе в части маркировки продукции, в отсутствии государственной регистрации специализированной пищевой продукции, признаются некачественными и опасными для граждан.

При таких условиях, замена назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не допускается.

Однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Сформулированная в указанном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовая позиция о применении пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ применима при рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о прекращении производства по административному делу, поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определен как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (статья 30.1 КоАП РФ, абзацу 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, исходя из общих принципов назначения административного наказания, не допускается оценка административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в настоящем случае в апелляционной жалобой обратился Предприниматель, а Роспотребнадзор в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции по мотивам недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что Роспотребнадзор административное расследование не проводил, равно как и иные контрольные мероприятия, судом не принимаются, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как было выше указано, материалы проверки были направлены в адрес Роспотребнадзора сотрудниками правоохранительных органов.

Утверждение подателя жалобы о том, что административный протокол от 25.12.2024 № 49/ЗП является недопустимым доказательством, так как предпринимателю не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным и опровергается подтверждается подписями предпринимателя в протоколе в соответствующих графах.

Доводы подателя жалобы о том, что протокол был подписан ИП ФИО1, но права не разъяснены, судом не принимаются, поскольку в протоколе от 25.12.2024 № 49/ЗП не просто указано на разъяснение прав, но и фактически воспроизведен текст процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе от 25.12.2024 № 49/ЗП отражены объяснения предпринимателя по существу нарушения.

Более того, указанный протокол был выдан ИП ФИО1 после его составления, что подтверждается подписью о получении в протоколе, соответственно, даже в случае если ИП ФИО1 был подписан протокол без прочтения, то ИП ФИО1 не был лишен возможности его прочтения в дальнейшем.

Обстоятельства того, что в рамках подготовки к рассмотрению материалов административный органом был распечатан протокол от 25.12.2024 № 49/ЗП, не свидетельствуют о том, что протокол составлен в отсутствии ИП ФИО1, поскольку, напротив, из материалов дела следует, что протокол был составлен при явке ИП ФИО1 с заполнением всех необходимых данных, в том числе отражением объяснений предпринимателя.

Ссылки подателя жалобы на то, что при составлении административного протокола указан г. Ханты-Мансийск, а не г. Сургут, отклоняются, поскольку г. Ханты-Мансийск указан в качестве места составления административного протокола, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих признание материалов проверки недопустимыми доказательствами, Управление при рассмотрении административного дела не допущено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2025 по делу № А75-2358/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов