Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А70-13197/2022

1142/2023-10717(2) Р



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,

info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13197/2022
21 февраля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Веревкина А.В., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП15293/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис», (регистрационный номер 08АП15210/2022) публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2022 по делу № А70-13197/2022 (судья Лоскутов В.В.), по первоначальному иску Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» о взыскании задолженности в размере 594 553 руб. 18 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности в размере 780 187 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» – представитель ФИО2 не присоединился,

от публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 16 сроком действия по 31.03.2023, диплом от 07.07.2018 № 199,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ПАО «АК ВНЗМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» (далее – ООО «Стройбурводсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 594 553 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.07.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


ООО «Стройбурводсервис» заявило встречный иск о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» задолженности в размере 780 187 руб. 68 коп.

Определением от 18.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2022 по делу № А70-13197/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Стройбурводсервис» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» взыскано 609 444 руб. 18 коп., в том числе задолженность в размере 594 553 руб. 18 коп. и государственную пошлину в размере 14 891 руб. Встречные исковые требования удовлетворены, с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Стройбурводсервис» взыскано 798 791 руб. 68 коп., в том числе задолженность в размере 780 187 руб. 68 коп. и государственную пошлину в размере 18 604 руб. В результате зачета с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Стройбурводсервис» взыскано 189 347 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Стройбурводсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «АК ВНЗМ».

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: указанные в счет-фактуре материалы ответчику не передавались, указанный документ ответчиком не подписан; документы об оказании услуг, ко которые ссылается истец уполномоченными лицами ответчика не подписывались; обязанность по оплате агентских услуг предоставления транспортного средства не может быть возложена на ответчика, поскольку последним не нарушались положения пункта 7.43 договора.

Определением от 15.12.2022 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 30.01.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «АК ВНЗМ» также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что выполненные ответчиком работы были оплачены встречным предоставлением истца, предусмотренным договором субподряда.

Определением от 11.01.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 30.01.2023.

В судебном заседании 30.01.2023 представитель ООО «Стройбурводсервис» указал, что оснований для оказания агентских услуг не имелось, предъявленные к оплате услуги в договор не включены, в интересах ООО «Стройбурводсервис» не оказывались, подписание путевых листов со стороны ООО «Стройбурводсервис» не свидетельствует, что услуги оказывались в интересах субподрядчика, путевые листы не являются достоверным доказательством оказания услуг; работы в 2017 году ООО «Стройбурводсервис» не выполнялись; документы о передачи трубной продукции не достоверны, субподрядчиком не подписаны, трубная продукция на основании письма от 04.10.2017 не поставлялась.

Представитель ПАО «АК ВНЗМ» указал, что передача трубы подтверждается представленной в материалы дела накладной № 7 от 06.10.2017, транспортные услуги оказывались в период с июля по сентябрь 2017 года в интересах ООО «Стройбурводсервис».


Определением от 06.02.2023 (резолютивная часть определения от 30.01.2023) рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13.02.2023, сторонам предложено выразить мнение относительно позиции оппонентов, также предложено представить письменные пояснения по следующим вопросам: относительно полномочий лиц, на которых выдавались доверенности; относительно обоснованности возмещения транспортных услуг в соответствии с условиями договора (подпадают или не подпадают под условия договора); относительно довода о пропуске срока исковой давности по спору.

ООО «Стройбурводсервис» представило отзыв, в котором указало, что транспортные услуги, которые выполнял истец сметой не предусмотрены, данные услуги сторонами не согласовывались; доказательств, подтверждающих нарушение субподрядчиком условий договора, что в последствии стало основанием для оказания агентских услуг, не представлено; работник, подписавший путевые листы не имеет полномочий заверять документы, из которых могут вытекать финансовые обязательства ООО «Стройбурводсервис»; факт оказания истцом услуг не оспаривается, между тем доказательств того, что данные работы выполнялись в качестве оказания агентских услуг для ООО «Стройбурводсервис», материалы дела не содержат; достоверных доказательств, подтверждающих передачу трубы ответчику в материалы дела не представлено.

ПАО «АК ВНЗМ» представило отзыв, в котором указало на то, что приложением 18.1 к договору предусматриваются монтажные работы насосной станции над скважиной, при этом транспортные услуги – пропарочные работы осуществляются в связи с монтажом насосного оборудования, что входит в зону ответственности ООО «Стройбурводсервис», истцом взыскивается стоимость пропарочных работ, а не транспортировка грузов.

От ПАО «АК ВНЗМ» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно товарные накладные, счета-фактуры, УПД, отчеты об исполнении агентского поручения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

От ПАО «АК ВНЗМ» и ООО «Стройбурводсервис» поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом апелляционной инстанции ходатайства удовлетворены, организовано проведение судебного заседания посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.

Между тем, представители ПАО «АК ВНЗМ» и ООО «Стройбурводсервис» к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не присоединились, в связи с чем в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.02.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14.02.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ПАО «АК ВНЗМ» после перерыва к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» присоединился, поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройбурводсервис», просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «Стройбурводсервис» к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» после перерыва не присоединился, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между ПАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) и ООО «Стройбурводсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 0252/01ФТ-16, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по отсыпке площадки складирования под оборудование и материалы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии с приложением № 18.1., договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой);

- сдачу Объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1. договора договорная стоимость, подлежащая оплате Субподрядчику составляет 18 000 000 руб., в том числе НДС 18% составляет 2 745 762 71 руб. 93 коп., в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору и является приблизительной.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик в счет договорной цены поставляет материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки.

Согласно пункту 4.5 договора вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), субподрядчик осуществляет в течение 3 (трех) месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ.


При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного ответчиком материала в соответствующий период.

В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы в течение 3(трех) месяцев, то подрядчика по истечении данного срока по своему выбору вправе:

- уменьшить оплату за выполненные работы на сумму не вовлеченных в 3-х месячный срок ТМЦ полностью или частично;

- инициировать процедуру возврата не вовлеченных ТМЦ;

- требовать оплаты стоимости не вовлеченных ТМЦ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату суммы просроченных не вовлеченных ТМЦ.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ установленной формы.

В силу пункта 4.12 договора за оказываемые услуги субподрядчик уплачивает подрядчику 10% от всех выставленных счетов по Договору.

В соответствии с пунктом 7.51 договора в случаях неисполнения субподрядчиком пункта 7.43 статьи 7 договора на условиях главы 52 ГК РФ «Агентирование» подрядчика выступает агентом, субподрядчик - принципалом при оказании услуг подрядчиком для обеспечения необходимых для работы субподрядчика условий. Расчеты за услуги производятся следующим образом: принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму, израсходованную агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления агентом счета-фактуры.

По утверждению истца, в адрес ответчика 06.10.2017 поставлена труба НКТ на сумму 84 870 руб., в подтверждение чего представлены письмо ответчика от 04.10.2017, подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 06.10.2018, подписанная, в том числе со стороны ООО «Стройбурводсервис», накладная № 7 от 06.10.2017, подпись скреплена печатью общества.

При как, указывает истец, поставленная труба не была вовлечена в производство работ, в связи с чем предъявил требование об оплате стоимости не вовлеченных ТМЦ.

Кроме того, по утверждению истца, ПАО «АК ВНЗМ» оказало ООО «Стройбурводсервис» агентские услуги на общую сумму 509 683 руб. 18 коп., в подтверждение чего представил подписанные в одностороннем порядке акты на оказание услуг по предоставлению транспортного средства № 25832 от 31.08.2017 на сумму 109 683 руб. 18 коп., № 31332 от 30.09.2017 на сумму 400 000 руб.; путевые листы подписанные, в том числе со стороны ООО «Стройбурводсервис», подпись скреплена печатью.

В связи с тем, что претензия об оплате задолженности за поставленную и не вовлеченную в производство работ трубу, а также за транспортные услуги, осталась без удовлетворения, ПАО «АК ВНЗМ» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, указывая на наличие неисполненных перед ним обязательств по оплате выполненных работ, на основании подписанных актов выполненных работ №№ 74.1, 75.1, 76.1, 77.1 от 31.08.2022 на общую сумму 734 640


руб. без НДС (с НДС 18% 866 875 руб. 20 коп.), предъявил встречные исковые требования.

Удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме послужило основанием для обращения истца и ответчика в суд с апелляционными жалобами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2022 по настоящему делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету давальческого материала (оборудования), а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на субподрядчика, в настоящем случае – на ООО «Стройбурводсервис».


При этом под давальческими материалами понимаются материалы, которые принимаются организацией (подрядчиком) от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119Н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1104, части 1 статьи 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, при предъявлении иска о возврате стоимости неиспользованного давальческого материала на истца возлагается обязанность доказать факт передачи данных материалов ответчику, не использование переданных материалов и их стоимость, а также то обстоятельство, что последние отсутствуют у его контрагента после окончания работ.

Факт поставки давальческого материала (трубы НКТ диаметр 89 мм в количестве 63,78 п.м.) истцом ответчику подтверждается подписанной сторонами накладной № 7 от 06.10.2017, а также подписанным в одностороннем порядке УПД на сумму 84 870 руб.

Данная труба поставлена на основании письма ответчика № 84 от 04.10.2017 в адрес истца, следующего содержания: «с целью выполнения работ по спуску насоса на объекте: «Станция насосная над скважиной эксплуатационной № 7» КВС, просим вас обеспечить доставку трубы НКТ диаметром 89 мм в количестве 6 штук до места установки».

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт направления указанного письма не отрицал, между тем, указывал на то, что поставка трубы не осуществлялась, накладная со стороны субподрядчика не подписывалась, работы в 2017 году субподрядчиком не осуществлялись.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что сам факт направления письма от 04.10.2017 свидетельствует о наличии на стороне субподрядчика заинтересованности в выполнении работ с использованием трубы НКТ диаметром 89 мм, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что субподрядчик повторно обращался к подрядчику за поставкой спорной трубы, либо приостанавливал работы в связи с её непоставкой либо приобрел материал в ином месте.


Кроме того, накладная № 7 от 06.10.2017 содержит печать ООО «Стройбурводсервис».

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15- 9787, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки


представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридическое значение печати ООО «Стройбурводсервис» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах такого юридического лица.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Стройбурводсервис», находилась в свободном доступе, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения общества в


правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в силу ее утраты, кражи, незаконности использования печати иными лицами.

Заявлений о фальсификации накладной № 7 от 06.10.2017 ООО «Стройбурводсервис» в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, учитывая наличие письма ООО «Стройбурводсервис» № 84 от 04.10.2017, подписанной со стороны ответчика накладной № 7 П.Т. от 06.10.2017, отсутствие доказательств сдачи ответчиком истцу работ с использованием спорной трубы НКТ диаметром 89 мм, а также отсутствие доказательств возврата истцу неиспользованного давальческого материала, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АК ВНЗМ» в размере 84 870 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование об оплате задолженности за транспортные услуги, оказанные подрядчиком в целях выполнения субподрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 783, 720, 753 ГК РФ, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), надлежащим доказательством оказания услуг может служить подписанный между сторонами акт приемки оказанных услуг (выполненных работ) или иной приравненный к нему документ.

В настоящем случае в материалы дела представлены акты об оказании услуг актам № 25832 от 31.08.2017 и № 31332 от 30.09.2017 на общую сумму 509 683 руб. 18 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 14 информационного письма № 51, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания. При этом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В доказательство оказания услуг истцом в дело представлены путевые листы за август и сентябрь 2017 года, а также акты № 8 от 31.08.2017, № 9 и № 9/1 от 30.09.2017, свидетельствующие о предоставлении ИП ФИО4


транспортного средства - Урал-480700 ППУА-1600/100 для выполнения пропарочных работ.

Доводы ООО «Стройбурводсервис» о том, что путевые листы не являются достоверным доказательством оказания услуг, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняются, в силу следующего.

Талоны заказчика к представленным путевым листам содержат подпись начальника участка ФИО5, а также скреплены печатью ООО «Стройбурводсервис».

Как следует из представленных в материалы дела, товарных накладных, именно начальник участка ФИО5 принимал ТМЦ от имени ООО «Стройбурводсервис» на основании доверенности № 41 от 17.05.2016, что свидетельствует о наличии у данного лица полномочий на подписание соответствующих документов.

Кроме того, как указано выше, юридическое значение печати ООО «Стройбурводсервис» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Следовательно, наличие печати ООО «Стройбурводсервис» на представленных талонах заказчика к путевым листам позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны указанные документы и проставлена печать, а также в интересах которого оказывались транспортные услуги.

Согласно содержанию путевых листов, именно начальника участка ФИО5 контролировал количество отработанных транспортным средством часов.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, пропарочные работы осуществляются в связи с монтажом насосного оборудования. Приложение 18.1 к договору содержит перечень работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, в которые в том числе входят монтажные работы насосной станции над скважиной. Соответственно пропарочные работы входят в зону ответственности ООО «Стройбурводсервис».

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о том, что в настоящем случае не подлежит применению пункт 7.51 договора, поскольку отсутствуют доказательства нарушения пункта 7.43 договора. Кроме того, в содержание указанного пункта входят услуги оказываемые подрядчиком, которые фактически не связаны непосредственно с процессом выполнения субподрядчиком работ, а именно: водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, питание, проживание, проезд рабочих и т.д.

Между тем, учитывая, что договором предусмотрена возможность предоставление подрядчиком материалов и оборудования в целях выполнения работ, а в данном случае услуг грузового транспорта, а также то, что транспортные услуги (пропарочные работы) оказаны в интересах ООО «Стройбурводсервис», иного из материалов дела не следует, на последнего возложена обязанность по их оплате.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты оказанных транспортных услуг материалы дела не содержат, постольку суд первой инстанции правомерно


удовлетворение требование ПАО «АК ВНЗМ» в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 509 683 руб. 18 коп.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Стройбурводсервис» ссылается на то, что по вышеуказанному договору им были выполнены работы на сумму 866 875 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ за август 2016 года № 74.1, № 75.1, № 76.1 и № 77.1 от 31.08.2016, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ПАО «АК ВНЗМ» о пропуске срока исковой давности, проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены, с учетом наличия в материалах дела письма ПАО «АК ВНЗМ» от 16.04.2020, в котором ПАО «АК ВНЗМ» фактически подтвердило наличие задолженности ПАО «АК ВНЗМ» перед ООО «Стройбурводсервис» в размере 787 123 руб. 45 коп.

Указанный вывод суда первой инстанции, подателями жалоб не оспаривается.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ПАО «АК ВНЗМ» указывает также на то, что предъявленная задолженность была погашена встречным предоставлением, в подтверждение чего представлен расчет взаимных требований с указанием выполненных субподрядчиком работ на сумму 12 201 346 руб. 32 коп., а также встречным предоставлением подрядчика на сумму 12 795 899 руб. 50 коп., в том числе: оплата в размере 8 530 270 руб. 90 коп., оказанные генподрядчиком услуги на сумму 2 221 745 руб. 90 коп., а также предоставленные материалы на сумму 2 043 882 руб. 70 коп.

В суде апелляционной инстанции ПАО «АК ВНЗМ» в подтверждение встречного предоставления представило товарные накладные, счета фактуры, УПД, акты об использовании агентского поручения.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, приходит к выводу о том, что они не являются надлежащим доказательством наличия встречного предоставления со стороны ПАО «АК ВНЗМ» в заявленном размере, в том числе с учетом того, что большая часть представленных товарных накладных и УПД не подписана со стороны ООО «Стройбурводсервис», отсутствуют доказательства своевременного их направления либо вручения ООО «Стройбурводсервис».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств оплаты работ, принятых подрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ за август


2016 года № 74.1, № 75.1, № 76.1 и № 77.1 от 31.08.2016 на сумму 866 875 руб. 20 коп.

В силу пункта 4.12 договора за оказываемые услуги субподрядчик уплачивает подрядчику 10% от всех выставленных счетов по Договору.

ООО «Стройбурводсервис» предъявило к оплате требование в размере 780 187 руб. 68 коп. за вычетом 10% удержания в соответствии с пунктом 4.12 договора (866 875 руб. 20 коп. - 10%).

С учетом отсутствия доказательств оплаты ПАО «АК ВНЗМ» выполненных ООО «Стройбурводсервис» работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования в размере 780 187 руб. 68 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца и встречное требование ответчика, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2022 по делу № А70-13197/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП15293/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис», (регистрационный номер 08АП15210/2022) публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-


Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.А. Бодункова

Судьи А.В. Веревкин Е.С. Халявин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2022 23:24:00Кому выдана Халявин Евгений СергеевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:05:00Кому выдана Веревкин Александр ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2022 5:00:00

Кому выдана Бодункова Светлана Анатольевна