Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-222563/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67636/2019

Дело № А40-222563/18
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Независимая строительная компания»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019

по делу № А40-222563/18, принятое судьей А.Г. Омельченко

об отказе в удовлетворении заявления-требования общества с ограниченной ответственностью «Независимая Строительная Компания» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 585 233,74 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОМСТРИН»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КОМСТРИН» - ФИО1 по дов.от 25.11.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРИН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), утвержден временным управляющим ФИО2 член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018.

21.03.2019 в суд поступило заявление-требование общества с ограниченной ответственностью «Независимая Строительная Компания» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 585 233,74 руб. из которых: 11 507 322,32 руб. основного долга, 423 469,00 руб. неустойки, 1 871 204,77 руб. неустойки, 2 056 237,65 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 (резолютивная часть определения) ООО «КОМСТРИН» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 отказано в удовлетворении заявления-требования общества с ограниченной ответственностью «Независимая Строительная Компания» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 585 233,74 руб. из которых: 11 507 322,32 руб. основного долга, 423 469,00 руб. неустойки, 1 871 204,77 руб. неустойки, 2 056 237,65 руб. процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Независимая строительная компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

Суд первой инстанции, отказывая в признании требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, заявляя настоящее требование, кредитор сослался на договор подряда № 28-07-2015 от 21.08.2015.

Как верно установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда находилось дело № А40-70698/17 в рамках которого, ООО "НСК" (ИНН <***>) заявлен встречный иск о взыскании 13 055 832, 70 руб., в том числе: 111 507 322 руб. 32 коп. задолженности по Договору 28-07-2015 от 21.08.2015г, 423 369 неустойки, 1 125 041 руб. 38 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 1 125 041 руб. 38 коп. процентов в порядке ст. 317.1 , 25 367 249 руб. 35 коп. убытков в порядке ст. 717 ГК РФ.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу А40-70698/17 в удовлетворении встречного искового заявления ООО "НСК" (ИНН <***>) отказано (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда оставлено без изменения).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, содержащихся во вступившем в законную силу решении судов по делу № А40-70698/17, апелляционным судом не установлено.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания апелляционным судом отклоняется, в связи с тем, что по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом суда, а не его обязанностью.

Иные доводы апеллянта направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-70698/17, в связи с чем, не подлежат исследованию в силу положений ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019по делу № А40-222563/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Независимая строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: Д.Г.Вигдорчик


А.А.Комаров