Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А19-9227/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9227/2019
07 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» ФИО1 (доверенность от 23.11.2023), ФИО2 (доверенность от 23.11.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» ФИО3 (доверенность от 16.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес», общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М», общества с ограниченной ответственностью «СТК» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу № А19-9227/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Витим-Лес») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Стройторгкомплект») о взыскании 25 200 000 рублей задолженности по договору поставки от 06.05.2016 № ВЛ-07/2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года, принятым в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий общества «Стройторгкомплект» ФИО4, а также не участвующие в деле лица: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – общество «СТК»), обратились с апелляционными жалобами на названное решение в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года постановление суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2019 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, общество «Витим-Лес», общество «СТК», а также не участвующее в деле лицо – общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» (далее – общество «Антикризисная группа М»), являющееся кредитором в деле № А58-12473/2019 о банкротстве ответчика по настоящему делу, – обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят апелляционное постановление отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявители кассационной жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены апелляционной инстанцией постановления от 10.09.2019, поскольку, по их мнению, отменяя ранее принятый ею судебный акт применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вышел за пределы своих полномочий.

Общество «Витим-Лес» в жалобе указывает на неправомерность отмены апелляционной инстанцией ранее принятого ею постановления в отсутствие соответствующего заявления апеллянтов, а также на то, что суд лишил общество возможности реализовать свои права как кредитора в деле № А58-12473/2019 о банкротстве ответчика.

По мнению общества «Антикризисная группа М», конкурсный управляющий ответчика, кредитор, контролирующее должника лицо, подавшие апелляционную жалобу на решение от 11.06.2019, не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят названный судебный акт.

Общество «СТК» указывает на то, что в настоящем случае переход апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, неправомерен.

Общество «Витим-Лес» в отзывах на кассационные жалобы общества «Антикризисная группа М» и общества «СТК» просило в их удовлетворении отказать.

10.01.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 06.02.2024 в связи с поступлением кассационной жалобы общества «СТК» на постановление 12.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

В судебном заседании представители общества «Витим-Лес» и представитель общества «Антикризисная группа М» свои кассационные жалобы поддержали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 311, частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), пункте 24 Постановления № 35, отменил ранее принятое им постановление об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в целях повторного рассмотрения иска общества «Витим-Лес» в общем порядке искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку ответчик по настоящему делу признан несостоятельным в деле № А58-12473/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), его конкурсный управляющий, кредитор, контролирующее лицо – лица, не участвующие в настоящем деле, права которых затрагиваются судебным актом, – имеют право на обжалование решения; приведенные заявителями апелляционных жалоб доводы не были заявлены при обжаловании решения в апелляционном порядке, нуждаются в проверке; в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований рассмотрения апелляционных жалоб названных лиц применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 16 Кодекса обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2020 № А58-12473/2019 ответчик по настоящему делу – общество «Стройторгкомплект» – признан несостоятельным, ФИО4 утвержден конкурсным управляющим общества.

Определением суда от 21.12.2021 произведена замена кредитора ответчика – налогового органа – на ФИО5 в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Стройторгкомплект».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по названному делу общество «СТК» привлечено к участию в деле в качестве контролирующего должника лица.

Из правового подхода, изложенного в пункте 24 Постановления № 35, следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Обжалование судебных актов по правилам названного пункта является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту не привлеченных к участию в деле лиц, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, по своему существу представляя собой экстраординарное обжалование ошибочного взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

Процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, распространяющийся не только на участвующих в деле лиц, но и на не привлеченных ранее лиц, полагающих, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Поскольку полномочиями по сбору и оценке доказательств в силу статей 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают только суды первой и апелляционной инстанций, право кредиторов на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления № 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

В абзаце пятом пункта 25 Постановления № 12 разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение апелляционных жалоб лиц, обращающихся в порядке пункта 24 Постановления № 35, в силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться в рассматриваемом случае аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (указанная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085).

Само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие правила применяются судом лишь по аналогии и не препятствуют представлению кредиторами новых доказательств и их исследованию апелляционным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и доказательства, на которые ссылаются конкурсные кредиторы, не должны соответствовать требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством ко вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13, на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления № 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Из этого следует, что названный порядок обжалования предполагает как возможность арбитражного управляющего или кредиторов приведения новых доводов, так и представления ими в случае необходимости новых доказательств.

Из материалов дела и содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что апелляционный суд с учетом доводов заявленных апелляционных жалоб пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств, представления дополнительных доказательств, а также привлечения к участию в деле третьих лиц для полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства и связанного с этим повышенного стандарта доказывания при рассмотрении иска о взыскании с него спорной задолженности.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно применительно к положениям частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил ранее принятое им постановление с соблюдением принципа последовательного обжалования судебного акта суда первой инстанции, а также обусловленного пунктом 24 Постановления № 35 права конкурсного управляющего общества «Стройторгкомплект» ФИО4, ФИО5 и общества «СТК» на обжалование принятого по делу решения суда первой инстанции с приведением новых доводов и новых доказательств, в связи с чем перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании их заявителями норм процессуального права.

Доводы общества «Антикризисная группа М» и общества «СТК» о неправомерном привлечении апелляционным судом третьих лиц кассационным судом не рассматриваются, поскольку их проверка в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможна лишь при обжаловании итогового судебного акта, принятого по существу спора.

Довод общества «Антикризисная группа М» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен. Предложенный заявителем подход, по существу, означает возможность немотивированной отмены всех решений судов первой инстанции, принятых до введения конкурсного производства в отношении ответчиков, с последующим оставлением исковых заявлений без рассмотрения, что не согласуется с принципом эффективной судебной защиты нарушенных прав в сфере экономической деятельности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отменяя постановление от 10.09.2019 и переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд не нарушил процессуальных прав общества «Витим-Лес», общества «Антикризисная группа М» и общества «СТК», поскольку, заново рассматривая дело, будет давать оценку заявленным ими доводам и представленным в материалы дела доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Уплаченная обществом «Антикризисная группа М» государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам её уплата не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу № А19-9227/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.12.2023 № 152.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский