Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А07-15834/2022

504/2023-18345(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1970/2023
г. Челябинск
17 марта 2023 года
Дело № А07-15834/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 по делу

№ А07-15834/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Автономная некоммерческая организация поддержки независимых средств массовой информации «Свободные медиа» (далее – заявитель, АНО «Свободные медиа») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФССП по РБ, Управление) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невозвращении заявителю излишне взысканных денежных средств, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть заявителю излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения


требований: в рамках исполнительного производства № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере 127 161 руб.; в рамках исполнительного производства

№ 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере 6 000 руб.

Решением суда от 20.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в невозвращении заявителю излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере 127161 руб., в рамках исполнительного производства № 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере 6000 руб. признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть АНО «Свободные медиа» излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований в рамках исполнительного производства

№ 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере 127 161 руб., в рамках исполнительного производства № 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере

6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что самостоятельно перечисленные должником АНО «Свободные медиа» денежные средства согласно платежным поручениям № 782 от 28.12.2021 на сумму 127 161 руб. и № 781 от 28.12.2021 на сумму 6 000 руб., на депозитный счет Ленинского РО СП г.Уфы не поступали. Денежные средства находятся в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в статусе «невыясненные поступления». Представителю заявителя разъяснялось о необходимости обратиться в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, с соответствующим заявлением о возврате денежных средств. Меры по уточнению местонахождения денежных средств заявитель не предпринял. В Ленинское РО СП г. Уфы не предоставлена информация о направлении запроса в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, об уточнении местонахождения указанных денежных средств.

К дате судебного заседания со стороны АНО «Свободные медиа» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу № А07-351/2019 постановлением от 22.12.2021 судебным


приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021 (сумма 127 161 руб.);

№ 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021 (сумма 6 000 руб.) в отношении АНО «Свободные медиа» о взыскании задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес банка направлено требование по указанным производствам 28.12.2021.

Во исполнение своих обязательств должником добровольно оплачены указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями № 782 от 28.12.2021 на сумму 127 161 руб. и № 781 от 28.12.2021 на сумму 6000 руб. Банк осуществил данные операции в день оплаты – 28.12.2021 (отметка «исполнено»).

Однако инкассовыми поручениями от 28.12.2021 № 2885 и № 2884 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021, № 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021 с АНО «Свободные медиа» взысканы денежные средства в пользу ООО «Премьермедиаинвест» в размере 6 000 руб. и 127 161 руб. Банк осуществил данные операции – 29.12.2021 (отметка «исполнено»).

24.02.2022 заявителем в адрес Ленинского районного ОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан направлено письмо с просьбой о возврате излишне оплаченных денежных средств, однако на день рассмотрения дела денежные средства не возвращены.

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства возврата излишне списанных денежных средств в материалах дела отсутствуют. В связи с этим определяя способ устранения допущенного нарушения, обязал судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и


удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан


использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 2 и 3 статьи 69 Федерального закона № 229- ФЗ).

Частью 11 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все принятие им меры принудительного исполнения в отношении должника (в том числе аресты и меры по обращению взыскания на имущество должника) и возвратить должнику с депозитного счета подразделения службы излишне взысканные с должника денежные средства, оставшийся после удовлетворения требований взыскателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, на момент окончания исполнительных производств, остаток невозвращенных должнику излишне взысканных денежных средств составлял 127 161 руб. и 6000 руб. Доказательства возврата излишне списанных денежных средств в материалах дела отсутствуют.


Таким образом, не перечисление остатка излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021, № 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021, противоречит вышеизложенной норме статьи 110 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя на получение остатков излишне взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств в свое распоряжение.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности указанных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также признаются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 являлись законными противоречат вышеизложенным обстоятельствам и отклоняются.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 по делу № А07-15834/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин