Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А60-43837/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4108/18

Екатеринбург

31 июля 2018 г.


Дело № А60-43837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Режевская тепло генерирующая компания» (ИНН: 6628014503, ОГРН: 1076628000745; далее – общество «Режевская ТГК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу № А60-43837/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Режевская ТГК» ? Отрадных А.И. (доверенность от 24.07.2018);

администрации Режевского городского округа (ИНН: 6628003011, ОГРН: 1026601691247; далее ? администрация) – Чуйко Н.А. (доверенность от 15.01.2018 № 118), Конюкова Е.А. (доверенность от 19.06.2018 № 2979).

Общество «Режевская ТГК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о взыскании расходов, понесенных в рамках концессионного соглашения от 07.10.2010 № 2-2, в сумме 21 598 437 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 (судья Франк Ю.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Режевская ТГК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что во исполнение условий концессионного соглашения заключил с третьими лицами договоры подряда, которые предусматривали выполнение соответствующих работ по каждому из объектов концессионного соглашения, обществом «Режевская ТГК» произведены расчеты с подрядчиками за выполненные работы.

По мнению заявителя, факт выполнения работ на объектах коммунальной инфраструктуры подтвержден доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. В свою очередь ответчиком не доказана их фиктивность, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено. Кроме того, общество «Режевская ТГК» отмечает, что требование суда о предоставлении оригиналов документов (договоров подряда, локальных сметных расчетов, актов приемки выполненных работ) невыполнимо, поскольку срок их хранения истек. При этом заявитель полагает, что представленные ответчиком протоколы депутатских проверок являются внутренними документами депутатского корпуса и не могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Помимо изложенного заявитель ссылается на то, что обстоятельства, касающиеся выполнения либо невыполнения гражданско-правовых обязательств в сфере выполнения работ на объектах недвижимости подтверждаются соответствующими первичными документами, главным из которых является акт приемки выполненных работ (форма КС-2).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Режевским городским округом в лице Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа (концедент) и обществом «Режевская ТГК» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 07.10.2010 № 2-2, согласно условиям которого концессионер обязался за счет собственных средств в порядке и на условиях, установленных данным соглашением, организовать работы по осуществлению проектирования и реконструкции котельных, теплопунктов и тепловых сетей в соответствии с установленными конкурсной документацией характеристиками котельных, теплопунктов и тепловых сетей и требованиями к их содержанию, проведению работ по эксплуатации, приему, передаче и распределению тепловой энергии, техническому обслуживанию, ремонту котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей согласно действующим нормативам, СНиПам.

Объектом концессионного соглашения являются котельные, тепловые пункты, тепловые сети и оборудование, перечисленные в приложении № 1 к концессионному соглашению (пункт 1 раздела II концессионного соглашения).

В разделе III указанного концессионного соглашения определены условия эксплуатации объекта, его реконструкции и содержания.

Порядок внесения концессионером концессионной платы предусмотрен в разделе VI данного соглашения, согласно которому размер платы устанавливается в соответствии с конкурсным предложением победителя конкурса, определяется по результатам проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и составляет 4 000 300 руб. в год.

Указанная плата вносится в бюджет Режевского городского округа ежемесячно равными долями до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В разделе V концессионного соглашения определено, что концессионер обязан осуществлять деятельность по эксплуатации объекта концессионного соглашения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, включая своевременное обеспечение проведения аварийных работ на объекте соглашения (пункт «а»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 по делу № А60-47823/2014 концессионное соглашение от 07.10.2010 № 2-2 расторгнуто ввиду существенного нарушения обществом «Режевская ТГК» условий концессионного соглашения, которое выразилось в неисполнении обществом обязанности по внесению концессионной платы за период с марта 2013 года по август 2014 года в сумме 6 333 808 руб., отсутствии со стороны общества каких-либо действий, направленных на осуществление ремонта, реконструкции либо поддержание входящих в состав объекта концессионного соглашения котельных № 2, 3 в исправном состоянии в течение текущего отопительного периода, а также нарушения обществом порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47823/2014, имеет преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 по делу № А60-56908/2015 общество «Режевская ТГК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на пункт 4.9 конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения поименованного концессионного соглашения, а также на положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее ? Закон о концессионных соглашениях), общество «Режевская ТГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 2 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Таким образом, заключение концессионного соглашения с истцом было направлено на привлечение инвестиций, повышение эффективности муниципальной собственности, повышение качества продукции и услуг по производству и передаче тепловой энергии потребителям города Реж, а также осуществление проектирования и реконструкции котельных, теплопунктов и тепловых сетей в соответствии с установленными конкурсной документацией и характеристиками котельных, теплопунктов и тепловых сетей, их содержанию, проведению работ по эксплуатации, приему, передачи и распределению тепловой энергии, техническому обслуживанию, ремонту котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей согласно действующим нормативам, СНиПам (пункт 1.1 конкурсной документации, пункт 1 концессионного соглашения от 07.10.2010 № 2-2, пункт 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе концессионное соглашение от 07.10.2010 № 2-2, договоры от 15.10.2010 № 60, от 20.10.2010 № 65, от 01.12.2010 № 70, локальные сметные расчеты, акты формы КС-2, платежные поручения, протоколы выездного заседания депутатской комиссии по противодействию коррупции от 20.01.2011 № 3, от 27.01.2011 № 4, от 28.01.2011 № 4, протокол совещания комиссии по проверке соблюдения концессионного соглашения от 01.02.2011, протокол совещания комиссии по проверке фактического соблюдения условий концессионного соглашения от 03.02.2012, протокол совещания по исполнению концессионного соглашения от 09.02.2012, заключение о работе комиссии от 11.03.2012, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-47823/2014, установив, что факт выполнения истцом работ по реконструкции объектов концессионного соглашения материалами дела не подтвержден, истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов по ремонту и реконструкции объектов концессионного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Режевская ТГК».

Довод заявителя о том, что представленными в материалы дела копиями договоров, локальных сметных расчетов, актов о приемки выполненных работы подтверждается факт выполнения спорных работ, судом кассационной инстанции отклоняется. Суды дали критическую оценку названным доказательствам ввиду отсутствия каких-либо подписей, наличия логических несоответствий в документах.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с результатами произведенной судами оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

При этом в силу норм статьей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, нормы статей 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов право оценивать только правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Переход суда к непосредственному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно осуществляют названные процессуальные действия на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу; содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения приводимых обществом «Режевская ТГК» доводов.

Нормы материального права судами применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу № А60-43837/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Режевская Тепло Генерирующая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Л.Н. Черемных


И.В. Лимонов