Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А64-4769/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4769/2017
г. Воронеж
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное жилищное хозяйство»: ФИО3, директор на основании распоряжения № 268-к от 27.12.2017; ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2018;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО5, представитель по доверенности № 006/015 от 29.12.2017;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Теплоресурсы»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от администрации г. Мичуринска Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 по делу № А64-4769/2017 (судья Зотова О.С.),

по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное жилищное хозяйство» о взыскании 1 516 827,74 руб.,

третьи лица: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Теплоресурсы», акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», администрация г. Мичуринска Тамбовской области,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала АО «ТСК» (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное жилищное хозяйство» г. Мичуринска Тамбовской области (далее - МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, использованные ответчиком на общедомовые нужды, с октября 2016 по январь 2017 в сумме 674 550,39 руб., из которых: 431 013,96 руб. – повышающий коэффициент, 243 536,73 руб. – задолженность за услуги теплоснабжения (с учетом уточнений).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Теплоресурсы», акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», администрация г. Мичуринска Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 исковые требования АО «ТСК» удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 243 536,43 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившее от истца ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ТСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ТСК» (в настоящее время АО «ТСК») и МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2016 № 159.

По условиям настоящего договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Исполнитель обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 159 от 26.02.2016 истец в период с июля 2016 по январь 2017 осуществил подачу исполнителю холодной воды в объеме 50 280,56 м? и принял сточные воды в количестве 67 712,573 м?.

Потребленный объем поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению подтверждается актами и счетами-фактурами за период с июля 2016 по январь 2017. Истец выставил ответчику счета на оплату потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 159 от 26.02.2016 за период с июля 2016 по январь 2017 составила 520 622,50 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 по делу №А64-3259/2017 между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по горячему водоснабжению.

21.09.2016 МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области получен направленный в его адрес истцом проект договора горячего водоснабжения от 20.09.2016 № 41Г, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме № 130/2850 от 21.09.2016 к проекту договора.

Однако, подписанный экземпляр договора, в адрес истца не возвращен ответчиком.

В период с сентября 2016 по январь 2017 истец осуществил теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов, в которых ответчик предоставляет потребителям коммунальные услуги, в объемах 1 067,76 Гкал. – теплоснабжение, 350,75 Гкал – компонент «тепловая энергия для ГВС», 7 028,84 м? - компонент «холодная вода для ГВС», что подтверждается актами и счетами-фактурами за указанный период.

С учетом внесенной потребителями, проживающими в многоквартирных домах, в отношении которых осуществлялось водоснабжение и теплоснабжение, платы за указанные услуги за период с сентября 2016 по январь 2017, задолженность МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области перед АО «ТСК» за указанный период составила: 1 110 390,21 руб. – за теплоснабжение и 278 753,76 руб. – за горячее водоснабжение.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 130/562 от 16.02.2017, № 130/561 от 16.02.2017, № 130/560 от 16.02.2017 с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность за горячее водоснабжение, теплоснабжение, а также холодное водоснабжение и водоотведение за спорные периоды.

Однако ответчиком указанные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении части заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) (п. 1 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении»).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области осуществляло управление спорными многоквартирными домами и выступало в качестве исполнителя коммунальных услуг. Доказательств того, что в указанных многоквартирных домах была избрана одна из форм управления многоквартирными домами, указанная в ст. 161 ЖК РФ, не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу №А64-3259/2017, в рамках которого рассматривались исковые требования АО «ТСК» в лице Мичуринского филиала АО «ТСК» к МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, использованные ответчиком на общедомовые нужды, за январь - февраль 2017 года в размере 47 079 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора ответчик в обоснование довода об отсутствии оснований для оплаты задолженности за коммунальные ресурсы ссылался на то обстоятельство, что постановлением Администрации г. Мичуринска № 439 от 11.03.2016 прекращено право хозяйственного ведения МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области на жилые дома по адресам: ул. Автозаводская, <...> в г. Мичуринске.

При оценке данного довода судом было установлено, что на основании п. 8 вышеуказанного постановления на МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность производить обслуживание многоквартирных домов согласно п. 1 постановления по ранее действующим тарифам до момента переизбрания управляющих организаций.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3259/2016 от 10.10.2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Из материалов дела следует, что для целей начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей и перечисления денежных средств поставщикам коммунальных услуг между МУП «Теплоресурсы» и МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области был заключен агентский договор от 27.12.2012 №07ТР/2012 на абонентское обслуживание, начисление, перерасчет, сбор, учет платежей за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов).

В последующем агентский договор был заключен между МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области (принципал) и ОАО «ТОСК» (агент), в соответствии с которым агент обязался принимать от потребителей жилищно-коммунальных услуг принципала платежи в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные принципалом в период до 01.05.2017, согласно Приложению № 7 (п. 1. агентского договора № 43 от 15.05.2017).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из фактического потребления тепловой энергии и подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В пункте 35 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего их предоставления потребителям осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и ее объем в период с октября 2016 по январь 2017 подтверждается имеющимися в материалах дела актами, и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты потребителями за теплоснабжение сумма задолженности МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области перед АО «ТСК» за период с декабря 2016 по январь 2017 составила 243 536,43 руб. Задолженность за октябрь- ноябрь 2016 года потребителями погашена.

Как следует из материалов дела до 01.05.2017 платежным агентом ответчика на основании заключенного агентского договора от 27.12.2012 № 07ТР/2012 являлось ТОГУП «Теплоресурсы».

Сведения о платежах потребителей с указанием размера полученных средств и периода, за который произведена оплата, до 01.05.2017 предоставлялись в адрес истца указанным платежным агентом.

15.05.2017 ответчик заключил агентский договор с АО «ТОСК», которому делегировал свои полномочия по начислению, сбору, учету, и перечислению денежных средств от конечных потребителей услуг.

Таким образом, денежные средства за ответчика истцу перечислялись платежными агентами.

Как установлено судом первой инстанции, сумма задолженности за теплоснабжение за спорный период в размере 243 536,43 рублей определена истцом с учетом сведений (отчетов по оплате), предоставленных в адрес истца платежным агентом ТОГУП «Теплоресурсы» с указанием суммы оплаты конечных потребителей коммунальных услуг за каждый месяц, а также периодов, за которые потребителями осуществлена оплата.

Оснований не учитывать в расчете суммы, предоставленные платежным агентом, не имеется.

Таким образом, поскольку исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся ответчик, следовательно, именно на него законом возложена обязанность оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в период с декабря 2016 по январь 2017 в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик выступал в качестве исполнителя коммунальной услуги.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств их полной оплаты не представлено, требование по иску о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 243 536,43 руб. заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение повышающего коэффициента за период с октября 2016 по январь 2017 в размере 431 013,96 руб. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные объекты - многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, на которые поставлялась истцом тепловая энергия, приборами учёта тепловой энергии не оборудованы. Данное обстоятельство сторонами не опровергалось.

Объем тепловой энергии рассчитан истцом на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости, потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 (1) приложения N 1).

До 07.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергий, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

С 2015 года при расчете платы за коммунальные услуги в определенных ситуациях применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, если имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по установленным формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента - пункт 3.1 Приложения № 1 к Правилам № 306 в действовавшей в спорный период редакции.

Таким образом, для применения повышающих коэффициентов имеет значение наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, наличие (ввод в эксплуатацию для коммерческих расчетов) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Согласно пункту 1 Приказа № 627, критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего виды) устанавливается в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

- установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

- в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности установки в спорных многоквартирных домах приборов учета, истцом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела актов обследования от 26.10.2016 № 07, № 08, № 09 следует, что техническая возможность установки приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, отсутствует. Указанные акты подписаны в двустороннем порядке представителями Мичуринского филиала АО «ТСК» ФИО6, ФИО7 и директором МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области ФИО3, достоверность изложенных в них сведений истцом не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у АО «ТСК» отсутствовали законные основания для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах по адресу: <...>, с применением повышающих коэффициентов в период с октября 2016 по январь 2017, так как истцом не доказана техническая возможность установки в спорных домах общедомовых приборов учета.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы МУП «КЖХ» г. Мичуринска Тамбовской области аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как не состоятельные, по основаниям, приведенным выше..

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 по делу № А64-4769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное жилищное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Е.В. Маховая


ФИО1