Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-43199/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43199/17
28 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» - ФИО2- по доверенности б/н от 26.11.2018г.;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу № А41-43199/17, принятое судьей Левченко Ю.А.,

по заявлению ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» о процессуальном правопреемстве АО «Мособлгаз» на ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора АО «Мособлгаз» на ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ», в связи с заключением между ними договора уступки прав (цессии) № 08 от 15.01.2018.

Определением от 16.10.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 по делу N А41-43199/17 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Между ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» и АО «Мособлгаз» заключен договор уступки прав (цессии) № 08 от 15.01.2018. Указанный договор уступки прав (цессии) № 08 от 15.01.2018 фактически исполнен ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Сумма требований в размере 396 008,02 руб. является частью суммы уступленной АО «Мособлгаз» заявителю, что подтверждается договором уступки прав (цессии) №08 от 15.01.2018, Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 по делу № А41-43199/17, решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу № А41-55875/17, определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу № А41-43199/17, решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу № А41-27862/17. С момента перечисления указанных денежных средств права требования к ОАО «Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий» на сумму 396 008 руб. 02 коп. перешли от АО «Мособлгаз» к ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ».

ОАО «Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий» уведомлено о состоявшейся уступке и переходе прав требования от АО «Мособлгаз» к ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ». Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Доказательств расторжения договора цессии, либо отказа от исполнения в одностороннем порядке условий договора, стороны не представили.

Таким образом, материальное правопреемство состоялось, ООО «Электрумстрой» является правопреемником АО «Мособлгаз».

Соответственно, довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а именно, ст. 382 ГК РФ отклоняется судебной коллегией.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу № А41-43199/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк

Н.Н. Катькина