Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А25-2825/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2825/2017
г. Ессентуки
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2024 по делу № А25-2825/2017, принятое по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО2 (лично), представителя акционерного общества «Архангельский целлюлознобумажный комбинат» - ФИО3 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2018 заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании ПАО «АрхЭнергоСбыт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 65 от 14.04.2018 за № 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

Решением от 20.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 242 от 29.12.2018 за № 61030415684, на официальном сайте - 28.12.2018 (www.kommersant.ru/doc/3846178).

Определением от 15.03.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» по основному долгу в размере 27 468 001 рубль 47 копеек, по неустойке (пене) в размере 4 412 546 рублей 35 копеек.

Определением от 30.03.2022 а/у ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «АрхЭнергоСбыт», конкурсным управляющим утверждена а/у ФИО5.

30.08.2022 АО «Архангельский ЦБК» обратилось с заявлением признании незаконными действий а/у ФИО2, выразившихся в незаключении договора страхования ответственности арбитражного управляющего, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей; нарушает права и законные интересы кредитора.

Определением от 23.11.2022 а/у ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «АрхЭнергоСбыт».

Определением от 03.02.2023 конкурсным управляющим ПАО «АрхЭнергоСбыт» утвержден ФИО7.

Определением от 10.04.2023 признано незаконным бездействие а/у ФИО2, выразившееся в незаключении договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2023 по делу № А25-2825/2017 отменено, в удовлетворении заявления АО «Архангельский ЦБК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А25-2825/2017 оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

18.09.2023 а/у ФИО2 обратился заявлением о взыскании судебных расходов, в сумме 72 015 рублей 02 копейки.

Определением от 09.01.2024 суд взыскал с АО «Архангельский ЦБК» в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в размере 72 015 рублей 02 копейки.

Не согласившись с принятым определением, АО «Архангельский ЦБК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на злоупотребление правом и неразумность заявленных судебных расходов.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Архангельский ЦБК» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на несение им издержек, связанных с обеспечением явки его представителя в судебные заседания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

05.09.2023 между а/у ФИО2 (клиент) и ФИО8 (исполнитель), ФИО9 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнители принимают на себя обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении жалобы АО «Архангельский ЦБК» на действия (бездействие) клиента при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ПАО «АрхЭнергоСбыт». В рамках договора исполнители обязуются: - в случае необходимости ознакомиться с документами, содержащимися в материалах дела; - подготовить и направить возражения на отзывы/ходатайства/заявления АО «Архангельский ЦБК» и/или иных участников обособленного спора, иные процессуальные документы при рассмотрении спора в суде первой инстанции; - представлять интересы клиента в судебных заседаниях суда первой инстанции; - в случае удовлетворения жалобы судом первой инстанции подготовить и направить апелляционную жалобу с приложением необходимых документов или, в случае подачи апелляционной жалобы АО «Архангельский ЦБК» - подготовить и направить отзыв на апелляционную жалобу; - подготовить и направить возражения на отзывы/ходатайства/заявления АО «Архангельский ЦБК» и/или иных участников обособленного спора, иные процессуальные документы при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции; - представлять интересы Клиента в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; - в случае возникновения необходимости подготовить и направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции с приложением необходимых документов или, в случае подачи кассационной жалобы АО «Архангельский ЦБК» - подготовить и направить отзыв на кассационную жалобу; - подготовить и направить возражения на отзывы/ходатайства/заявления АО «Архангельский ЦБК» и/или иных участников обособленного спора, иные процессуальные документы при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; - представлять интересы Клиента в судебных заседаниях суда кассационной инстанции; - выполнять иные процессуальных действия, необходимые для качественного оказания услуги в пределах полномочий выданной доверенности.

Пунктом 3 указанного договора определена цена услуг и составляет 30 000 рублей за первую инстанцию вне зависимости от количества судебных заседаний; 20 000 рублей за апелляционную инстанцию вне зависимости от количества судебных заседаний; 20 000 рублей за кассационную инстанцию вне зависимости от количества судебных заседаний.

12.09.2023 между сторонами подписан акт выполненных работ, из содержания которого следует, что исполнителем были оказаны заказчику следующие услуги: - подготовлено и направлено в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ходатайство об ознакомлении с материалами обособленного спора по делу № А25-2825/2017; - подготовлен и представлен в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики отзыв на жалобу АО «Архангельский ЦБК»; - представлены интересы клиента в судебных заседаниях Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 14 ноября 2022 года и 03 апреля 2023 года; - подготовлены и представлены Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики дополнительные документы в обоснование позиции к судебному заседанию 14 декабря 2022 года, возражения на отзыв АО «Архангельский ЦБК» к судебному заседанию 25 января 2023 года, документы в обоснование позиции в отзыве и дополнительных возражениях; - подготовлена и направлена в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2023 по делу № А25-2825/2017; - подготовлен и направлен в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отзыв на кассационную жалобу АО «Архангельский ЦБК» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023.

Оплата услуг представителя в сумме 70 000 рублей подтверждается переводом от 18.09.2023 и банковской выпиской по счёту.

Оценив объем услуг, указанных в соглашении, а также фактически оказанных согласно материалам дела, с учетом степени сложности дела, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма юридических услуг является обоснованной.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2019 «Определение размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи» составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, за исключением проекта договора - от 3 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - от 40 000 рублей или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год» составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, за исключением проекта договора - от 15 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - от 50 000 рублей. Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 рублей, а при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов, а так же при наличии в материалах дела более двух заключений экспертов и специалистов - от 60 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено. При этом, довод о чрезмерном характере судебных расходов отражает лишь субъективную оценку подателя жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представления интересов ответчика в суде первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 72 015 рублей 02 копейки является разумной и обоснованной.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Указанная сумма не носит явно чрезмерного характера, фиксированная условиями договора сумма не превышает сложившиеся расценки.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2024 по делу № А25-2825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова