Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А40-149389/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65901/2017

Дело № А40-149389/17
г. Москва
25 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «АТЛАНТ-М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-149389/17, принятое судьей Мороз К.Г.,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Абсолюшн» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «АТЛАНТ-М» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолюшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Акционерного общества «АТЛАНТ-М» задолженности по договору оказания услуг от 26.02.2015г. № 02/2 в размере ставки НДС 18% в сумме 283500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279803 рубля 47 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017г. взыскано с Акционерного общества «АТЛАНТ-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолюшн» задолженность в размере 283500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279803 рублей 47 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14266 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 26.02.2015г. между АО «АТЛАНТ-М» (заказчиком) и ООО «Абсолюшн» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг № 02/2, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по факторинговым и кредитным продуктам, оказывать помощь в сборе и подготовке финансовых и юридических документов, необходимых для установления факторингового и/или кредитного лимита, организовывать получение факторингового и/или кредитного лимита в рамках потребностей заказчика, оказывать юридические консультации по договорам факторинга и/или кредитования; при этом, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО «Абсолюшн» исполнил взятые на себя обязательства и оказал услуги в полном объеме, в связи с чем, ЗАО «АТЛАНТ-М» и ООО «СИТИ ФИНАНС» заключили генеральный договор от 03.03.2015г. № 04/03/15-Р. В соответствии с факторинговым соглашением лимита финансирования (факторингового лимита) составил 315000000 рублей.

В силу п.5.1 договора оказания услуг, стоимость услуг по первичному установлению факторингового лимита составляет 0,5% от фактически установленного лимита, но не менее 500000 рублей без НДС.

В п. 5.2 договора услуг определено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

-сумму 50 000 рублей, без учета НДС, не позднее 5 дней с момента подписания договора оказания услуг;

-сумму в размере 0,5% за вычетом суммы предоплаты, без учета НДС, от фактически установленного факторингового лимита в течение 5 рабочих дней с момента установления факторингового лимита на кредитном комитете ООО «СИТИ ФИНАНС».

В счет исполнения обязательств по договору оказания услуг АО «АТЛАНТ-М» перевел в пользу ООО «Абсолюшн» аванс в размере 50000 рублей, в остальной части заказчик оплачивать оказанные услуги отказался.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Абсолюшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АТЛАНТ-М» о взыскании денежных средств по договора об оказании услуг от 26.02.2015г. № 02/2 в размере 1525000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016г. по делу № А40-98857/2015 исковые требования ООО «Абсолюшн» удовлетворены в полном объеме и с АО «АТЛАЙТАМ» в его пользу взыскана сумма в размере 1525000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу № А40-98857/2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО «Атлант-М» без удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что, истцом исполнены обязательства по договору № 02/2 в полном объеме, в связи с чем, у ООО «АТЛАНТ-М» возникло обязательство об оплате оказанных ему ООО «Абсолюшн» услуг.

Судом правомерно применены нормы п.2 ст. 69 АПК РФ, так как, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по иному делу с участием тех же сторон, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в связи с чем, правомерно определено судом. что обстоятельства возникновения у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги в рамках договора № 02/2, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела и считаются установленными.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда по делу №А40-98857/2015 исполнено ответчиком в полном объеме.

Между тем, взысканная по решению суда сумма была рассчитана и взыскана с АО «АТЛАНТ-М» без учета НДС 18 %, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено также, что 0,5% (в соответствии с п. 5.2. договора оказания услуг) от 315000000 рублей, составляет 1575000 рублей. При этом суд учитывает, что сумма 1525000 рублей взыскана с учетом оплаченной заказчиком суммы предоплаты в размере 50000 рублей.

В силу пункта 5.7 договора оказания услуг у слуги исполнителя оплачиваются заказчиком с учетом налога на добавленную стоимость, которая подлежит начислению на стоимость услуг исполнителя в размере, предусмотренным действующим законодательством.

В силу ч. 3 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в п.п. 1,2, 4 ст. 164 НК РФ, которыми не предусмотрена исключительная налоговая ставка при оказании услуг, предусмотренных договорам оказания услуг, в связи с чем, на стоимость оказанных услуг подлежит начислению налог на добавленную стоимость в размере 18%, что от 1575000 рублей составляет 283500 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также ссылка его на предъявление истцом иска в рамках дела №А40-98857/15 в мае 2015года после расторжения ответчиком указанного договора 27.02.2015г., что подтверждается уведомлением АО «АТЛАНТ-М» в адрес ООО «Абсолюшн»; также ответчик указывает, что в судебном заседании 04 апреля 2016года истец уточнил свои исковые требования и суд взыскал задолженность в размере 1525000 рублей, несмотря на предоставленный акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору на сумму 450000 рублей., а также ссылается, что сумма 315000000 рублей установлена в соответствии с договором о факторинговом обслуживании №04/03/15-Б, заключенным между АО «АТЛАНТ-М» и ООО «Сити Финанс», после расторжения договора ответчиком с ООО «Абсолюшн», что подтверждается уведомлением ООО «Сити Финанс» об установлении значении лимитов после 27.03.2015г.; а также на то, что данное уведомление не было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы при вынесении решении от 10.06.2016г.; в соответствии с письмом исх. 15/04 от 15.04.2015 за подписью исполнительного директора ООО «Сити Финанс» ФИО3, необходимый пакет документов для установления лимита факторингового финансирования был получен специалистами его компании в период с 02.03.2015г. по 18.03.2015г. от ЗАО «АТЛАНТ-М»; за указанный период времени на корпоративную почту сотрудников ООО «Сити Финанс» от сотрудников компании ООО «Абсолюшн» никаких документов, касающихся компании ЗАО «АТЛАНТ-М» не поступало, правомерно отклонены судом первой инстанции, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу

№ А40-98857/15; обстоятельства исполнения истцом обязательств по договору были исследованы в рамках дела № А40-98857/15 и не подлежат доказыванию и переоценке в рамках настоящего дела в силу норм ст. 69 АПК РФ; доводы о не исследовании Арбитражным судом в рамках дела № А40-98857/15 доказательств, представленных ответчиком, в том числе уведомления об установлении значения лимитов, могли быть заявлены в рамках апелляционного обжалования судебного акта от 10.06.2016 г.

Согласно пункту 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку услуги по договору истцом выполнены, денежные средства за оказанные услуги ответчиком уплачены с нарушением сроков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу п. 5.2 договора оказания услуг, сумма 1525000 рублей должна быть уплачена в течение 5 рабочих дней с момента установления факторингового лимита.

Правомерно определено судом, что поскольку АО «АТЛАНТ-М» и ООО «СИТИ ФИНАНС» заключили генеральный договор №04/03/15-Р 03.03.2015, то исчисление сроков оплаты начинается с 03.03.2015.

Учитывая, что 5, 6, 12, 13 марта являются выходными днями, а 7 и 8 марта не рабочими праздничными, то последний день оплаты услуг исполнителя - 14 марта 2015 года.

Правомерно определено судом, что 28.02.2017г. в результате принудительного исполнения решения арбитражного суда на банковский счет ООО «Абсолюшн» поступили денежные средства в сумме 1300431 рубль 06 копеек, 09.03.2017г. поступили денежные средства в сумме 224568 рублей 94 копейки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу № А40-98857/15 исполнено в полном объеме.

Условиями договора оказания услуг не предусмотрены договорные неустойки, в связи с чем, правомерен вывод суда, что ООО «Абсолюшн» вправе требовать с АО «АТЛАНТ-М» уплаты процентов за пользование чужими средствами начиная с 15.03.2015 и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно расчета, представленного в материалы дела, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 279803 рубля 47 копейки.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 283500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279803 рублей 47 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с учетом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с чем согласился апелляционный суд.

Часть доводов заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а приложенные в апелляционной жалобе документы возвращены апелляционным судом протокольным определением апелляционного суда, поскольку не заявлено ходатайство о приобщении данных документов с документальным обоснованием причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 г., по делу №А40-149389/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «АТЛАНТ-М» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Т.Ю. Левина

А.И. Проценко