Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А40-177247/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77875/2020


г. Москва Дело № А40-177247/20


Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ «ГОРИНФОР» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по А40-177247/20) судьи Каленюк В.С.


по исковому заявлению ГБУ «ГОРИНФОР»

к ООО «ЭГИДА»

о взыскании,


Без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ГОРИНФОР» (далее учреждение) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭГИДА» (далее общество) о взыскании убытков в размере 584 995 руб. 23 коп., в том числе штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 285 90 руб. 09 коп., денежные средства, уплаченные за некачественный и не соответствующий требованиям Контракта товар, в размере 285 900 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 руб. 23 коп. за период с 06.05.2020 по 18.09.2020, с продолжением их начисления, убытки в размере стоимости экспертных заключений в размере 270 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослалось на то, что товар был принят истцом без замечаний.


В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГБУ «ГОРИНФОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эгида» о взыскании убытков в размере 584 995,23 руб., в том числе штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 285 90,09 руб., денежные средства, уплаченные за некачественный и не соответствующий требованиям Контракта товар, в размере 285 900,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504,23 руб. за период с 06.05.2020 по 18.09.2020, с продолжением их начисления, убытки в размере стоимости экспертных заключений в размере 270 000 руб.

Так между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Городская реклама и информация» и ООО «Эгида» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №ГЗ-55/10-19 от 22.10.2019 на поставку расходных материалов (далее -Контракт).

Согласно ст.1.1 Контракта ответчик обязался по заданию истца поставить расходные материалы (в том числе болты) в объёме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее - Техническое задание).

В ходе исполнения Контракта ответчиком были поставлены, а истцом оплачены товары на сумму 285 900,91 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2019.

Истец ссылается, на то, что 25.12.2019 по адресу: <...> была установлена рекламная конструкция 3x6, при монтаже конструкции были использованы болты М-22х100, поставленные Ответчиком в ходе исполнения Контракта.

ГБУ «Жилищник района Люблино» получена информации о том, что произошло падение вышеуказанной рекламной конструкции. Силами прибывшей на место падения аварийной бригады Истца повреждённая рекламная конструкция была демонтирована и увезена на склад. 26.01.2020 было произведено частичное вскрытие рекламного поля, в ходе которого установлено, что ответный фланец на «голове» находится в удовлетворительном состоянии, резьба не повреждена, следов деформации не выявлено.

Истцом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что резьба всех 8 использованных при монтаже конструкции и поставленных Ответчиком болтов М-22х100 была деформирована в месте соединения рекламного поля и опоры, что повлекло за собой падение «головы» рекламной конструкции перпендикулярно оси рекламных полей.

Истец полагает, что падение рекламной конструкции явилось следствием несоответствия поставленных ответчиком болтов требованиям Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Исходя из вышеизложенного и в силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (статьи 401 ГКРФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что в ходе исполнение Контракта ООО «Эгида» была осуществлена поставка расходных материалов в полном объеме, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и актом приема-передачи.

Согласно пункту 4.11 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно пункту 4.12 Контракта Заказчик на этапе приемки товара обязан провести экспертизу для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

Согласно пункту 5.2. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Таким образом, исходя из условий контракта, на Заказчике лежит обязанность по проведению экспертизы качества постановленного товара на этапе приемки.

Согласно пункту 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение №2 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что после приемки поставленного товара от ГБУ «ГОРИНФОР» поступил подписанный акт, что свидетельствует о том, что товар был поставлен, согласно заявленных в Техническом задании характеристик, проверен по качеству и количеству. Кроме того, 20 декабря 2019 года ГБУ «ГОРИНФОР» была произведена оплата за весь принятый товар, что подтверждено платежными поручениями.

Довод истца о недостатках, которые были выявлены в процессе эксплуатации поставленного товара не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 6.3. Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, Заказчик должен был составить Акт о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов и отправить его на согласование Поставщику. При отказе Ответчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов.

Истцом в материалы дела Акта о недостатках не представлен.

Ответчик ссылается на нарушением процедуры обнаружения недостатков, порядка их устранения, что противоречит условиям Контракта. Истец без составления и подписания акта со стороны ответчика провел экспертизу, с которой общество не согласно.

При таких обстоятельствах ссылки истца на положения пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ не применимы.

Расчет убытков истцом произведен, исходя из стоимости оплаченного товара, штрафа в размере 10% от цены контракта и расходов на проведение экспертизы.

Указанные расходы истца не находятся в причинной-следственной связи с действиями ответчика в рамках рассматриваемого правоотношения о взыскании убытков, связанных с исполнением контракта.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что после приемки поставленного товара от ГБУ «ГОРИНФОР» поступил подписанный акт, что свидетельствует о том, что товар был поставлен, согласно заявленных в Техническом задании характеристик, проверен по качеству и количеству. Кроме того, 20 декабря 2019 года ГБУ «ГОРИНФОР» была произведена оплата за весь принятый товар, что подтверждено платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность условий, необходимых для констатации ущерба на стороне истца от неправомерных действий ответчика не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу №А40-177247/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.