Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А65-41140/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-41140/2018
г. Самара
03 февраля 2020 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года (судья Нургатина Л.К.), вынесенное по ходатайствам ФИО2, ФИО1 о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело о несостоятельности (банкротстве) должника и в обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А65-41140/2018 о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Паландия», ИНН <***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Контакт» и общества с ограниченной ответственностью «Петис» о признании несостоятельным (банкротом) дачное некоммерческое товарищество «Паландия» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 дачное некоммерческое товарищество Паландия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Петис» о включении требования в реестр требований кредиторов дачного некоммерческого товарищества «Паландия».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства ФИО2 и ФИО1 о привлечении их к участию в деле о банкротстве ДНТ «Паландия».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 уточнения ходатайств приняты. В удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

От ООО «Петис» поступило возражение на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве участников обществ и товариществ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса.

В данном случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отдельных участников товариществ и обществ только в силу наличия у них статуса участника должника.

ФИО4 Фатыховне и ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.

В связи с этим члены дачного некоммерческого товарищества «Паландия» могут избрать представителя от членов дачного некоммерческого товарищества для представления интересов членов товарищества в арбитражном деле о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из вступивших в законную силу решений Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 и 31.05.2018 и представленных конкурсным управляющим сведений в состав дачного некоммерческого товарищества «Паландия» входит 8 членов, в том числе заявитель - ФИО1.

Как верно указано судом первой инстанции, ФИО1, являясь членом дачного некоммерческого товарищества «Паландия», не представила доказательств избрания ее таким представителем.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу №2-465/2018 установлено, что ФИО2 членом дачного некоммерческого товарищества «Паландия» не является. Также в решении Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 судом сделан вывод о том, что ФИО2 не является членом товарищества в силу закона.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств членства ФИО2 в дачном некоммерческом товариществе «Паландия» в материалы дела не представлено.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в другом процессе. Все это способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда, а также процессуальной экономии.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Как усматривается из ходатайств ФИО1 и ФИО2, их интерес к участию в деле обусловлен тем, что они являются собственниками земельного участка в ДНТ «Паландия» и включение требования кредитора затрагивают их имущественные интересы.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, имущество ФИО1 и ФИО2 не является предметом настоящего судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу №А53-13989/2017.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что последняя является членом ДНТ «Паландия» и имущество, которое находится в конкурсной массе (инженерные сети, объекты, необходимые для функционирования дачного поселка), является общим имуществом собственников земельных участников ДНТ «Паландия», в связи с чем нахождение такого имущества и дальнейшая его реализация заинтересованному кредитору может повлечь существенное изменение прав кредитора.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, как указано выше, имущество именно ФИО1 предметом настоящего спора не является, в связи с чем оснований полагать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к сторонам спора, не имеется.

Относительно отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 апелляционная жалоба возражения не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года по делу №А65-41140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова