Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А23-1335/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1335/2016
20 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к Управлению экономики и имущественных отношений (ОГРН1114027004332, ИНН <***>) 248000, <...>, Городской Управе <...>, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области, 248016, <...>.

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 11.04.2017,

от ответчика - представителя Белла Н.Ю. по доверенности №01/141-16-Д от 26.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению экономики и имущественных отношений (далее – ответчик) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2016 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Городская Управа города Калуги.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2016 по делу № А23-1335/2015 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "РБК –Экспертиза".

15.08.2017 в Арбитражный суд Калужской области по окончании проведения экспертизы поступило заключение эксперта от 01.07.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2017 на основании статьи 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А23-1335/2016 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2: г. Калуга.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области, 248016, <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом их уточнений от 15.02.2018. Просил суд обязать Городскую Управу города Калуги заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт плюс», г. Калуга договор купли-продажи недвижимого имущества-нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м., этаж 1, в здании по адресу: <...>, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции:

«Цена приобретаемого Покупателем Помещения составляет 85 700 (восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей (без учёта НДС) - основная сумма платежа в соответствии с отчетом о рыночной стоимости. На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования Решения об условиях приватизации», изложив Приложение к договору - график платежей, в следующей редакции:

Дата

погашения

Сумма

нарастающим итогом

Ежемесячный платеж

Сумма

основного

долга

Проценты

Сумма к оплате

10.04.2018

1 428,33

1 428,33

85 700,00

193,71

1 622,04

10.05.2018

2 856,66

1 428,34

84 271,67

196,83

1 625,17

10.06.2018

4 285,00

1 428,34

82 843,34

187,25

1 615,59

10.07.2018

5 713,34

1 428,34

81 415,01

190,15

1 618,49

10.08.2018

8 570,02

1 428,34

79 986,68

186,82

1 615,16

10.09.2018

9 998,36

1 428,34

78 558,35

177,56

1 605,90

10.10.2018

11 426,70

1 428,34

77 130,02

180,15

1 608,49

10.11.2018

12 855,04

1 428,34

75 701,69

171,11

1 599,45

10.01.2019

14 283,38

1 428,34

74 273,36

173,47

1 601,81

10.02.2019

15 711,72

1 428,34

72 845,03

170,14

1 598,48

10.03.2019

17 140,06

1 428,34

71 416,70

150,66

1 579,00

10.04.2019

18 568,40

1 428,34

69 998,37

163,47

1 591,81

10.05.2019

19 996,74

1 428,34

68 560,04

154,96

1 583,30

10.06.2019

21 425,08

1 428,34

67 131,71

156,79

1 585,13

10.07.2019

22 853,42

1 428,34

65 703,38

148,51

1 576,85

10.08.2019

24 281,76

1 428,34

64 275,05

150,12

1 578,46

10.09.2019

25 710,10

1 428,34

62 846,72

146,79

1 575,13

10.10.2019

27 138,44

1 428,34

61 418,39

138,82

1 567,16

10.11.2019

28 566,78

1 428,34

59 990,06

140,11

1 568,45

10.12.2019

29 995,12

1 428,34

58 561,73

132,37

1 560,71

10.01.2020

31 423,46

1 428,33

57 133,40

133,44

1 561,78

10.02.2020

32 851,79

1 428,33

55 705,07

130,11

1 558,44

10.03.2020

34 280,12

1 428,33

54 276,74

118,59

1 546,92

10.04.2020

35 708,45

1 428,33

52 848,41

123,43

1 551,76

10.05.2020

37 136,78

1 428,33

51 420,08

116,22

1 544,55

10.06.2020

38 565,1 1

1 428,33

49 991,75

116,76

1 545,09

10.07.2020

39 993,44

1 428,33

48 563,42

109,77

1 538,10

10.08.2020

41 421,77

1 428,33

47 135,09

110,09

1 535,08

10.09.2020

42 850,10

1 428,33

45 706,76

106,75

1 528,41

10.10.2020

44 278,43

1 428,33

44 278,43

100,08

1 528,41

10.11.2020

45 706,76

1 428,33

42 850,10

93,62

1 521,95

10.12.2020

47 135,09

1 428,33

41 421,77

90,40

1 518,73

10.01.2021

48 563,42

1 428,33

39 993,44

90,07

1 518,40

10.02.2021

49 991,75

1 428,33

38 565,1 1

78,34

1 506,67

10.03.2021

51 420,08

1 428,33

37 136,78

83,40

1 511,73

10.04.2021

52 848,41

1 428,33

35 708,45

77,48

1 505,81

10.05.2021

54 276,74

1 428,33

34 280,12

76,73

1 505,06

10.06.2021

55 705,07

1 428,33

32 851,79

71,03

1 499,36

10.07.2021

57 133,40

1 428,33

31 423,46

70,06

1 498,39

10.08.2021

58 561,73

1 428,33

29 995,12

66,72

1 495,05

10.09.2021

59 990,06

1 428,33

28 566,78

61,34

1 489,67

10.10.2021

61 418,39

1 428,33

27 138,44

60,05

1 488,38

10.11.2021

62 846,72

1 428,33

25 710,10

54,88

1 483,21

10.12.2021

64 275,05

1 428,33

24 281,76

53,38

1 481,71

10.01.2022

65 703,38

1 428,33

22 853,42

50,04

1 478,37

10.02.2022

67 131,71

1 428,33

21 425,08

42,18

1 470,51

10.03.2022

68 560,04

1 428,33

19 996,74

43,37

1 471,70

10.04.2022

69 998,37

1 428,33

18 568,40

38,74

1 467,07

10.05.2022

71 416,70

1 428,33

17 140,06

36,70

1 465,03

10.06.2022

72 845,03

1 428,33

15 711,72

32,28

1 460,61

10.07.2022

74 273,36

1 428,33

14 283,38

30,02

1 458,35

10.08.2022

75 701,69

1 428,33

12 855,04

26,69

1 455,02

10.09.2022

77 130,02

1 428,33

11 426,70

22,60

1 450,93

10.10.2022

78 558,35

1 428,33

9 998,36

20,02

1 448,35

10.11.2022

79 986,68

1 428,33

8 570,02

16,14

1 444,47

10.12.2022

81 415,01

1 428,33

5 713,34

12,91

1 441,24

10.01.2023

82 843,34

1 428,33

4 285,00

10,01

1 438,34

10.02.2023

84 271,67

1 428,33

2 856,66

6,03

1 434,36

10.03.2023

85 700,00

1 428,33

1 428,33

3,34

1 431,67

»
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (увеличение) истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, письменных пояснениях на уточнённое исковое заявление от 14.02.2018.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец-ООО «Горизонт Плюс» является арендатором нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м., этаж 1, в здании по адресу: <...>, на основании договора №143 аренды муниципального недвижимого имущества аренды от 23.01.2008 (на основании распоряжения городского головы городского округа «Город Калуга» от 23.01.2008 № 586-р) являлось арендатором помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 19,60 кв. м для использования под офис, на основании договоров аренды от 30.05.2008 (на основании распоряжения городского головы городского округа «Город Калуга» от 30.05.2008 № 6243-р), от 28.01.2009 (на основании распоряжения городского головы городского округа «Город Калуга» от 28.01.2009 № 529-р), от 17.12.2009 (на основании распоряжения городского головы городского округа «Город Калуга» от 17.12.2009 № 141412-р), от 28.12.2010 (на основании распоряжения городского головы городского округа «Город Калуга» от 28.12.2010 № 16728-р), от 19.12.2011 (на основании постановления городской Управы города Калуги от 19.12.2011 №9545-пи), от 25.12.2012 (на основании постановления городской Управы города Калуги от 25.12.2012 № 15451-пи), от 01.04.2014 (на основании постановления городской Управы города Калуги от 01.04.2014 № 3633-пи), от 20.05.2015 (на основании постановления Городской Управы города Калуги от 08.05.2014 № 5426-пи), от 25.02.2018 на основании постановления Городской Управы города Калуги от 2612.2017 315077-пи.

Общество 18.11.2014 обратилось в Управление экономики и имущественных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 7,7 кв. м, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Письмом от 17.12.2014 № 4399/16-14 Управление экономики и имущественных отношений города Калуги указало на невозможность предоставления ООО «Горизонт плюс» преимущественного права на приобретение спорного помещения в связи с тем, что регистрация права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 7,7 кв. м произведена обществом 17.10.2014 (запись о регистрации № 40-40-01/051/2014-467, свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЛ № 818587 от 17.10.2014), что свидетельствует о том, что формирование объекта площадью 7,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, как обособленного объекта недвижимого имущества, произведено только 17.10.2014. Ранее по договорам аренды с ООО «Горизонт плюс» объект недвижимости площадью 7,7 кв. м не передавался.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга», спорное нежилое помещение площадью 7,7 кв. м по адресу: <...>, является муниципальным недвижимым имуществом, основание возникновения права собственности муниципального образования «Город Калуга» – решение Малого Совета КО СНД от 17.12.1992 № 205. Объект является муниципальной собственностью согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2014 серия 40 КЛ 818587 (т. 1 л.д. 106).

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт Плюс" относится к категории субъектов малого предпринимательства, которым в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлено преимущественное право приобретения арендуемого имущества.

18.11.2014 при письме от 17.11.2014 (т.2 л.д.35-36) истец, руководствуясь ст. 3, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился к ответчику с заявлением на выкуп арендуемого имущества.

Письмом от 17.12.2014 № 4399/16-14 Управление экономики и имущественных отношений города Калуги указало на невозможность предоставления ООО «Горизонт плюс» преимущественного права на приобретение спорного помещения в связи с тем, что регистрация права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 7,7 кв. м произведена обществом 17.10.2014 (запись о регистрации № 40-40-01/051/2014-467, свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЛ № 818587 от 17.10.2014), что свидетельствует о том, что формирование объекта площадью 7,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, как обособленного объекта недвижимого имущества, произведено только 17.10.2014.

Не согласившись с вышеуказанным отказом Управления экономики и имущественных отношений города Калуги, ООО «Горизонт плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного отказа.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.15 по делу №А23-457/2015 суд обязал Управление экономики и имущественных отношений Городской Управы города Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Горизонт плюс» путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 7,7 кв. м, кадастровый номер 40:26:000321:1120, расположенного по адресу: <...>; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения площадью 7,7 кв. м, кадастровый номер 40:26:000321:1120, расположенного по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Горизонт плюс» проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 7,7 кв. м, кадастровый номер 40:26:000321:1120, расположенного по адресу: <...>.

Решение об условиях приватизации арендуемого истцом помещения было принято Городской Управой города Калуги 31.12.2015 в соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги №17461-пи от 31.12.2015 (т.1 л.д.176-177).

Управлением экономики и имущественных отношений Городской Управы города Калуги был передан обществу «Горизонт плюс» проект договора купли-продажи арендуемого Обществом помещения.

В этом проекте договора купли-продажи, сторонами которого являются Городская Управа города Калуги и ООО «Горизонт плюс», цена приобретаемого помещения была определена в размере 183 000 руб.

Посчитав, что цена 183 000 руб., указанная в проекте договора, является недостоверной величиной стоимости испрашиваемого объекта, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт плюс» заявило в Управление экономики и имущественных отношений Городской Управы города Калуги свое несогласие с указанной в проекте договора ценой.

Недостижение соглашения об условиях заключаемого договора в упомянутой части послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Предметом настоящего спора являются возникшие разногласия по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения площадью 7,7 кв. м, кадастровый номер 40:26:000321:1120, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме, правило не установлено в договоре либо не исключено по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9данного Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основаниями для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в удовлетворении такого заявления являются: несоответствие заявителя установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается заинтересованными лицами, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Задолженность по арендной плате по договору аренды отсутствует.

Как следует из заявления ООО «Горизонт плюс», оно просило предоставить ему в порядке реализации преимущественного права арендуемое имущество – нежилое помещение площадью 7,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик стоимость отчуждаемого имущества в сумме 183000 руб. определил на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилой недвижимости №52-1/2015 : помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 7,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2 (т. 1 л.д. 107-175).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец не согласился с величиной оценочной стоимости имущества, указанной в отчете ответчика, по ходатайству истца в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу №А23-1335/2016 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РБК- экспертиза" ФИО4, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. На разрешение эксперту был поставлен вопрос : Какова рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <...> , общей площадью 7,7 кв.м., по состоянию на 18.11.2014?

15.08.2017 в Арбитражный суд Калужской области по окончании проведения экспертизы поступило заключение эксперта от 01.07.2017 (т.2 л.д.96-166), в соответствии с которым рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составила 85700 руб. (т. 2 л.д. 149).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение в собственность недвижимого имущества в отношении нежилых зданий и помещений.

Как следует из пояснений в судебном заседании, письменного отзыва ответчика, относительно других пунктов договора у сторон договора разногласий нет.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о приватизации, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и 8 способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию. Пунктом 2 статьи 1 Закона об объектах культурного наследия определено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, как особым видом недвижимого имущества.

Указанные объекты независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об объектах культурного наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат только объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия.

Согласно материалов дела, нежилое помещение по адресу: <...> , общей площадью 7,7 кв.м. к таким объектам не относится. В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона об объектах культурного наследия памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется. Вместе с тем положения Закона об объектах культурного наследия, устанавливающие условия и порядок приватизации объектов культурного наследия, не содержат ограничений относительно частей объектов культурного наследия, которыми в данном случае являются обособленные и поставленные на кадастровый учет помещения в здании, предоставленные обществу в аренду в течение длительного периода. В отношении помещений оформлено охранное обязательство и до этого общество также осуществляло мероприятия по сохранности объекта.

Кроме того, предметом заявленного требования, равно как и установленного законодательством о приватизации государственного имущества права выкупа служит часть объекта недвижимости. Положениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В 9 соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, ст. 289 и ст. 290 ГК РФ.

Частью 4 статьи 50 Закона N 73-ФЗ установлено, что при отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со статьей 48 названного Федерального закона.

Такое охранное обязательство представлено в материалы дела. Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N178- ФЗ охранное обязательство оформляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Поскольку предметом настоящего спора является имущество, относящееся к объектам культурного наследия, в содержание договора купли-продажи такого имущества включены обязательства об исполнении условий, изложенных в охранном обязательстве , утверждённом Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 17.05.2016 №51 (т.2 л.д.119-128).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, заявленные истцом исковые требования с учётом их уточнения подлежат удовлетворению.

Судебные издержки в части оплаты экспертизы, с учетом заявления истца, относятся на истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150,151, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Городскую Управу города Калуги заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт плюс» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м. в здании по адресу: <...>, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции:

«Цена приобретаемого Покупателем Помещения составляет 85 700 (восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей (без учёта НДС) - основная сумма платежа в соответствии с отчетом о рыночной стоимости. На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования Решения об условиях приватизации», изложив Приложение к договору - график платежей, в следующей редакции:

Дата

погашения

Сумма

нарастающим итогом

Ежемесячный платеж

Сумма

основного

долга

Проценты

Сумма к оплате

10.04.2018

1 428,33

1 428,33

85 700,00

193,71

1 622,04

10.05.2018

2 856,66

1 428,34

84 271,67

196,83

1 625,17

10.06.2018

4 285,00

1 428,34

82 843,34

187,25

1 615,59

10.07.2018

5 713,34

1 428,34

81 415,01

190,15

1 618,49

10.08.2018

8 570,02

1 428,34

79 986,68

186,82

1 615,16

10.09.2018

9 998,36

1 428,34

78 558,35

177,56

1 605,90

10.10.2018

11 426,70

1 428,34

77 130,02

180,15

1 608,49

10.11.2018

12 855,04

1 428,34

75 701,69

171,11

1 599,45

10.01.2019

14 283,38

1 428,34

74 273,36

173,47

1 601,81

10.02.2019

15 711,72

1 428,34

72 845,03

170,14

1 598,48

10.03.2019

17 140,06

1 428,34

71 416,70

150,66

1 579,00

10.04.2019

18 568,40

1 428,34

69 998,37

163,47

1 591,81

10.05.2019

19 996,74

1 428,34

68 560,04

154,96

1 583,30

10.06.2019

21 425,08

1 428,34

67 131,71

156,79

1 585,13

10.07.2019

22 853,42

1 428,34

65 703,38

148,51

1 576,85

10.08.2019

24 281,76

1 428,34

64 275,05

150,12

1 578,46

10.09.2019

25 710,10

1 428,34

62 846,72

146,79

1 575,13

10.10.2019

27 138,44

1 428,34

61 418,39

138,82

1 567,16

10.11.2019

28 566,78

1 428,34

59 990,06

140,11

1 568,45

10.12.2019

29 995,12

1 428,34

58 561,73

132,37

1 560,71

10.01.2020

31 423,46

1 428,33

57 133,40

133,44

1 561,78

10.02.2020

32 851,79

1 428,33

55 705,07

130,11

1 558,44

10.03.2020

34 280,12

1 428,33

54 276,74

118,59

1 546,92

10.04.2020

35 708,45

1 428,33

52 848,41

123,43

1 551,76

10.05.2020

37 136,78

1 428,33

51 420,08

116,22

1 544,55

10.06.2020

38 565,1 1

1 428,33

49 991,75

116,76

1 545,09

10.07.2020

39 993,44

1 428,33

48 563,42

109,77

1 538,10

10.08.2020

41 421,77

1 428,33

47 135,09

110,09

1 535,08

10.09.2020

42 850,10

1 428,33

45 706,76

106,75

1 528,41

10.10.2020

44 278,43

1 428,33

44 278,43

100,08

1 528,41

10.11.2020

45 706,76

1 428,33

42 850,10

93,62

1 521,95

10.12.2020

47 135,09

1 428,33

41 421,77

90,40

1 518,73

10.01.2021

48 563,42

1 428,33

39 993,44

90,07

1 518,40

10.02.2021

49 991,75

1 428,33

38 565,1 1

78,34

1 506,67

10.03.2021

51 420,08

1 428,33

37 136,78

83,40

1 511,73

10.04.2021

52 848,41

1 428,33

35 708,45

77,48

1 505,81

10.05.2021

54 276,74

1 428,33

34 280,12

76,73

1 505,06

10.06.2021

55 705,07

1 428,33

32 851,79

71,03

1 499,36

10.07.2021

57 133,40

1 428,33

31 423,46

70,06

1 498,39

10.08.2021

58 561,73

1 428,33

29 995,12

66,72

1 495,05

10.09.2021

59 990,06

1 428,33

28 566,78

61,34

1 489,67

10.10.2021

61 418,39

1 428,33

27 138,44

60,05

1 488,38

10.11.2021

62 846,72

1 428,33

25 710,10

54,88

1 483,21

10.12.2021

64 275,05

1 428,33

24 281,76

53,38

1 481,71

10.01.2022

65 703,38

1 428,33

22 853,42

50,04

1 478,37

10.02.2022

67 131,71

1 428,33

21 425,08

42,18

1 470,51

10.03.2022

68 560,04

1 428,33

19 996,74

43,37

1 471,70

10.04.2022

69 998,37

1 428,33

18 568,40

38,74

1 467,07

10.05.2022

71 416,70

1 428,33

17 140,06

36,70

1 465,03

10.06.2022

72 845,03

1 428,33

15 711,72

32,28

1 460,61

10.07.2022

74 273,36

1 428,33

14 283,38

30,02

1 458,35

10.08.2022

75 701,69

1 428,33

12 855,04

26,69

1 455,02

10.09.2022

77 130,02

1 428,33

11 426,70

22,60

1 450,93

10.10.2022

78 558,35

1 428,33

9 998,36

20,02

1 448,35

10.11.2022

79 986,68

1 428,33

8 570,02

16,14

1 444,47

10.12.2022

81 415,01

1 428,33

5 713,34

12,91

1 441,24

10.01.2023

82 843,34

1 428,33

4 285,00

10,01

1 438,34

10.02.2023

84 271,67

1 428,33

2 856,66

6,03

1 434,36

10.03.2023

85 700,00

1 428,33

1 428,33

3,34

1 431,67

»
Взыскать с Городской Управы города Калуги, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Плюс", г. Калуга судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева