Постановление от 17 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119132/2019
18 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова,

судей Н.В. Аносовой, Е.А. Герасимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Бойко

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20800/2020) ПАО «Восточный экспресс банк»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-119132/2019/тр.4, принятое

по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 37 от 29.02.2020 г.

01.05.2020 г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) о включении требования в размере 428 967 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.07.2020 г. признаны обоснованными требования ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 428 967 руб. 47 коп. основного долга и процентов; в удовлетворении заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов ФИО1 отказано; при этом суд установил, что требование ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 428 967 руб. 47 коп. основного долга и процентов подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть ходатайство о восстановлении сроков и рассмотреть требование ПАО «Восточный экспресс банк» по существу, включить заявителя в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой требований 428 967 руб. 47 кол.

В обоснование жалобы ее податель указал, что суд не принял во внимание и не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное Банком одновременно с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника и мотивированное тем, что момент истечения срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов (28.04.2020 г.) пришелся на период отстранения уполномоченных сотрудников Банка от работы до 06.05.2020 г. ввиду принятия мер по недопущению распространения новой короновирусной инфекции, а также на нерабочие дни, объявленные Президентом РФ в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 г. Данные обстоятельства, как указал податель жалобы, привели к нарушению срока, установленного законом на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В заседании участвующие в деле (процессе по делу) лица не явились; однако, при этом, о месте и времени судебного разбирательства считаются надлежаще извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено без их участия, при отсутствии также с их стороны каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность их явки в заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в силу которых требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, при этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 24.12.2018 г. между заявителем и должником заключен кредитный договор <***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 390 000 руб. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, под 21,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном кредитным договором.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по вышеуказанному договору в размере 428 967 руб. 47 коп., в том числе: 376 774 руб. 09 коп. основного долга, 52 193 руб. 38 коп. процентов за пользование займом. Задолженность рассчитана по состоянию на 10.02.2020 г.

Руководствуясь статьями 807, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ и учитывая отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в размере 428 967 руб. 47 коп.

В то же время суд указал, что заявление ПАО «Восточный экспресс банк» направлено в суд 20.05.2020 г. через сервис «Мой Арбитр» в сети «Интернет» по истечении двухмесячного срока после опубликования в газете «Коммерсант» от 29.02.2020 г. № 37 сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и без подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Установив, что требование ПАО «Восточный экспресс банк» является обоснованным, но предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд указал, что такое требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и должно быть установлено как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя при этом доводы жалобы и исходя из следующего:

Из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованны и подтверждены.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 128 и 213.27 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 192 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.02.2020 г., следовательно, реестр требований кредиторов должника считается закрытым 29.04.2020 г.

Требования для включения в реестр требований кредиторов должника заявлены Банком 01.05.2020 г., то есть по истечении 2-х месяцев со дня закрытия реестра, а следовательно по смыслу вышеприведенных норм права не подлежат включению в третью очередь реестра.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что обращаясь с рассматриваемым заявлением, Банк действительно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом первой инстанции рассмотрено не было, однако данные обстоятельства не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта, так как доводы Банка о том, что срок был пропущен в связи с нерабочими дни, объявленными Президентом РФ в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 г. и ввиду отстранения уполномоченных сотрудников Банка от работы до 06.05.2020 г., не являются безусловными основаниями для восстановления срока для включения в реестр, и в этой связи отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае Банк, ссылаясь на невозможность подачи заявления о включении в реестр требовании кредиторов до 29.04.2020 г., надлежащим образом не раскрыл обстоятельства, в силу которых он смог это сделать 01.05.2020 – в выходной (праздничный) день, что влечет критическое отношение к вышеизложенным доводам кредитора, в том числе с учетом того, Банк является юридическим лицом, знал о наличии заключенного с должником договора кредита и отсутствии оплаты по нему, должен был отслеживать информацию в отношении заемщика.

Поскольку Банк не представил пояснений и доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, то есть в период – до 29.04.2020 г., суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование, заявлено кредитором с пропуском срока после закрытия реестра.

Таким образом, в отсутствие уважительных причин для восстановления срока на включение требований в реестр, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 г. по делу № А56-119132/2019/тр.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ПАО КБ «Восточный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова