Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А63-6039/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6039/2024
г. Ессентуки
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город-курорт Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-6039/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа город-курорт Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа в восстановлении решетки дренажно-ливневой канализации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод» (далее – ООО «УК КМВ», общество, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации городского округа город-курорт Ессентуки (далее – администрация) с требованиями:

- о признании отказа управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее - управление ЖКХ администрации города Ессентуки) от 21.12.2023, исх. № 21-6205 – незаконным;

- об обязании администрацию в лице уполномоченного органа управления ЖКХ администрации города Ессентуки в течение месяца со дня вступления решения суда по делу № А63-6039/2024 в законную силу, восстановить решетку дренажно-ливневой канализации, расположенную на автодороге с задней части фасадов МКД по ул. Кленовая Роща между д. 3 и д. 5 в г. Ессентуки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление ЖКХ администрации города Ессентуки и управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее – жилинспекция).

Решением суда от 27.06.2025 требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая, что спорный участок ливневой канализации не относится к централизованной системе водоотведения. Также ссылается на то, что спорный участок дренажно-ливневой канализации большей своей частью располагается на прилегающей территории МКД, а остальной частью на земельном участке под МКД, что прямо указывает на отсутствие обязанности у органа местного самоуправления по ее содержанию.

От ООО «УК КМВ» поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-6039/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «УК КМВ» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 05-У/2019.

На основании приказа жилинспекции от 11.04.2023 № 103-од ООО «УК КМВ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Поскольку в адрес заявителя поступали жалобы от собственников помещений в жилом комплексе «Кленовая Роща» по факту повреждения решетки дренажно-ливневой канализации, расположенной на автодороге с задней части фасадов между домами № 3 и № 5 по ул. Кленовая, г. Ессентуки, что представляет угрозу личному имуществу граждан, ООО «УК КМВ» обратилось к главе города Ессентуки (письмо от 06.12.2023 исх. № 381-2023) по вопросу проведения ремонтных работ по восстановлению дренажно-ливневой канализации по вышеуказанному адресу.

В ответе от 21.12.2023 № 21-6205 управление ЖКХ администрации города Ессентуки сообщило заявителю о том, что решётка дренажно-ливневой канализации находится на территории жилого комплекса «Кленовая Роща». Благоустройство придомовой территории иных предназначенных для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на земельном участке, лежит на собственниках земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК КМВ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК КМВ» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 1, № 3 и № 5, входящими в жилой комплекс «Кленовая Роща», расположенными в <...>.

Согласно общедоступных сведений публичной кадастровой карты, размещенной в информационной сети «Интернет», земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, поставлены на государственный кадастровый учет, имеют установленные границы, подъездной путь к многоквартирным домам (автодорога), на

которой установлены ливневые системы водоотведения, расположен на не сформированном земельном участке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, более того подтверждаются актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:30:100102:309 от 12.03.2025 № 4, составленным управлением ЖКХ администрации города Ессентуки.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.03.2024 по гражданскому делу № 2-93/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.10.2024 по делу № 33-3-4367/2024, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 № 88-2964/2025, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК КМВ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках дела № 2-93/2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Судебным экспертом установлено, что водоотводный лоток ливневой канализации является частью комплексной системы инженерных сетей водоотведения, объединяющей наземные и подземные конструкции, и относится к сетям, обеспечивающим организацию водоотвода для удаления воды с поверхности кровли многоквартирных домов № 1, 3, 5 по улице Кленовая Роща, территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:100102:309, а также прилегающей территории в северной части земельного участка, посредством распределения из водоотводных труб поверхностным способом на проезжую часть, последующим сбросом в дождеприемные решетки ливневой канализации и отвод. При этом частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:100102:309 протяженностью 1,22 метра, а участок сооружения протяженностью 4,73 метра расположен на землях муниципального образования. Водоотводный лоток, как часть существующей системы, фактически находится в неработоспособном состоянии. Дренажно-ливневая канализация относится к инженерным системам нескольких многоквартирных домов.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела № 2-93/2024 судами общей юрисдикции установлено, что ливневые системы водоотведения находятся вне зоны эксплуатационной ответственности заявителя.

Суд первой инстанции доводы заинтересованных лиц о том, что ливневая канализация относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома отклонил, правильно указав, что являясь элементом системы канализации (водоотведения), в силу норм действующего законодательства ливневая канализация не отнесена к объектам общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку организация отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер и своевременных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации на территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в силу императивного указания закона, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия оснований для переоценки указанных выводов не усматривает и отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-6039/2024 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-6039/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов М.У. Семенов