Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-214697/2022

336/2023-106417(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16144/2023

Дело № А40-214697/22
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Универсал клининг сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-214697/22 по иску ООО «Зет и Зет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Универсал клининг сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зет и Зет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «УК Сервис» о взыскании по Договору № 04-20 от 01.02.2020 задолженности в сумме 809 271руб. 78коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 144 303руб. 28коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 7,5% годовых.

Решением суда от 31.01.2023 с ООО «Универсал Клининг Сервис» в пользу ООО «Зет и Зет» взыскан долг в размере 809 271руб. 78коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 31.03.2022 в размере 98 657руб. 91коп., с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 159 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнение истцом обязательства по направлению в адрес ответчика предусмотренных п.2.2 договора документов, при наличии которых ответчик может произвести оплату.

Истец направил в суд письменные объяснения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг № 04-20 от 01.02.2020 истцом оказаны услуги в марте

2020г. на сумму 809 271руб. 78коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 809 271руб. 78коп., в связи с чем начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 144 303руб. 28коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 7,5% годовых.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 809 271руб. 78коп., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом правомерного применения моратория на взыскании финансовых санкций, введенного на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по 31.03.2022 в размере 98 657руб. 91коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие указанных ответчиком документов не является препятствием для своевременного исполнения услуг, об обязательной оплате которых ответчику стало известно с моменты их принятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-214697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев Судьи: Л.А. Яремчук

Т.А. Лялина