Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А28-4450/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4450/2020
г. Киров
28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии представителей

истца – ФИО3 по доверенности от 14.04.2023,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.02.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Арион»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу №А28-4450/2020


по иску Территориального управления Администрации города Кирова по Ленинскому району

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Арион»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении демонтировать нестационарный торговый объект,


третье лицо: Администрация города Кирова

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

Территориальное управление Администрации города Кирова по Ленинскому району (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Арион» (далее - ответчик, Общество) о понуждении демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект (далее - НТО), расположенный по адресу: <...> у дома № 137, на земельном участке с учетным № У0130-095/12, право на размещение которого было предоставлено Обществу по договору на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 243, и о восстановлении места размещения НТО после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу (лист дела 51 том 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кирова (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2021 отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда от 12.11.2020 по новым обстоятельствам.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 определение суда от 23.08.2021 отменено, заявление Общества о пересмотре решения суда от 12.11.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, дело направлено в Арбитражный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество указывает, что НТО был размещен в установленном порядке, основанием для отказа в продлении договора от 02.12.2016 № 243 с Управлением стало не истечение срока действий договора, а не включение НТО в новую схему размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров». Общество указывает, что кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 по делу № 88а-10851/2021 постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-и в части не включения в новую схему НТО ответчика было признано недействующим.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между Управлением (администратор) и Обществом (предприниматель) был заключен договор № 243 на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок).

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2018 администратор предоставляет предпринимателю право разместить НТО, имеющий следующие характеристики: вид объекта: торговый павильон; специализация: «Продовольственные и непродовольственные товары»; площадь земельного участка: 32,2 кв.м; площадь объекта: 32,1 кв.м, по адресу: г. Киров, Ленинской район, ул. Воровского, у дома № 137, учетный номер У0130-095/012 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

28.11.2019 истец направил ответчику письмо № 3604-01-09лр, в котором указал, что в течение 30 дней с момента прекращения договора (31.12.2019) требуется осуществить действия по демонтажу НТО с восстановлением земельного участка после его освобождения от НТО. Письмо вручено Обществу 04.12.2019.

Поскольку ответчик требования истца об освобождении земельного участка от НТО не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования, поскольку срок действия договора истек, доказательства заключения договора на новый срок отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Таким образом, основанием для размещения НТО на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является включение торговых мест в схему размещения таких объектов.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которой не предусмотрено размещение НТО по адресу: <...> у дома № 137.

В письме-уведомлении № 3604-01-09лр истец потребовал от ответчика в течение 30 дней с момента прекращения договора осуществить действия по демонтажу НТО с восстановлением земельного участка после его освобождения от НТО, сославшись на названное постановление.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 по делу №88а-10851/2021 признано недействующим со дня принятия постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022» в части невключения в данную схему НТО, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинской район, ул. Воровского, у дома № 137.

В текстовую часть схемы размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» 15.09.2021 внесены изменения: были внесены сведения об НТО площадью 32,1 кв.м по адресу: <...> у дома № 137 (У0130-095/012).

Действие постановления от 15.09.2021 № 2096-п распространено на отношения, возникшие с 01.11.2019.

Постановлением Администрации от 21.01.2019 № 91-п был утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» (далее – Регламент № 91-п).

Из пункта 3.1.1 Регламента № 91-п (в редакции, действующей на момент прекращения срока действия договора) следует, что право на размещение НТО на месте, предусмотренном схемой размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров», без проведения аукциона на новый срок имеет субъект предпринимательской деятельности, имеющий действующий договор на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров».

Согласно пункту 3.1.2 Регламента № 91-п заместитель главы Администрации, начальник территориального управления в течение 7 рабочих дней после официального опубликования схемы организует опубликование на официальном сайте и в официальном печатном издании муниципального образования «Город Киров» уведомления (в виде информационного сообщения о перечне мест размещения НТО с указанием ранее присвоенных учетных номеров, площади и специализации объекта) о возможности предоставления субъектам предпринимательской деятельности, указанным в пункте 3.1.1 настоящего административного регламента, права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок.

Указанные положения были исключены из Регламента № 91-п постановлением Администрации от 06.05.2020 № 949-п (пункт 2).

13.01.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о заключении договора на размещение НТО с использованием преимущественного права на размещение торгового павильона (лист дела 24 том 3).

Распоряжением от 16.01.2020 № 6 Обществу было отказано в предоставлении права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок со ссылкой на то, что постановлением Администрации от 01.11.2019 №2733-п утверждена схема на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которую данное место размещения НТО не включено (лист дела 25 том 3).

Между тем, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-п в части не включения в схему спорного НТО признано недействующим со дня принятия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Такие обстоятельства (например, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, выводы Шестого кассационного суда общей юрисдикции должны учитываться при рассмотрении настоящего спора.

Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу приведенных положений Регламента № 91-п, действовавших в рассматриваемый период, включение в схему размещения НТО являлось условием реализации владельцем НТО, имеющим действующий договор до 31.12.2019, права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок.

Выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностных лиц органа, предоставляющего муниципальную услугу, при первоначальном отказе в предоставлении муниципальной услуги, по смыслу пункта 2.7 Регламента № 91-п является обстоятельством, с которым связано повторное рассмотрение вопроса о предоставлении муниципальной услуги при условии, что единственным основанием отказа в своевременном предоставлении муниципальной услуги с 01.01.2020 являются действия (бездействие) самого органа местного самоуправления.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащееся в части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Реализация данного законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, в том числе, связанных с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

В соответствии с этим указанная правовая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Данные позиции изложены, в том числе, в определениях от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения НТО должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Следовательно, демонтаж НТО, размещенного изначально в соответствии с тем правовым регулированием, которое имело место на момент такого размещения, а в настоящее время располагающегося в месте, обозначенном в утвержденной схеме, противоречит как целям и принципам Закона № 381-ФЗ, так и является злоупотреблением правом со стороны административного органа, действующего не только как собственник, но и как публично-правовое образование, на котором лежат обязанности по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, принятию мер экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17 Закона 381-ФЗ).

Таким образом, требование Управления об освобождении земельного участка от НТО, включенного в схему размещения, при необеспечении возможности легализовать использование торгового места в силу статьи 10 ГК РФ не может быть обеспечено судебной защитой.

Истечение срока договора не должно ограничивать право Общества на эксплуатацию НТО в месте, предусмотренном схемой, в целях осуществлении торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения НТО и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком.

При таких обстоятельствах решение суда от 22.12.2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Общества относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу №А28-4450/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска Территориальному управлению Администрации города Кирова по Ленинскому району отказать.

Взыскать с Территориального управления Администрации города Кирова по Ленинскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО5


ФИО1