Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-15938/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15938/2025
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2025 года
15АП-8502/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб- конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 27.01.2025 № Д-01/25-72,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Любань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 по делу № А32-15938/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии»

к акционерному обществу «Любань» о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (далее – истец, ООО «Агро-Строительные Технологии») обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Любань» (далее – ответчик, АО «Любань») о взыскании 2 159 084,99 руб., в том числе 1 962 804,54 руб. долга и 196 280,45 руб. неустойки, а также 83 884 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Любань» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным в части неприменения к правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 между АО «Любань» и ООО «Агро-Строительные Технологии» заключён договор на сервисное обслуживание техники и поставку запасных частей № 20сзч/10-02-24 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется на возмездной основе на основании заявок ответчика осуществлять ремонт и сервисное обслуживание (далее - работы) техники ответчика (далее по тексту - техника и/или оборудование), на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а также поставлять запасные части к технике, а ответчик обязуется принять и оплатить эти работы и запасные части в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4 договора заключенный договор расценивается сторонами как смешанный (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в основном содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и поставки запасных частей узлов, агрегатов, шин, масел, смазывающих материалов, охлаждающих жидкостей и других компонентов, и материалов (далее - товар).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора по заявкам ответчика истец поставил товар, что подтверждается следующими подписанными обеими сторонами УПД: № ААСП-0000201/20 от 18.04.2024; № ААСП-000254 от 08.05.2024; № ААСП-0000417/20 от 17.05.2024; № ААСП-0000478/20 от 31.05.2024; № ААСП-0000479/20 от 31.05.2024; № ААСП-0000480/20 от 31.05.2024; № ААСП-0000545/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000546/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000547/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000548/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000549/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000550/20 от 28.06.2024.

Общая сумма отгруженного товара по указанным накладным составляет 2 020 063,10 рублей, в том числе НДС 20%.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными и УПД. Претензий по качеству поставленного товара заявлено не было.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 57 258,57 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным УПД составляет 1 962 804,53 руб.

Согласно п. 2 ст.516 ГК РФ, п. 3 ст. 488 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты товара, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

Приняв отгруженный товар, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ним.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что если ответчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты товара, то истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 11.01.2025 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Указанное требование ответчик добровольно в установленные сроки не удовлетворил.

Уклонение ответчика от уплаты долга в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При вынесении оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить

В соответствии со статьей 781 ГК РФ истец обязан оплатить оказанные ему ответчиком услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 321 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Формулировки условий договора, указывают, что между сторонами заключен договор, содержащий в себе отдельные элементы договора поставки и услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к отношениям сторон в части поставки оборудования подлежат применению нормы о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,

продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела УПД: № ААСП-0000201/20 от 18.04.2024; № ААСП-000254 от 08.05.2024; № ААСП-0000417/20 от 17.05.2024; № ААСП-0000478/20 от 31.05.2024; № ААСП-0000479/20 от 31.05.2024; № ААСП-0000480/20 от 31.05.2024; № ААСП-0000545/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000546/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000547/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000548/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000549/20 от 28.06.2024; № ААСП-0000550/20 от 28.06.2024 подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 962 804,54 руб.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, возражения относительно суммы заявленных требований, а также доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил, оплата задолженности ответчиком не произведена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 1 962 804,54 руб. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 196 280,45 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что если ответчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты товара, то истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки послужила несвоевременая оплата задолженности по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 196 280,45 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение АО «Любань» условий договора, снижению не подлежит.

Кроме того, оснований для снижения неустойки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, у суда не имеется, ввиду того, что указанный размер является общепринятым в судебной практике, кроме того, размер неустойки не превышает

ограничения, установленного договором (не более 10% от неоплаченной в срок суммы).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 по делу № А32-15938/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик

Ю.В. Украинцева