Постановление от 27 января 2026 г. АС Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

№11АП-12377/2025

Дело № А65-27468/2025
г. Самара
28 января 2026 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Табыш» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 (в виде резолютивной части от 30.09.2025), по делу № А65-27468/2025 (судья Андреев К.П.),

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 680 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество", г.Казань, обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Табыш", Тукаевский район, с.п.Нижнесуыксинское, тер Производственно-промышленный комплекс о взыскании 680 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, исключить из материалов дела акты расшифровки записей, как не относимое и недопустимое доказательство, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец представил письменные пояснения.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик, ссылаясь на то, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования, заявляет довод о том, что так как он не получал на руки претензии -претензионный порядок не может считаться исполненным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика истец направил претензию с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, по адресу места нахождения ответчика заказным письмом.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, напротив, в судебном заседании ответчиком было выражено несогласие с требованиями, изложенными в требованиях истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела акты расшифровки записи. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из доказательственной базы по делу поименованного в ходатайстве документа, суд исходит из того, что обществом не заявлено о фальсификации доказательств, их подложности, о сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Оснований для признания доказательств недопустимыми и оснований для их исключения из числа доказательств по делу судом не установлено. Суд полагает, что оценку доводов (проверку) и доказательств, представленных в материалы дела, следует проводить с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 (в виде резолютивной части от 30.09.2025), по делу № А65-27468/2025, в удовлетворении ходатайств ответчика об исключении из материалов дела акта расшифровки записи и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано.

Исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что судом не дана оценка наличии дела № А65-27472/2025 у судьи Арбитражного суда Республики Татарстан А.С. Пармёновой с аналогичными требованиями.

Основанием для вынесения решений как по данному делу, так и по делу № А65-27472/2025 послужили: одни и те же акты расшифровок записей, одни и те же акты копирования оригинальных видеофайлов, содержащих фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, т.е в решениях обоих дел идет об одном и том же событии.

Целью РАО как общественной организации, является защита авторских прав авторов. Исходя из решений по обоим делам, суды взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в пользу каждого исполнителя дважды, нарушая принцип недопущения повторного взыскания компенсации за одно и то же нарушение авторского права и основывается на общих правовых нормах, защищающих лицо от двойной ответственности за одно деяние. Ответчик заявлял об данных фактах при рассмотрении и просил перевести рассмотрение дела в общий порядок по общим правилам.

Указанные обстоятельства по мнению заявителя подразумевают рассмотрения дела по общим правилам, однако суд этого не сделал.

Выражая несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела «Акта расшифровки записи», обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт ответчиком в отзыве на исковое заявление было указано на тот факт, что данный акт составлен с грубыми нарушениями, которые не позволяют считать данное доказательство допустимым, а также относимым к предмету спора по настоящему делу.

Таким образом, неверные выводы, к которым пришел суд первой инстанции касательно относимости и допустимости вышеуказанного акта расшифровки записи как надлежащего доказательства относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу привели к нарушению прав ответчика на законное и обоснованное решение относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу.

Так же, обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что копия данного СД-диска, содержащего видеозапись использования произведений, а также какие-либо иные приложения к иску, в том числе кассовый чек в адрес ответчика истцом либо судом первой инстанции не направлялись, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика на ознакомление с материалами дела.

Помимо прочего, так как спор рассматривался в порядке упрощенного судопроизводства ответчик, при ознакомлении с материалами дела, видеозапись с вышеуказанного DVD-R носитель, на которую указывает истец в открытом доступе в материалах дела размещена не была, что также лишило ответчика права на своевременное ознакомление подготовку обоснованной позиции по настоящему делу.

Таким образом, считает, что ответчик был лишен законного права на ознакомление с материалами дела в полном объёме, а судом первой инстанции оставлено без внимания нарушение обязательного претензионного порядка истцом установленного АПК РФ.

Так как прямых и неоспоримых доказательств осуществления ответчиком сообщения в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения истцом не представлено ответчик полагает, что привлечения его к какой-либо ответственности невозможно пока истцом не будет доказано иное.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому, возражая против доводов апелляционной жалобы указывая на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, поскольку возражения заявителя жалобы по существу сводятся к изложению его субъективного мнения об отсутствии с его стороны факта нарушения исключительных прав истца, вместе с тем, занятая им правовая позиция не находит своего отражения в исследуемых нормах права и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 N МК-01/23, истец указал, что 09 ноября 2024 года ответчик в помещении магазина «Находка, расположенного по адресу: <...> зд. 24А, осуществил публичное исполнение следующих музыкальных произведений:


№
Название

Исполнители

Авторы

Правообладатели

1
Худи

Джиган, Artik & Asti & N1LETTO

ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4

ООО «СП ДИДЖИТАЛ» ФИО2

2
Черная LADA

MIA BOYKA

ФИО5

ФИО5

3
Набери мой номер (Vintage 1998 год, СССР)

MOLLY / ФИО6

ФИО7 ФИО8

ФИО7 ФИО8

4
Promises

Calvin Harris & Sam Smith

REYES JESSICA

SMITH SAMUEL FREDERICK

WILES ADAM RICHARD

SOCAN

PRS

ASCAP

5
Пошла Жара

GAYAZOV$ BROTHERS & Filatov x Karas (DJ Prezzplay)

ФИО9 ФИО10

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

6
Повело

ANNA ASTI

ФИО11

АО «СОКС МЬЮЗИК»

7
Мама я танцую

DJ Sky #2Маши

ФИО12 ФИО13

ООО «Первое музыкальное издательство» ФИО13 ФИО12

8
ПОГУДИМ

RASA

ФИО14

ФИО14 ООО «ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС»

9
Солнце Монако

ФИО16 (JONVS & San Andreas Remix)

ФИО15 ФИО16

ООО «НЦА»

10

Юность

Dabro

ФИО17 ФИО18

ФИО18

11

Любовь с первого взгляда

Denis Klyaver (DJ Sasha First)

ФИО19

ФИО19 -

12

Я прочитаю в глазах твоих

Ирина Круг

ФИО20

АО "Юнайтед Мьюзик Групп"

13

Очень-очень

Artik & Asti

Hait Irada Eden

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

14

Ты такой

Natali & МС Doni (DJ Vadim Adamov Official Remix)

ФИО21 ФИО22 ФИО23

ООО «Музыкальный Лейбл

"Блэк Стар»

ФИО21

15

Я РУССКИЙ

SHAMAN

ФИО24

ООО «СП ДИДЖИТАЛ»

08 июля 2023 года ответчик в помещении магазина «Находка, расположенного по адресу: <...> зд.5/1, лит. ББ1, осуществил публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№
Название

Исполнители

Авторы

Правообладатели

1
Краш

Клава Кока, NILETTO

ФИО25

ФИО26

ФИО27

Николаевич

ФИО28

ФИО2

ФИО29

ООО «Музыкальный Лейбл "Блэк Стар» ФИО2;

2
Девочка танцуй

Artik & Asti

ФИО11 ФИО3

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

3
Юность

Dabro

ФИО17 ФИО18

ФИО18

4
Мама я танцую

#2Маши

ФИО12 ФИО13

ООО «Первое музыкальное издательство» ФИО13 ФИО12

5
Ягода Малинка

Хабиб

ФИО29 ФИО30 ФИО31 Хабиб - ФИО32

ООО «НЦА»

6
Босая

#2Маши

ФИО12 ФИО13

ФИО13 ФИО12

7
Музыка

Бьянка

ФИО34

ФИО34

8
По Кайфу

Олег ФИО35

ФИО35

ООО «СТУДИЯ СОЮЗ»

9
Rock the Casbah

The Clash

HEADON TOPPER Jones Michael Geoffrey STRUMMER JOE TAHA RACHID

PRS PRS PRS SACEM

10

ФИО36 Феллини

Galibri & Mavik

ФИО29 ФИО30

ООО «НЦА»

11

Краш

Клава Кока, NILETTO

ФИО25

ФИО26

ФИО27

Николаевич

ФИО28

ФИО2

ФИО29

ООО «Музыкальный Лейбл "Блэк Стар» ФИО2

12

Чак Норрис

Galibri & Mavik

ФИО29 ФИО30

ООО «НЦА»

13

ЛАЛАЛА

Клава Кока

ФИО25

ФИО37

ФИО27

Николаевич

ФИО28

ФИО38

ООО «Музыкальный Лейбл "Блэк Стар»

14

Солнце Монако

ФИО16

ФИО15 ФИО16

ООО «НЦА»

15

Снежинки

ALEX ATAMAN & FINIK

ФИО39 ФИО40 ФИО41

ООО «СТРИМИНГ КЛАВ»

16

Rock the Casbah

The Clash

HEADON TOPPER Jones Michael Geoffrey STRUMMER JOE TAHA RACHID

PRS PRS PRS

SACEM

17

Ой какая ты..

Хабиб

ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО31 Хабиб - ФИО32

ООО "М.А.М.А." ФИО42

18

Стивен Сигал

Galibri & Mavik

ФИО29 ФИО30

ООО «НЦА»

19

Океан

Хабиб

ФИО45

ООО "М.А.М.А." ФИО45

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных произведений истцом представлены СД-диски, содержащие видеозапись использования произведений, а также кассовые чеки от 08.07.2023 и 09.11.2024.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста, имеющего необходимую квалификацию и знания.

Осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 ст. 1259, п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1270, п. 1, 2 ст. 1229, ст. 1233, п. 3 ст. 1244, п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения изложенные в Пленуме Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные РАО документы, верно указал, что поскольку исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени и при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, установив, что в рамках настоящего дела истцом (РАО) приняты разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, указаны сведения о правообладателях, а также сведения о наименовании и месте нахождения иностранных организаций, управляющих правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), истцом представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов между РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем, у РАО имелось право на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей, состоящих в соответствующих организациях, установив факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности находящихся в управлении РАО вышеназванных музыкальных произведений, без выплаты их авторам вознаграждения, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив размер компенсации в минимальном размере, при этом, верно исходил из следующего.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При этом в пункте 94 постановления №10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Материалами дела, в частности, кассовыми чеками от 08.07.2023 и 09.11.2024, подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Находка», расположенные по адресу: <...> зд. 24А и <...> зд.5/1, лит. ББ1.

Актами расшифровки от 12 ноября 2024 года, аудиовидеозаписями факта публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден тот факт, что 08.07.2023 и 09.11.2024 в помещениях магазина «Находка», расположенные по адресам: <...> зд. 24А и <...> зд.5/1, лит. ББ1, установлены звуковые устройства.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалист ФИО46, имеющая необходимое музыкальное образование, провела исследование, результаты которого содержатся в Актах расшифровки записи от 12 ноября 2024 года.

Согласно выводам специалиста, изложенным в Актах расшифровки записи от 12 ноября 2024 года, подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.

При этом из содержания пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что представление произведения с помощью такого технического средства как радио в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, относится к способам публичного исполнения произведения (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 N С01-837/2020 по делу N А12-43513/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2021 N С01-1919/2020 по делу N А60-71892/2019).

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 08.07.2023 и 09.11.2024, актами расшифровки записи от 12.11.2024, аудиовидеозаписями, зафиксировавшие факт публичного исполнения произведений, кассовыми чеками.

В представленных видеозаписях зафиксированы источники звучания музыкальных произведений, расположенные непосредственно при входе в магазины в момент открытия новых точек ответчика. При просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, можно явно и четко установить, что непосредственно вблизи расположения технических средств, громкость звука увеличивается, а при отдалении от места расположения технических средств громкость звука уменьшается.

Оборудование, посредством которого осуществлялось публичное исполнение спорных произведений, находилось в помещении ответчика, в месте, открытом для свободного посещения. Во время осуществления своей предпринимательской деятельности ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что вопреки доводам ответчика, из представленной видеозаписи объективно видно и слышно, что источник звука расположен непосредственно и именно в помещении магазина ответчика.

Именно ответчик, в помещениях которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчик не воспользовался своим правом для представления доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось им для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, а также не представил доказательств наличия у ответчика разрешений правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что записанные на DVD-диск видеозаписи являются надлежащим доказательством и подтверждает факт нарушения исключительных прав авторов на музыкальные произведения.

Фиксацию фактов нарушения исключительных прав авторов на произведения проводили представители истца, которые фиксировали нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ). В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.

Представленные истцом в материалы дела акты расшифровки записи от 12 ноября 2022 года также являются относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК РФ), поскольку позволяют установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Данными актами расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, является не акт расшифровки, а сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой, ответчик документально не опроверг.

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассового чека, видеозаписи) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совокупность доказательств позволяет с достоверности установить факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком.

Довод ответчика о том, что копия СД-диска, содержащего видеозапись использования фонограмм, а также какие-либо иные приложения к иску, в том числе кассовый чек в адрес ответчика истцом либо судом не направлялись, а при ознакомлении с материалами дела видеозапись с вышеуказанного СД-диска, на которую указывает истец в открытом доступе в материалах дела размещена не была, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика на ознакомление с материалами дела, поскольку в соответствии с ч. 1ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, а в предусмотренных законом случаях – иных лиц, с материалами судебного дела регулируется ст. ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 3.3.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100.

Право знакомиться с материалами судебного дела, делать выписки из них, снимать копии имеют лица, участвующие в деле (ст. ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); лица, производящие дознание (ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), следователь (ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100 ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

Конкретные дата, время и место ознакомления с материалами дела назначаются секретарем судебного заседания.

Указанные сведения размещены на общедоступном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик имел возможность ознакомиться с видеозаписями использования фонограмм, а также какие-либо иные приложения к иску, в том числе кассовые чеки, представленными истцом в материалы дела.

Довод ответчика, что истец фактически не обладает правом на подачу иска от имени правообладателей, и нет никаких оснований полагать, что полученную компенсацию истец передаст правообладателям, также верно отклонен в судом первой инстанции в силу следующего.

Истцами по делу являются - обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Истец по настоящему делу представил сведения об авторах всех музыкальных произведений, которые были получены им непосредственно от иностранных организаций по защите прав авторов.

Истцом предоставлены выписки из ЕИС, из которых усматривается, в какой конкретно иностранной организации по управлению правами на коллективной основе (ОКУП) состоит автор. Иностранные ОКУП, так же как и РАО, входят в международную неправительственную организацию (СИЗАК). Все иностранные ОКУП связаны между собой договорами о взаимном представительстве интересов. В соответствии с условиями этих договоров РАО обязано на территории Российской Федерации обеспечивать права иностранных авторов - членов иностранных ОКУП таким же образом и в том же объеме, как обеспечивает права российских авторов, применяя принцип солидарности и не допуская дискриминации иностранных авторов при распределении собранного авторского вознаграждения, а также осуществлять все предусмотренные законом действия по защите нарушенных авторских прав иностранных авторов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счет типа "О" вносятся в том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам, договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе заключенным организацией по управлению правами на коллективной основе) и иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/ДО1 и относительно официальных разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 N 1031 "О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства).

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через специальные счета типа "О" в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный порядок расчетов в рамках положений Указа.

С учетом приведенных нормативных положений каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено.

Так же судом первой инстанции верно отмечено, что ни один из договоров между РАО и вышеуказанными иностранными ОКУП не расторгнут.

Ссылка ответчика на то, что иностранные общества по коллективному управлению правами приостановили деятельность на территории Российской Федерации, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» стоит отметить, что настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Ни Соединенными Штатами Америки, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права.

Со стороны законодательной или исполнительной власти РФ не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов, обязывающих организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.

РАО является аккредитованной государством организацией по коллективу управлению авторскими правами и осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных государственной аккредитацией, договорами с российскими правообладателями и иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе, в том числе ASCAP, BMI, BUMA, STIM, PRS, GEMA.

Ответчик указывает на наличие в Арбитражном суде Республики Татарстан аналогичного спора по делу А65-27472/2025.

Между тем в настоящем споре истец – РАО заявил исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что в деле А65-27472/2025 требования заявлены Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать компенсацию в сумме 680 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Оценивая размер заявленной ко взысканию компенсации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно полагал возможным определить размер компенсации в размере 340 000 руб., исходя из размера 10 000 рублей за каждое нарушение. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 N С01-2460/2022 по делу N А60-58263/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 N С01-837/2020 по делу N А12-43513/2019).

Придя к выводу, что сумма компенсации 340 000 руб. соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателей музыкальных произведений, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования в размере 340 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины верно отнесены к пропорциональному распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что доказательства нарушения исключительных прав являются недостаточными и недопустимыми не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Представленное истцом в материалы дела Заключение специалиста ФИО46 является относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст. 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Посредством заключения специалиста ФИО46 Истец доказывает лишь названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил Ответчик, а не то, кто является автором указанных музыкальных произведений.

Доказательствами того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, являются не Акт специалиста ФИО46, а сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с п. 5 ст. 1243 ГК РФ.

При определении названия музыкального произведения специалист ФИО46 использовала специальное программное обеспечение, в том числе программу Shazam, которая позволяет устанавливать название музыкального произведения с высокой степенью точности;

Специалист ФИО46 обладает специальным музыкальным образованием и необходимым опытом работы по специальности, которые позволили ей установить названия музыкальных произведений также посредством самостоятельного прослушивания произведений, незаконно воспроизведенных ответчиком, и их сравнения с соответствующими музыкальными произведениями, официально опубликованными в сети «Интернет» (в том числе, в Интернет-сервисе iTunes); Достоверность определенных специалистом ФИО46 названий музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, на которых зафиксирован факт их незаконного использования: все результаты интеллектуальной деятельности, незаконное использование которых Ответчиком зафиксировано на видеозаписях, широко известны публике, а потому узнаваемы при просмотре видеозаписей.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута Ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей. При этом суд учитывает, что музыковед обладал специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждалось дипломом о музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области.

Довод заявителя жалобы о том, что последний был лишен права на ознакомление с СД-диском, содержащим видеозапись использования произведений. Учитывая, что доказательств обращения в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с видеозаписью заявитель не представил, его довод о невозможности ознакомления с видеозаписью при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является необоснованным.

Более того, в силу части 3 статьи 125 АПК РФ Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, подтверждается представленным списком внутренних отправлений, заверенной оттиском почтового штемпеля.

При вручении документов нарочно или в отделении почтовой связи ответчик мог проверить состав полученной документации в присутствии сотрудников АО «Почта России», сообщить работникам органа почтовой связи об отсутствии указанных в исковом заявлении приложений, составить акт об отсутствии данных вложений в почтовом отправлении.

Кроме того, отсутствие вложения можно было подтвердить актом осмотра вложений в письмо, составленным совместно с сотрудниками почтового отделения, видео и/или фото фиксацией вскрытия конверта и т.д.

Ответчик также имел возможность ознакомиться с материалами дела, путем личного посещения здания суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Факт получения определения суда о принятии искового заявления к производству ответчиком не оспаривается.

Соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Также отклоняя доводы заявителя жалобы следует указать, что ответчик не воспользовался своим правом для представления в суд доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось им для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, а также не представил доказательств наличия у ответчика разрешений правообладателя на публичное исполнение фонограмм.

Материалами дела подтверждается, что записанная на DVD-диск видеозапись является надлежащим доказательством и подтверждает факт нарушения исключительных прав авторов на фонограммы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правомерно установлено на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, и в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательств нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, в связи с не урегулированием ответчиком претензии истца в досудебном порядке требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, а также размер компенсации обоснованы и заявлены правомерно.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции, проверены доводы апелляционной жалобы и отклоняются как несостоятельные, поскольку все доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и всем доводам дана надлежащая правовая оценка, в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 (в виде резолютивной части от 30.09.2025), по делу № А65-27468/2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табыш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья С.Ш. Романенко