Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А44-3308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3308/2020

12 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству промышленности и торговли Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства промышленности и торговли Новгородской области (далее по тексту – Министерство) от 18.06.2020 №3.14.19/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 29.06.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 29.06.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Министерству в срок до 20.07.2020 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 10.08.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество в установленные арбитражным судом сроки дополнительных пояснений не представило.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Министерство возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Новгородской области (регистрационный номер 53РПО0000464 от 23.01.2020).

На основании поступившего из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту Росалкогольрегулирование) обращения гражданина по поводу приобретения им в торговом объекте, принадлежащем Обществу, алкогольной продукции без фиксации факта продажи в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - ЕГАИС), Министерством в отношении Общества вынесено определение от 25.05.2020 № 3.14.19/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В ходе расследования административным органом посредством личного кабинета, размещенного на портале Росалкогольрегулирования, был сделан запрос сведений об остатках алкогольной продукции на объекте общественного питания, расположенном по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 102, принадлежащем Обществу.

Исходя из полученной из ЕГАИС информации, у Общества по данному адресу имелись остатки алкогольной продукции, в том числе отрицательные.

Количество отрицательных остатков составило - 51 единица, что соответствует 3,22 дал или 32,2 литрам алкогольной продукции.

В действиях заявителя административный орган усмотрел признаки нарушения учета оборота алкогольной продукции, в связи с чем, должностными лицами Министерства был произведен выезд на место осуществления деятельности по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что при сверке данных отраженных в отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 02.06.2020, выявлено несоответствие данных отчета и фактического наличия единиц алкогольной продукции – всего в наличии находилось 1 006 единиц алкогольной продукции, а по данным ЕГАИС должно быть 1 303 единицы.

По результатам осмотра уполномоченными должностными лицами Министерства составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 02.06.2020 № 3/2020.

Таким образом, Министерством установлено в действиях Общества нарушение требований статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), ответственность за нарушение которых квалифицирована административным органом по статье 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

10 июня 2020 года в отношении Общества составлен протокол № 3.14.19/2020 об административном правонарушении.

18 июня 2020 Министерством вынесено постановление № 3.14.19/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Федерального закона.

Статьей 8 названного Закона установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет ее оборота в системе ЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее по тексту - Правила № 380).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Правила № 1459).

В силу требований подпункта 1 пункта 4, подпунктов 14, 23 и 24 пункта 6 Правил № 1459 организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объемах (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции; а также сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

В соответствии с абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки должностными лицами Министерства осуществлена процедура выборочной сверки наличия фактического количества алкогольной продукции в помещении Общества с данными, зафиксированными в ЕГАИС. Осмотр производился в присутствии законного представителя Общества, действующего на основании доверенности - ФИО1.

Как указал ответчик в своем отзыве, в рамках осмотра процедура сверки остатков алкогольной продукции в обособленном подразделении, должностными лицами осуществлялась следующим образом. На основании отчета об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должностными лицами Министерства были названы наименования, объем и количество алкогольной продукции, после чего представитель организации предоставил алкогольную продукцию, и подтвердил недостачу по названным видам алкогольной продукции, что подтверждается внесенными записями в приложение к протоколу осмотра и подписью представителя по доверенности в протоколе осмотра.

Из протокола осмотра от 02.06.2020 усматривается, что в ходе проведения осмотра, а также по его завершению представителем по доверенности не были предоставлены иные помещения для осмотра, и заявлений о фактическом наличии иной продукции не поступало.

Результаты сверки остатков алкогольной продукции, фактически находящейся в торговом объекте Общества, со сведениями об остатках алкогольной продукции по состоянию на 02.06.2020, зафиксированными заявителем в ЕГАИС, отражены в постановлении от 18.06.2020, из которого следует, что фактически установлено 1 006 единиц алкогольной продукции, по данным ЕГАИС должно находится в торговом объекте – 1 303 единицы продукции. Разница составила 297 единиц.

Таким образом, административным органом в ходе проведения расследования установлено расхождение количества остатков фактически имеющейся алкогольной продукции в помещении Общества по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 102, со сведениями, представленными заявителем в ЕГАИС; то есть фактически выявлено по некоторым выдам алкогольной продукции меньшее количество единиц продукции, что подтверждает неосуществление Обществом надлежащего учета оборота алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ установлено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил № 1459 определено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных Правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

На основании приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1459, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

При этом, в случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему указанной заявки, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту своего нахождения заявление с уточненными данными.

В материалы дела не представлено доказательств обращения Общества либо в Министерство, либо в Росалкогольрегулирование с заявлением об уточнении данных, содержащихся в ЕГАИС.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, с 1 июля 2016 года обязаны осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации не только о закупке и хранении алкогольной продукции, но и ее розничной продаже.

Обществу вменяется нарушение порядка учета алкогольной продукции, в частности расхождение фактических остатков алкогольной продукции с данными, зафиксированными заявителем в ЕГАИС.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 14, абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением порядка учета алкогольной продукции, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, в деянии Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Вина заявителя состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению обязательных требований по надлежащему учету оборота алкогольной продукции, и непринятии всех, зависящих от него мер по их соблюдению, - отсутствии факта реализации имеющихся прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Общество в силу закона, будучи обязанным, и, зная о необходимости учета оборота алкогольной продукции, и наличии у него искажений в ЕГАИС, имея реальную возможность эту обязанность исполнить и устранить нарушения, не предприняло никаких действий для устранения имеющихся нарушений.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а отсутствие вины Обществом не подтверждено.

Довод заявителя о том, что Министерством при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые и непреодалимые нарушения процессуальных особенностей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 1.5, 26.1, 28.2, 28.7, 29.10 КоАП РФ, отклоняется судом на основании следующего.

Как указал заявитель, производство по вменяемому Обществу составу правонарушения, предусмотренному статьей 14.19 КоАП РФ, возбуждено Министерством определением от 25.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В данном определении описано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ: реализация Обществом ФИО2 23.04.2020 в 22 часа 42 минуты алкогольной продукции (водка «Тысяцкая», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, изготовитель ОАО «Алкон») без выдачи кассового чека, позволяющего идентифицировать оборот указанной алкогольной продукции в ЕГАИС. В нарушение требований КоАП РФ Министерством при составлении в отношении Общества протокола по делу об административном правонарушении от 10.06.2020, оспариваемого постановления вменено иное событие, описанное в постановлении, квалифицированное по той же статье 14.19 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (часть 1.2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Поскольку из обращения гр. ФИО2 от 24.04.2020, переданного Министерству из Росалкогольрегулирование, усматривались признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Министерства – заместителем директора департамента торговли и лицензирования вынесено определение от 25.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. В дальнейшем в ходе расследования, в том числе при осмотре торговых и складских помещений Общества, был зафиксирован факт осуществления заявителем розничной продажи алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Таким образом, в целях контроля за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции проверка Общества проведена на основании статьи 9 Закона № 59-ФЗ, то есть поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ явилось сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании изложенного существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности Министерством не допущено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения арбитражным судом не усматривается, в связи с этим оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд не находит.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что избранная Министерством мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Матрица» о признании незаконным и отмене постановления министерства промышленности и торговли Новгородской области от 18.06.2020 № 3.14.19/2020 – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема