Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А46-1507/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1507/2022
21 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4109/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1507/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550114100020) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.02.2022, ФИО2 лично (личность удостоверена паспортом),

от акционерного общества «Омскоблавтотранс» - ФИО4 по доверенности от 14.01.2022, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора относительно времени отправления автобусов по международному маршруту регулярного сообщения «город Омск (РФ) – город Нур-Султан (РК)», указав время отправления от автовокзала города Омска: 08:00, 19:30, 21:20.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: ссылка суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку действие данного закона распространяется исключительно на установление, изменение и отмену межрегиональных, смежных межрегиональных, межмуниципальных и муниципальных маршрутов регулярных перевозок, согласование открытия международных маршрутов регулярных перевозок в сферу ведения данного закона не входит; суд первой инстанции необоснованно уклонился от рассмотрения разногласий, возникших в ходе заключения договора, при наличии обязанности у ответчика заключить такой договор; ссылка суда первой инстанции на отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора не соответствует действующим нормам материального и процессуального права, поскольку оферта истцом направлена 14.10.2021, ответ на которую со стороны ответчика получен 16.11.2021, данный ответ содержал извещение об акцепте на иных условиях, ответа на протокол разногласий до настоящего времени не получено.

От АО «Омскоблавтотранс» поступил отзыв, в котором ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В последующем от сторон поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2022 № Д3-414-ПН, адресованное предпринимателю, электронные выписки из базы данных международных маршрутов по г. Омску и г. Санкт-Петербургу в целях опровержения доводов ответчика о невозможности одновременного отправления нескольких транспортных средств с автовокзала в одном направлении, решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21678/2020.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" считает возможным ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители АО «Омскоблавтотранс» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон спора, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования предпринимателя мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2021 ИП ФИО2 обратился в АО «Омскоблавтотранс» с заявлением о заключении договора на обслуживание и продажу билетов по маршруту «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 08:00, 19:30, 21:20.

В ответ на указанное заявление АО «Омскоблавтотранс» 16.11.2021 сообщило о том, что договор на обслуживание и продажу билетов по маршруту «Омск-Hyp-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 19:30, 21:20 не может быть заключен, поскольку на указанное время заключен договор на оказание услуг на обслуживание маршрута «г. Омск – г. Нур-Султан» между АО «Омскоблавтотранс» и российским перевозчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее - ИП ФИО6).

Также общество уведомило ИП ФИО2 о невозможности заключения договора на обслуживание и продажу билетов по маршруту «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 08:00, поскольку АО «Омскоблавтотранс» имеет разрешительные документы на маршрут «г. Омск – г. Петропавловск» с отправлением с Омского автовокзала в 08:05.

Предпринимателю предложено заключить договор на обслуживание международного маршрута «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением автобусов с Омского автовокзала в иное время.

Истец, не согласившись с указанным отказом, обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7 Закона № 220-ФЗ, приказом Минтранса России от 24.01.2018 № 27 «Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ» (далее – приказ № 27), установив, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а заявленное предпринимателем время отправления по спорному маршруту занято иным перевозчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, предприниматель указывает на то, что в настоящем случае между сторонами возникли разногласия при заключении договора на обслуживание международного маршрута в части определения времени отправления маршрута.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства указывает, что между сторонами велась лишь преддоговорная переписка, ни договор, ни протокол урегулирования разногласий, стороны в адрес друг друга не направляли в связи с чем отсутствуют основания полагать, что возникший спор следует рассматривать как разногласия, возникшие при заключении договора на обслуживание международного маршрута.

Оценивая позицию сторон спора, коллегия судей руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» регулярные пассажирские международные автомобильные перевозки осуществляются по территории Российской Федерации и территории иностранного государства по согласованию федерального органа исполнительной власти в области транспорта и соответствующего компетентного органа иностранного государства.

Порядок согласования установлен Приказом Минтранса России от 26.04.2012 № 120 «Об утверждении Регламента выполнения Министерством транспорта Российской Федерации функции компетентного органа Российской Федерации по соглашениям о международном автомобильном сообщении в части согласования регулярных перевозок пассажиров автобусами" (далее - Регламент).

Пунктом 2 Регламента предусмотрено, что обращения об открытии (изменении, продлении срока действия, транзитном проезде, закрытии) регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении, осуществляемых по территории Российской Федерации (далее - регулярный маршрут), направляются в филиалы федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" в соответствии с территориальным расположением начального (конечного) остановочного пункта на территории Российской Федерации. К указанному обращению прилагаются документы, содержащие данные о: маршруте следования; тарифах на перевозку; расписании движения автобусов с указанием периодичности и регулярности выполнения перевозок, адресов остановочных пунктов, на которых будет производиться посадка и высадка пассажиров, с приложением копий договоров российских и иностранных перевозчиков, подтверждающих право отправления и прибытия автобусов и обслуживания пассажиров на остановочных пунктах на территории Российской Федерации в соответствии с заявленным расписанием движения автобусов; копии договора о совместном обслуживании маршрута (в случае обслуживания маршрута несколькими перевозчиками).

Позиция подателя жалобы сводится в том числе к тому, что необоснованное уклонение со стороны ответчика от заключения договора лишает его возможности в установленном порядке согласовать маршрут в международном сообщении, поскольку для его согласования необходимо наличие договора.

Вместе с тем, податель жалобы не учитывает следующее.

Федеральным законом от 01.02.2010 № 2-ФЗ Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, подписанная в городе Бишкеке 09.10.1997, статьей 5 которой предусмотрено, что порядок организации и контроля международных перевозок пассажиров и багажа определяется Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в международном сообщении государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Правила перевозок пассажиров), являющимися неотъемлемой частью настоящей Конвенции, с учетом положений ее статьи 17.

Пунктом 4 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что основой организации перевозок пассажиров и багажа автобусами в международном регулярном сообщении является договор о совместной деятельности по регулярной международной перевозке пассажиров и багажа, который заключается перевозчиками государств - участников Содружества Независимых Государств, определяет тарифы и расписание движения, предварительно согласованные с соответствующими компетентными органами транспорта государств Содружества.

Пунктом 8 Правил перевозок пассажиров установлено, что для открытия маршрута регулярных перевозок пассажиров в международном сообщении перевозчику необходимо: согласовать с партнером из другого государства, в которое пролегает маршрут, намерения об открытии маршрута; направить в компетентный орган транспорта своего государства заявку с приложением следующих документов: договора о совместной деятельности, копии лицензии на право осуществления пассажирских перевозок в международном сообщении, а также свидетельства о регистрации предприятия с его реквизитами, расписания движения на маршруте, схемы маршрута с указанием погранпереходов, тарифов на перевозку, режима труда и отдыха водителей на маршруте.

Компетентный орган транспорта государства, в который подана заявка, направляет компетентному органу транспорта государства, по территории которого проложен маршрут, ходатайство о получении разрешения, заявки на открытие маршрута с приложением документов, обозначенных выше. Компетентный орган транспорта государства, в который подана заявка, после получения разрешений от всех государств, по территории которых проложен маршрут, выдает эти разрешения перевозчику. Перевозчик оформляет схему маршрута и подает ее на согласование в компетентные органы транспорта государств, по территории которых пролегает маршрут.

Согласно пункту 9 Правил перевозок пассажиров компетентные органы транспорта согласовывают с компетентными органами государств Содружества время пересечения границы автобусами регулярного сообщения и выдают пропуск для внеочередного пересечения границы.

Частью 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Таким образом, приведенные выше положения свидетельствуют о том, что обязанность по заключению договора у владельца транспортной инфраструктуры, коим является АО «Омскоблавтотранс», возникает с момента получения перевозчиком разрешительных документов о согласовании маршрута с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и соответствующего компетентного органа иностранного государства.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчиком получены в установленном порядке разрешительные документы на осуществление перевозок как по спорному маршруту, так и по указанному им времени в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правомерным со стороны ответчика отказ в согласовании маршрута.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание результаты рассмотрения спора в рамках дела № А46-21678/2020, в ходе рассмотрения которого Арбитражным судом Омской области не установлены обстоятельства нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Омскоблавтотранс» при отказе от заключения договора с ИП ФИО2 на оказание услуг по обслуживанию маршрута «Омск – Нур-Султан» в отсутствие разрешений компетентных органов транспорта на осуществление пассажирских перевозок и багажа.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что фактически требования истца заявлены не об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (поскольку проект договора, протокол разногласий между сторонами не составлены), а о понуждении ответчика заключить договор на условиях, предложенных истцом в части маршрута и времени отправления.

Однако, как указано выше, в отсутствие необходимых разрешительных документов о согласовании маршрута с компетентными органами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по заключению договора в данном случае у ответчика отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая

Судьи


Т.А. Воронов

А.С. Грязникова