Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А41-57745/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6039/2023, 10АП-6868/2023

Дело № А41-57745/22
24 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Федерального агентства воздушного транспорта – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № Д-14.3/1, диплом, паспорт;

от ФГУП «АГА (А)» – представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2022 №385-д, диплом, паспорт;

от ООО «СМТ «Электрощит» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства воздушного транспорта, ООО «СМТ «Электрощит» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2023 года по делу № А41-57745/22 по иску Федерального агентства воздушного транспорта к ООО «СМТ «Электрощит» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест ЭЛЕКТРОЩИТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 9 510 919 руб. 04 коп. неустойки по контракту №0373100090920000021 от 13.05.2020 за период с 01.12.2020 по 19.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «АГА (А)» (том 1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2023 года по делу №А41-57745/22 с общества в пользу агентства взыскано 3 566 594 руб. 65 коп. неустойки; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 2 л.д.21-23).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество и агентство обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель агентства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы своей жалобы поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы агентства, возражал против удовлетворения жалобы общества.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13.05.2020 между Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (государственный заказчик) и ООО СТМ «ЭЛЕКТРОЩИТ» (подрядчик), заключен государственный контракт от № 0373100090920000021 на реконструкцию (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбург, Свердловская область (II очередь)».

По условиям пункта 2.1. контракта, государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: «Реконструкция (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбург, Свердловская область (II очередь)» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке.

Согласно пункту 3.1. контракта, подрядчик подтвердил, что он тщательно изучил проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ, а также протоколом Единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, что он изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Подрядчик подтвердил о готовности соблюдения требований, предъявляемых государственным заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, срок выполнения работ — с даты заключения контракта по 30.11.2020.

Фактически, работы завершены 20.12.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №12.

В соответствии с пунктом 13.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2020 к контракту, цена составила130 509 403,33 руб., вкл. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 13.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 9 от 27.09.2021 к контракту, цена составила 130 013 031,82 руб., вкл. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 13.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 10 от 20.12.2021 к контракту, цена составила 129 587 018,66 руб., вкл. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 28.8. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик или уполномоченная государственным заказчиком организация направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение подрядчиком сроков: ? начала и/или окончания работ по контракту; ? начала и/или окончания этапа работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 01.12.2020 по 19.12.2021, размер неустойки составил 9 510 919 руб. 04 коп.

Претензия агентства от 04.04.2022 № Исх-3318 с требованием уплатить неустойку по контракту оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 28.8. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик или уполномоченная государственным заказчиком организация направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение подрядчиком сроков: ? начала и/или окончания работ по контракту; ? начала и/или окончания этапа работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учитывая допущенную подрядчиком просрочку в исполнении обязательств, изучив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о невыполнении агентством принятых на себя обязательств в части и отсутствии оснований для начисления неустойки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что рабочая документация, разработанная в рамках договора строительного подряда от 19.04.2012 №24/12 ЗАО «Строительное управление №1» совместно с ЗАО «НТПИ ТИ», передана ООО СМТ «Электрощит» (подрядчик) по акту приема-передачи №143/20 от 28.05.2020 не в полном объеме. Отсутствовали согласованные «В производство работ» листы №9, 10 «Схема армирования плит» рабочей документации с шифром 014-АРДЮ.

Согласно пункту 5.3 статьи 5 контракта, при необходимости Подрядчик корректирует полученную рабочую документацию. Откорректированные листы № 9, 10 рабочей документации с шифром 014-АРДЮ поступили предприятию с письмом от 01.09.2021 № 200ЕКБ.

Следовательно, подрядчик более года корректировал два листа рабочей документации.

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности технической документации.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В данном деле о приостановление работ подрядчик не заявлял.

Поскольку после заключения контракта, его исполнении общество не заявляло о приостановлении производства работ на объекте (доказательств обратного не представлено), установив нарушение подрядчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки.

При этом судом первой инстанции признан ошибочным расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку последним не учтен пункт 28.8 контракта, согласно которому пени начисляются исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, а не на дату составления претензии.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета судом первой инстанции неустойки, что за период с 01.12.2020 по 19.12.2021 составило 3 566 594 руб. 65 коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка агентства на отсутствие оснований для применения ставки 7,5 процентов, несостоятельна, поскольку указанная ставка действовала на дату принятия судом резолютивной части решения (15.02.2023).

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2023 года по делу №А41-57745/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи:


Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич