Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А33-4311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года

Дело № А33-4311/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 2466012647, ОГРН 1022402647948),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

об обязании освободить нежилое помещение, 29 марта 2019 года

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мечта»: ФИО2 – директора на основании приказа №12 от 07.03.2017, ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019 №7,

ответчика: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – истец, ООО «Мечта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 800 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013, об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 179,4 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2018 возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании права собственности на часть нежилого помещения № 164, состоящего из отдельных помещений, обозначенных номерами: № 30 – 12,8 кв.м., № 25 – 5,4 кв.м., № 24 – 77,4 кв.м., № 23 – 6,5 кв.м., № 22 – 6,5 кв.м., № 21 – 3,1 кв.м., № 20 – 5,7 кв.м., № 19 – 8,3 кв.м., б/н – 4,6х2,17 – 9 кв.м. (по внутреннему обмеру), № 18 – 44,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Встречное исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по встречному иску.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Мечта» поддержали исковые требования, встречный иск не признали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мечта» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода, просит взыскать с ответчика 1 800 000 руб. долга за период с 01.09.2015 по 31.12.2018, а также просил возложить на ответчика обязанность освободить и возвратить истцу арендованное помещение.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ФИО1 не признал первоначальный иск, поддержал встречные исковые требования, поддержал заявление о фальсификации доказательств, заявил ходатайство об исключении документов из числа доказательств по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мечта» поддержал заявление о фальсификации доказательств и об исключении документов из числа доказательств по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Мечта» является собственником нежилого помещения, общей площадью 1239,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:19200.164, этаж -1, расположенного по адресу: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2010 24 ЕИ 802850).

ООО «Мечта» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 01.05.2013, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 179,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – помещение).

Схема помещения прилагается к договору и подписывается (согласовывается арендодателем и арендатором).

Согласно пункту 1.2. договора помещение предоставляется арендатору для осуществления коммерческой деятельности.

Пунктом 2.1. договора установлен срок предоставления помещения в аренду по 31.03.2014. Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания сторонами договора, т.к. он имеет силу передаточного акта (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за пользование помещением устанавливается в виде ежемесячных платежей. Общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 45 000 руб.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор является документом, подтверждающим фактическую передачу помещения арендодателем арендатору в момент подписания договора, и имеет статус передаточного акта. Арендатор подтверждает, что в момент подписания договора, помещение фактически передано ему в аренду (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3. договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться помещением по истечении срока аренды, действие договора аренды с неопределенных сроком, прекращается по истечении 15 дней с момента направления арендодателем письменного уведомления арендатору о прекращении действия договора аренды. Договор вступает в действие с момента подписания (пункт 9.4 договора).

ИП ФИО1 перечислил ООО «Мечта» оплату за помещение по договору от 22.02.2013, что подтверждается платежными поручениями № 169 от 12.03.2013 на сумму 45 000 руб., №258 от 19.04.2013 на сумму 45 000 руб.

ИП ФИО1 перечислил ООО «Мечта» оплату за помещение в период с 27.05.2013 по 26.08.2015, что по подтверждается платежными поручениями №344 от 27.05.2013 на сумму 45 000 руб., №416 от 25.06.2013 на сумму 45 000 руб., №487 от 29.07.2013 на сумму 45 000 руб., №577 от 26.08.2013 на сумму 45 000 руб., №653 от 25.09.2013 на сумму 45 000 руб., №738 от 30.10.2013 на сумму 45 000 руб., №814 от 29.11.2013 на сумму 45 000 руб., №897 от 30.12.2013 на сумму 45 000 руб., №74 от 31.01.2014 на сумму 45 000 руб., №145 от 28.02.2014 на сумму 45 000 руб., №221 от 31.03.2014 на сумму 45 000 руб., №369 от 30.05.2014 на сумму 45 000 руб., №372 от 05.06.2014 на сумму 45 000 руб., №440 от 01.07.2014 на сумму 45 000 руб., №507 от 30.07.2014 на сумму 45 000 руб., №693 от 30.10.2014 на сумму 45 000 руб., №14 от 10.12.2014 на сумму 45 000 руб., №1 от 13.01.2015 на сумму 135 000 руб., №17 от 26.03.2015 на сумму 90 000 руб., №72 от 07.05.2015 на сумму 30 000 руб., № 82 от 03.06.2015 на сумму 10 000 руб., №88 от 16.06.2015 на сумму 14 000 руб., №109 от 30.06.2015 на сумму 11 000 руб., №185 от 24.07.2015 на сумму 9 000 руб., №138 от 12.08.2015 на сумму 12 000 руб., №230 от 26.08.2015 на сумму 11 000 руб..

ООО «Мечта» представило в материалы дела, подписанные сторонами акты от 06.05.2013 № 32 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за май 2013 года), от 04.06.2013 № 34 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за июнь 2013 года), от 01.07.2013 № 38 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за июль 2013 года), от 02.08.2013 № 40 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за август 2013 года), от 10.09.2013 № 43 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за сентябрь 2013 года), от 08.10.2013 № 52 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за октябрь 2013 года), от 01.11.2013 № 62 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за ноябрь 2013 года), от 03.12.2013 № 77 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за декабрь 2013 года), от 01.01.2014 №7 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за январь 2014 года), от 01.02.2014 №22 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за февраль 2014 года), от 01.03.2014 №36 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за март 2014 года), от 01.04.2014 №55 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за апрель 2014 года), от 01.05.2014 №74 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за май 2014 года), от 01.06.2014 №90 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за июнь 2014 года), от 01.07.2014 №113 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за июль 2014 года), от 01.08.2014 №141 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за август 2014 года), от 01.09.2014 №160 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за сентябрь 2014 года), от 01.10.2014 №176 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за октябрь 2014 года), от 01.11.2014 №192 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за ноябрь 2014 года), от 01.12.2014 №208 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за декабрь 2014 года), от 01.01.2015 №2 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за январь 2015 года), от 01.02.2015 №9 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за февраль 2015 года), от 01.03.2015 №478 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за март 2015 года), от 01.04.2015 №485 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за апрель 2015 года), от 01.06.2015 №3041 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за июнь 2015 года), от 01.07.2015 №4001 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за июль 2015 года), от 01.08.2015 №4921 на сумму 45 000 руб. (арендная плата за август 2015 года).

ИП ФИО1 представил в материалы дела подписанные сторонами копии договоров аренды от 22.02.2013, от 01.05.2013. Предметом данных договоров является нежилое помещение, общей площадью 179,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

ИП ФИО1 представил копию договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 01.12.2014, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть подвального нежилого помещения № 164, общей площадью 179,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (схема прилагается), которое на праве собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.12.2014 часть нежилого помещения № 164 (далее - помещение) на прилагаемой схеме состоит из отельных помещений, обозначенных номерами: № 30- 12,8 кв.м., № 25 – 5,4 кв.м., № 24 – 77,4 кв.м., № 23 – 6,5 кв.м., № 22-6,5 кв.м., № 21 – 3,1 кв.м., № 20 – 5,7 кв.м., № 19 – 8,3 кв.м., б/н – 4,6 х 2,17 – 9 кв.м. (по внутреннему обмеру), № 18 – 44,7 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора от 01.12.2014 выкупная цена помещения составляет 1 176 864 руб.

Пунктом 4.1. договора от 01.12.2014 предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением устанавливается в виде ежемесячных платежей 45 000 руб.

В выкупную стоимость арендуемого помещения входят суммы произведенных арендатором арендных платежей за весь срок аренды, включая 2013 год, а также стоимость произведенных арендатором улучшений, выкупаемого помещения (пункт 5.1. договора от 01.12.2014).

Согласно пункту 9.1. договора от 01.12.2014 аренда помещения прекращается, а арендованное помещение переходит в собственность арендатора, при условии внесения выкупной цены помещения, согласно п. 3.1. договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по договорам от 22.02.2013 и от 01.05.2013 по состоянию на 16.12.2013 за ИП ФИО1 числится задолженность в сумме 135 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по договору от 01.12.2014 по состоянию на 31.07.2015 за ИП ФИО1 числится задолженность в сумме 151 000 руб.

Письмом от 15.11.2015 ИП ФИО1 предложил ООО «Мечта» заключить договор купли-продажи арендованного помещения в связи с внесением выкупной цены за него. Данное письмо получено ООО «Мечта» 29.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением Межмуниципального управления МВД России Красноярское от 29.12.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту самоуправного занятия помещения по адресу: <...>.

ИП ФИО1 представил в материалы дела фотографии входа в помещение, расположенное по адресу: <...>.

Претензией от 22.12.2017 исх. № 11 ООО «Мечта» потребовало от ИП ФИО1 оплатить 1 575 000 руб. долга, а также освободить арендуемое помещение и передать его обществу по акту приема-передачи. Претензия вручена лично ИП ФИО1 28.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендной платы, ООО «Мечта» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП ФИО1 1 800 000 руб. долга за период с 01.09.2015 по 31.12.2018, об обязании ИП ФИО1 освободить и возвратить истцу арендованное помещение.

ИП ФИО1 полагая, что между сторонами заключен договор аренды с последующим выкупом от 01.12.2014, на основании которого он выплатил как стоимость аренды, так и выкупную стоимость, в связи с чем нежилое помещение перешло в его собственность, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание права собственности на недвижимое имущество является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только при наличии спора и в случае невозможности подтверждения права в обычном порядке путем государственной регистрации по одному из установленных законодательством оснований.

Пунктом 13 постановления № 10/22 установлено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Копия договора нежилого помещения с последующим выкупом от 01.12.2014, который ИП ФИО1 представил в качестве правоустанавливающего документа в отношении спорного имущества, датирована после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обстоятельством, с которым ИП ФИО1 связывает возникновение у него права собственности на спорное имущество, является внесение арендатором всей выкупной стоимости части нежилого помещения в 2014 году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, ИП ФИО1 считает себя собственником спорного недвижимого имущества на основании документов, оформленных после введения в действие Закона о регистрации. Однако доказательства государственной регистрации права собственности истца по встречному иску на указанное имущество суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, право собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента государственной регистрации права собственности на имущество. До государственной регистрации права собственности на приобретенное по указанному основанию недвижимое имущество право собственности на него не возникает, соответственно, не может быть признано.

С учетом положений статей 8.1, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в судебном порядке может быть признано существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются.

Кроме того, в пункте 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно статье 624 Кодекса договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь считается переданной арендатору-покупателю с момента установления сторонами условия о выкупе (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), а право собственности на вещь переходит к арендатору-покупателю после выполнения им обязанности покупателя по оплате цены (статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение возникновения права ИП ФИО1 представил копию договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 01.12.2014. Подлинный экземпляр указанного договора суду не представлен, несмотря на неоднократные предложения суда.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

По смыслу названных норм и исходя из правоприменительной практики отсутствие оригинала договора оценивается судами как отсутствие доказательств его существования и договорных отношений как таковых.

Поскольку ООО «Мечта» отрицает факт подписания данного договора, отсутствие его подлинника исключает процессуальную возможность установить фактическое существование договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 01.12.2014, дать ему надлежащую оценку в части соответствия текста копии оригиналу, оценить его допустимость в качестве письменного доказательства, а также относимость к предмету спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска ИП ФИО1 о признании права собственности на спорный объект у суда отсутствуют.

ООО «Мечта» заявило о фальсификации договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 01.12.2014 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 16.12.2014 в части технической подделки документов. В целях проверки обоснованности заявления ООО «Мечта» заявило ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.

ИП ФИО1 отказался исключить данные доказательства из материалов дела.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Поскольку в отсутствие оригинала договора и акта сверки невозможно проверить наличие технической подделки документов путем проведения экспертизы, предоставление подлинных экземпляров указанных документов является необходимым условием возможности проведения судебной проверки заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о фальсификации договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 01.12.2014 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 16.12.2014 отклонено судом. Кроме того, суд считает, что результат рассмотрения данного заявления не влияет на решение по настоящему делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлен подписанный ООО «Мечта» и ИП ФИО1 договор аренды нежилого помещения от 01.05.2013, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 800 000 руб. задолженности по арендной плате за период просрочки с 01.09.2015 по 31.12.2018.

Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы произведен на основании условий раздела 3 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу №А33-4689/2016 установлены следующие обстоятельства:

- между обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013 №5, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 179,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – помещение) (п. 1.1);

- в материалы дела представлены подписанные между ООО «Мечта» и ИП ФИО1 договоры аренды нежилого помещения от 22.02.2013, от 01.05.2013, от 01.12.2014 с аналогичным предметом договора (пункт 1.1.).

В подтверждение факта пользования спорным помещением ООО «Мечта» представлены платежные поручения за период с 27.05.2013 по 26.08.2015, а также подписанные сторонами акты за период с 01.05.2013 по 31.08.2015, согласно которым арендная плата в месяц составляет 45 000 руб.

Таким образом, факт передачи помещений подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по акту приема-передачи.

ИП ФИО1 не представил в материалы доказательств возврата спорного помещения ООО «Мечта». В судебном заседании ИП ФИО1 подтвердил, что сторонами не подписывался акт возврата помещения из аренды.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку ИП ФИО1 доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ИП ФИО1 1 800 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО1 о фальсификации договора аренды от 01.05.2013 в части его подписи.

ООО «Мечта» отказалось исключить данное доказательство из дела.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вместе с тем, по смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

При оценке заявления о фальсификации суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

После заключения договора аренды от 01.05.2013 стороны фактически исполняли предусмотренные им обязательства. Нежилое помещение было передано в аренду и находилось в пользовании ИП ФИО1 с 2013 года, ИП ФИО1 производил арендную плату.

Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу №А33-4689/2016 рассмотрен спор между ООО «Мечта» и ИП ФИО1, в материалы данного дела был представлен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2013. При рассмотрении данного дела заявлений о фальсификации указанного документа от сторон не поступало, содержание данного договора ИП ФИО1 не оспаривал, факт подписания подтверждал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в данном случае действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявление ИП ФИО1 о подписании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2013 иным лицом расценивается судом как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

ООО «Мечта» заявлено требование об освобождении и возвращении нежилого помещения 179,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела (актов, платежных поручений) ИП ФИО1 пользовался спорным помещением. Письмом от 22.12.2017 исх. № 11 ООО «Мечта» потребовало от ИП ФИО1 освободить арендуемое помещение и передать его обществу по акту приема-передачи. Претензия вручена лично ИП ФИО1 28.12.2017. Доказательства возврата арендодателю нежилого помещения 179,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что в настоящее время спорное помещение занимает магазин «Пинта» отклоняется судом, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Также в дело не представлены доказательства передачи данного помещения указанному лицу обществом с ограниченной ответственностью «Мечта».

Учитывая изложенное, требование ООО «Мечта» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» нежилое помещение 179,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска взыскиваются с ИП ФИО1 в пользу ООО «Мечта», расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на ИП ФИО1

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается ООО «Мечта» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мечта» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» 1800000 руб. долга, 37000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» нежилое помещение 179,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 46 от 09.02.2018.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот