Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А50-19304/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9838/2023-ГК
г. Пермь
27 февраля 2024 года
Дело № А50-19304/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья «Паруса над Камой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2023,

вынесенное судьей Вшивковой О.В.,

по делу № А50-19304/2023

по заявлению товарищества собственников жилья «Паруса над Камой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)

о признании незаконными действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ,

третье лицо: ФИО2,

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2024; ФИО4, доверенность от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 26.12.2023 № 04-22/16809,

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 05.06.2023,

установил:

товарищество собственников жилья «Паруса над Камой» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция ФНС № 17):

- о признании незаконными действий инспекции ФНС № 17 по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении возложения полномочий руководителя юридического лица ТСЖ «Паруса над Камой» на ФИО2 на основании протокола внеочередного общего собрания от 25.03.2023 № 14 и протокола заседания правления от 26.03.2023 № 83;

- о признании незаконной записи ГРН № 2235900360342 по заявлению по форме Р13014 в ЕГРЮЛ от 05.07.2023 о возложении полномочий председателя правления ТСЖ «Паруса над Камой» на ФИО2 (с учетом изменения требований, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2023 в удовлетворении требований товарищества отказано.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства товарищества о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-102/2024 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства товарищества об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество создано 12.01.2006.

В инспекцию ФНС № 17 28.06.2023 подано заявление ФИО2 вх. № 13929А по форме Р13014 об изменении сведений о товариществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении полномочий председателя правления ФИО7 и возложении этих полномочий на ФИО2

Подлинность подписи ФИО2 на этом заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке 09.06.2023.

Инспекцией ФНС № 17 принято решение от 05.07.2023 № 13929А о государственной регистрации изменений сведений о товариществе на основании указанного заявления.

В ЕГРЮЛ 05.07.2023 внесена запись за государственным регистрационным номером 2235900360342 о прекращении полномочий председателя правления ФИО7 и возложении этих полномочий на ФИО2

С 20.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО7 как о председателе правления товарищества.

Ссылаясь на то, что в период с июня по июль 2023 года регистрирующий орган трижды осуществлял действия по внесению сведений о смене руководителя товарищества, в настоящий момент ФИО7 оспариваются в Мотовилихинском районном суде г. Перми ничтожные решения, оформленные протоколами от 03.06.2022 № 12 и от 25.03.2023 № 14 (дело № 2-2047/2023), а также считая, что из апелляционного определения Пермского краевого суда от 30.05.2023 по делу № 33-6078/2023 следует, что единственным председателем правления, сведения о котором могут быть внесены в ЕГРЮЛ, является ФИО7, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 17 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) и исходил из того, что запись о председателе правления ФИО2 внесена заинтересованным лицом 05.07.2023 на основании объема документов, который соответствовал требования закона; на момент обращения в суд с заявлением оспариваемая запись является неактуальной, с 20.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО7 как о председателе правления.

Суд первой инстанции счел, что оснований для признания оспариваемых действий и записи незаконными нет, поскольку не доказано нарушение ими прав заявителя в экономической деятельности, а также отметил, что возникшая ситуация свидетельствует о наличии спора о надлежащем руководителе заявителя, который не может быть разрешен путем оспаривания действий регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что получение налоговым органом заявления по форме Р13014 не освобождает его от проверки достоверности сведений, указанных в заявлении и приложенных к нему документов, налоговый орган обязан был приостановить государственную регистрацию по заявлению ФИО2; вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав оспариваемыми действиями и записью не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Приведенные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В пункте 4 статьи 9 Закона о регистрации указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона о регистрации).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.2 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона о регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации определены в пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации. К ним относятся, в частности: непредставление заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»), представление документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт «ч»).

По смыслу Закона о регистрации государственная регистрация факта смены руководителя юридического лица носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, поданном в регистрационный орган, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений в сведения о товариществе в ЕГРЮЛ.

Заявление ФИО2 вх. № 13929А о государственной регистрации, поданное 28.06.2023, заполнено по форме Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, представление в регистрирующий орган иных документов, кроме заявления по этой форме, Законом о регистрации не предусмотрено.

При этом оспаривание в судебном порядке решений об избрании членов правления товарищества, председателя правления основанием для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, и принятия решения о приостановлении государственной регистрации не является.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание отсутствие у регистрирующего органа установленных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о товариществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с учетом его компетенции (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.11.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2023 по делу № А50-19304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


У.В. Журавлева


И.О. Муталлиева