Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А51-13119/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13119/2020
г. Владивосток
31 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб»,

апелляционное производство № 05АП-2711/2021

на решение от 18.03.2021

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-13119/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по проведению камеральной проверки в соответствии с уведомлением от 03.08.2020 №05-12/19946 в части ДТ №10703070/110319/0006187, №10703070/080419/0009530, №10703070/170519/0014108, №10703070/280619/0018930, №10703070/230919/0028753, №10703070/101019/0030823, №10703070/190320/0005795, №10703070/250320/0006219,

при участии:

от ООО «Промо Лаб»: ФИО2 по доверенности от 06.07.2020 сроком действия на 3 года;

от Уссурийской таможни: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 сроком действия до 31.12.2021; Пак О.В. по доверенности от 15.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по проведению камеральной проверки в соответствии с уведомлением от 03.08.2020 №05-12/19946 в части ДТ №10703070/110319/0006187, №10703070/080419/0009530, №10703070/170519/0014108, №10703070/280619/0018930, №10703070/230919/0028753, №10703070/101019/0030823, №10703070/190320/0005795, №10703070/250320/0006219 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ), а также Общего положения о таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 31.05.2018 №833, и Приказа ФТС России от 28.06.2019 №1069 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Дальневосточного таможенного управления», отмечает, что компетенция таможенного органа определяется двумя составляющими, а именно наличием полномочий на осуществление конкретных действий и регионом деятельности таможенного органа. В свою очередь, определение конкретного таможенного органа, уполномоченного на проведение камеральной таможенной проверки, по мнению заявителя апелляционной жалобы, всегда будет связано с объектом таможенного контроля. Считает, что с учетом положений статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) компетенцией на проведение таможенной проверки в отношении документов, а также сведений, содержащихся в таких документах, обладает тот таможенный орган, в регионе деятельности которого зарегистрирована декларация на товары, и которому предоставлялись документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения. Выражает несогласие с выводом суда о месте нахождения товара на таможенном посту ДАПП Полтавка, поскольку материалами дела подтвержден факт их выпуска в свободное обращение на территории ЕАЭС.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу таможенный орган представил акт камеральной таможенной проверки от 24.12.2020 №10716000/210/241220/А000014 и решения от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по ДТ №10703070/170519/0014108, №10703070/110319/0006187, №10703070/080419/0009530.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 17.05.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 24.05.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 22.06.2018 №01/06, заключенного с компанией «Dongning Country Tianji Trade Co., Ltd» (КНР), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA ФИО4 ввезены товары различных наименований, в том числе «игрушка на колесах для катания из металла с элементами из полимерного материала, несущая на себе массу тела ребенка - самокат детский».

Ввезенные в марте – июне, сентябре, октябре 2019 года и в марте 2020 года в рамках указанного контракта данные товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС через ДАПП Полтавка Уссурийской таможни и были размещены на складе временного хранения ООО «Полтавский терминал» в месте перемещения товаров через таможенную границу до завершения процедуры их таможенного оформления и выпуска в свободное обращение.

В свою очередь в целях таможенного оформления спорных товаров обществом в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни были поданы декларации на товары №10703070/110319/0006187 (товар №44), №10703070/080419/0009530 (товар №46), №10703070/170519/0014108 (товар №4), №10703070/280619/0018930 (товар №41), №10703070/230919/0028753 (товар №96), №10703070/101019/0030823 (товар №40), №10703070/190320/0005795 (товар №38), №10703070/250320/0006219 (товар №51).

В целях проверки и получения сведений о задекларированных товарах в зоне деятельности Уссурийской таможни был проведен таможенный осмотр и таможенный досмотр указанных товаров, что было оформлено соответствующими актами №10716030/140319/000153 от 14.03.2019, №10716030/140419/000267 от 14.04.2019, №10716030/190519/000384 от 19.05.2019, №10716030/290619/000514 от 19.05.2019, №10716030/240919/000657 от 24.09.2019, №10716030/131019/000702 от 13.10.2019, №10716030/270320/000145 от 27.03.2020, №10716030/290320/000151 от 29.03.2020.

По результатам таможенного контроля, а равно до его завершения Хабаровской таможней осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе при условии внесения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В рамках применения мер по минимизации рисков таможенным органом проведена аналитическая работа полученных результатов фактического контроля, на основании чего в порядке статьи 332 ТК ЕАЭС в отношении общества инициирована камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ №10716050/200120/0001697 (товар №57), №10703070/110319/0006187 (товар №44), №10703070/080419/0009530 (товар №46), №10703070/170519/0014108 (товар №4), №10703070/280619/0018930 (товар №41), №10703070/230919/0028753 (товар №96), №10703070/101019/0030823 (товар №40), №10703070/190320/0005795 (товар №38), №10703070/250320/0006219 (товар №51), о чем декларант уведомлен письмом таможни от 03.08.2020 №05-12/19946.

04.08.2020 в адрес общества направлено требование №05-12/20209 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, а в адрес Хабаровской таможни письмо от 04.08.2020 №05-11/20223, содержащее уведомление о проведении в отношении декларанта с 03.08.2020 камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, указанных в соответствующих декларациях и подтверждающих документах.

Не согласившись с действиями таможенного органа по проведению камеральной таможенной проверки в части ДТ №10703070/110319/0006187, №10703070/080419/0009530, №10703070/170519/0014108, №10703070/280619/0018930, №10703070/230919/0028753, №10703070/101019/0030823, №10703070/190320/0005795, №10703070/250320/0006219, полагая их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Закона №289-ФЗ деятельность таможенных органов основана на принципах ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

Как установлено подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В пункте 4 этой же статьи закреплен принцип выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов (пункт 5 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 6 названной статьи от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 9 данной статьи при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Аналогичные положения закреплены в статье 214 Закона №289-ФЗ.

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (абзац восьмой статьи 322 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки (пункт 2 статьи 332 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, в том числе при непредставлении по требованию таможенного органа в установленный срок документов и (или) сведений, может назначаться выездная таможенная проверка (пункт 5 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Как установлено частью 1 статьи 228 Закона №289-ФЗ, камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 332 Кодекса Союза и положениями настоящего Федерального закона.

Камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами (часть 2 статьи 228 Закона №289-ФЗ).

Таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет» (часть 3 статьи 228 Закона №289-ФЗ).

Срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки (часть 5 статьи 228 Закона №289-ФЗ).

Совокупный анализ названных норм права показывает, что камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, посредством которой реализуются задачи и функции таможенных органов.

Из материалов дела следует, что спорный товар «игрушка на колесах для катания из металла с элементами из полимерного материала, несущая на себе массу тела ребенка - самокат детский» был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС через ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, что нашло отражение в графе 29 спорных деклараций в виде кода таможенного органа въезда - 10716030.

В свою очередь обществом посредством системы электронного декларирования в отношении указанных товаров были поданы таможенные декларации в регионе деятельности иного таможенного органа (Хабаровская таможня).

При этом в отношении товаров, заявленных в спорных декларациях, прибывших автомобильным транспортом из ФИО4 (Китай) в адрес общества и находящихся на СВХ ООО «Полтавский терминал» до решения вопроса об их выпуске в свободное обращение, таможенным органом места прибытия (Уссурийской таможней) был проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, по результатам которых были оформлены соответствующие акты осмотра (досмотра).

Аналитическая работа по изучению полученных в ходе указанных форм таможенного контроля сведений привела к выявлению признаков заявления обществом недостоверных сведений о характеристиках товаров, задекларированных в спорных ДТ, влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, и, как следствие, к проведению камеральной таможенной проверки в отношении заявителя.

Данные признаки указывали на то, что ввезенные товары (самокаты) не являются игрушками, а относятся к категории спортивного инвентаря, в связи с чем существует вероятность неправомерного применения ставки НДС в размере 10% в отношении спорных товаров.

С учетом изложенного следует признать, что в спорной ситуации у таможни имелись правовые основания для проведения в отношении общества камеральной таможенной проверки, что согласуется с положениями статьи 332 ТК ЕЭАС и статьи 228 Закона №289-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что компетенцией на проведение таможенной проверки в отношении таможенных и иных документов, а также сведений, содержащихся в таких документах, обладает только тот таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары, судебной коллегией не принимается.

По правилам подпункта 1 пунктов 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции по совершению таможенных операций и проведении таможенного контроля.

Как установлено частью 1 статьи 253 Закона №289-ФЗ, таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Согласно части 2 названной статьи таможенными органами являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела (пункт 1); региональные таможенные управления (пункт 2); таможни (пункт 3); таможенные посты (пункт 4).

ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные таможенные органы и представительства (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Деятельность таможенных органов основана на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства; единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций (часть 1 статьи 254 Закона №289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 №833 (далее – Общее положение), таможня является таможенным органом Российской Федерации, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнения функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определённых указанным положением.

Согласно пункту 5 указанного Общего положения таможня осуществляют свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.

Таможня фактического контроля осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (пункт 6 Общего положения).

Электронная таможня осуществляет руководство деятельностью таможенных постов, реализующих функции по электронному декларированию (центры электронного декларирования), и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (пункт 7 Общего положения).

На основании подпункта 9 пункта 8 этого же Общего положения таможня (электронная таможня и таможня фактического контроля) участвуют в проведении таможенного контроля до выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений из таможенных деклараций, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, и дополнительных документов и его проведение после выпуска товаров.

Таким образом, действующее правовое регулирование не разделяет полномочия таможен в зависимости от региона их нахождения на проведение таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, каких-либо оговорок относительно того, каким конкретно таможенным органом, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо, или в регионе деятельности которого подана таможенная декларация, или в регионе деятельности которого осуществлен ввоз товара на таможенную территорию, должна быть проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в подтверждающих документах, нормы таможенного законодательства не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа были совершены в пределах его компетенции и, как следствие, не противоречат закону.

Утверждение заявителя жалобы о том, что таможенный орган как таможня фактического контроля утратила полномочия на проведение таможенного контроля вследствие выпуска товаров по спорным декларациям в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления, не может быть принято судом во внимание, как нормативно необоснованное.

В данном случае коллегия суда учитывает, что на основании статьи 311 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, являются объектами таможенного контроля в течение 3 лет с момента завершения таможенного оформления.

В этой связи фактическое отсутствие товаров в зоне деятельности Уссурийской таможни на момент направления уведомления от 03.08.2020 №05-12/19946 не исключает её полномочий на проведение таможенного контроля.

С учетом изложенного несогласие общества с выводом суда о том, что местом нахождения товаров является таможенный пост ДАПП Полтавка, относящийся к зоне деятельности Уссурийской таможни, апелляционным судом не оценивается, как не влияющее на правильность разрешения настоящего спора, тем более, что данное указание было сделано арбитражным судом не применительно к моменту принятия решения о проведении камеральной таможенной проверки, а в принципе определения места пересечения таможенной границы спорными товарами.

Что касается суждения общества о том, что исходя из подпункта 9 пункта 8 Общего положения компетенцией на проведение таможенной проверки в отношении таможенных и иных документов, а также сведений, содержащихся в таких документах, обладает только тот таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары, то судебная коллегия отмечает, что такой вывод из указанной нормы права не следует, равно как подобная компетенция действующим таможенным законодательством не установлена.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что по правилам статьи 98 Закона №289-ФЗ таможенная декларация может быть подана декларантом в таможенный орган, правомочный регистрировать таможенные декларации, и это право не ограничено ни местом нахождения декларанта, ни местом пересечения таможенной границы.

Более того, до принятия Минфином России приказа от 31.03.2021 №51н «О полномочиях таможенных органов по регистрации таможенных деклараций» установление полномочий по регистрации таможенных деклараций в отношении конкретных таможенных органов было обусловлено исключительно видами товаров или способом их перемещения.

С учетом изложенного следует признать, что унифицирование системы электронной подачи таможенных деклараций не свидетельствует об ограничение полномочий таможенных органов на проведение таможенного контроля в зависимости от региона, в котором была зарегистрирована декларация на товары.

При этом, как уже было указано выше, анализ положений ТК ЕАЭС во взаимосвязи с нормами Закона №289-ФЗ, регламентирующих порядок проведения камеральной таможенной проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии каких-либо ограничений для проведения таможенных проверок по региональному принципу либо в зависимости от места осуществления таможенного декларирования.

Ссылка общества в обоснование данного довода на пункт 17 Инструкции о действиях должностных лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС от 06.07.2012 №1373, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку указанный нормативный правовой акт утратил силу с 01.04.2016.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых действий таможни, как совершенных в нарушение территориального принципа распределения полномочий применительно к объектам таможенного контроля, подлежат отклонению как безосновательные.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции также учитывает, что оспариваемыми действиями таможни не были нарушены права и законные интересы декларанта, иное из материалов дела следует.

При этом указание заявителя жалобы на то, что нарушение прав и законных интересов в спорной ситуации заключается в возможном проведении двойного таможенного контроля таможенными органами, находящимися в разных регионах, апелляционной коллегией отклоняется, как носящее предположительный характер, тем более, что в рассматриваемом случае Хабаровская таможня была уведомлена о проведении камеральной таможенной проверки в отношении общества по спорным декларациям.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что действия таможни по проведению камеральной проверки в соответствии с уведомлением от 03.08.2020 №05-12/19946 в части ДТ №10703070/110319/0006187, №10703070/080419/0009530, №10703070/170519/0014108, №10703070/280619/0018930, №10703070/230919/0028753, №10703070/101019/0030823, №10703070/190320/0005795, №10703070/250320/0006219 были совершены при наличии к тому правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 по делу №А51-13119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева