Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-241064/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-241064/22-149-1886
г. Москва
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ МО «Мосавтодор»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ООО «Строймеханизация»

о признании незаконными решения №РНП-26900эп, 26901эп/22

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 15.12.2022 №1021), ФИО3 (дов. от 15.12.2022 №999)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 24.08.2021 №03/14771/21)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Московский областной УФАС России) №РНП-26900эп, 26901эп/22; об обязании повторно рассмотреть заявления ГБУ МО «Мосавтодор» о включении сведений в отношении ООО «Строймеханизация» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 11.02.2022 на электронной торговой площадке «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru) ГБУ МО «Мосавтодор» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) была размещена документация об электронном аукционе на право заключения контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту асфальтоукладчиков марки Vogele (Лот 1), (Лот 2).

На основании рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе победителем аукционов признано ООО «Строймеханизация» (далее - Исполнитель).

14.03.2022 в порядке, установленном ст. 83.2 Закона о контрактной системе Заказчик заключил Контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту асфальтоукладчиков марки Vogele (Лот 1) №0348200049722000018 (реестровый номер контракта 2500000152522000103) на сумму 49 895 446,39 рублей и (Лот 2) №0348200049722000021 (реестровый номер контракта 2500000152522000102) на сумму 49 275 267,28 рублей (далее - Контракты) с ООО «Строймеханизация» (далее - Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 Контрактов Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактами сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контрактам «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактами.

Согласно п. 6.1 Технического задания оказание услуг по ремонту техники осуществляется в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты заключения Контрактов.

В соответствии с п. 6.3 Технического задания начало оказания услуг по ремонту техники осуществляется Исполнителем в срок не позднее 24 (Двадцати четырех) часов с даты направления заявки на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники (Приложение №6 к Техническому заданию «Форма заявки на оказание услуг по ремонту техники»).

Согласно п. 8.1 Технического задания заявки подаются Заказчиком в адрес Исполнителя в письменной форме посредством ПИК ЕАСУЗ. Заявки, отправленные Заказчиком, считаются полученными Исполнителем в день их отправки.

В соответствии с п. 6.4 Технического задания оказание услуг техническому обслуживанию и ремонту техники осуществляется Исполнителем по заявке в сроки, согласованные с Заказчиком, но не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты направления заявки, в том числе:

- проведение технического обслуживания и текущего ремонта, заключающегося в устранении неисправностей путем замены или ремонта неисправных деталей, механизмов, приборов, а также в выполнении необходимых регулировочных, крепежных, сварочных, слесарно-механических и других ремонтных работ - не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты направления заявки;

- проведение ремонта основных агрегатов (двигателя, коробки и заднего мостов, гидромеханической передачи, рамы, кабины, кузова, пескоразбрасывающего оборудования), заключающегося в их полной разборке, замене или ремонте всех изношенных и поврежденных деталей, сборке и испытании - не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты направления заявки.

Согласно п. 5.4.1 Контрактов Исполнитель обязан в соответствии с условиями Контракта оказать услуги в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В ходе исполнения Контракта №0348200049722000018 Исполнителю посредством ПИК ЕАСУЗ были направлены 4 (четыре) заявки:

- №2 производственного комплекса «Зарайский» от 23.03.2022 со сроком исполнения до 06.04.2022.

- №3 производственного комплекса «Каширский» от 23.03.2022 со сроком исполнения до 06.04.2022.

- №6 производственного комплекса «Раменский» от 23.03.2022 со сроком исполнения до 30.03.2022.

- №7 производственного комплекса «Раменский» от 29.03.2022 со сроком исполнения до 05.04.2022.

Указанные заявки Исполнителем не были исполнены в срок в полном объеме.

В целях своевременного исполнения обязательств по Контракту №0348200049722000018 письмами от 23.03.2022 и от 01.04.2022 №Исх-10072/2022 Заказчик уведомлял Исполнителя о необходимости надлежащего исполнения условий Контракта и недопустимости срыва сроков исполнения обязательств по Контракту.

Также, в связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту №0348200049722000018 в адрес Исполнителя было направлено Требование о надлежащем исполнении Контракта (Исх-10550/2022 от 11.04.2022) с указанием срока исполнения обязательств.

По истечении установленного в Требовании срока заявка №7 от 29.03.2022. была исполнена в полном объеме. Заявки №2, №3, №6 от 23.03.2022 на 23.04.2022 исполнены частично (не в полном объеме), что подтверждается Актами сдачи-приемки услуг №2, №3 от 04.04.2022.

Кроме того, по факту ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Исполнителя направлены Мотивированные отказы от приемки оказанных услуг со стороны Заказчика (Исх-12142/2022 от 23.04.2022; Исх-12143/2022 от 23.04.2022).

В ходе исполнения Контракта №0348200049722000021 Исполнителю посредством ПИК ЕАСУЗ были направлены 2 (две) заявки:

- №1 производственного комплекса «Высоковский» от 23.03.2022 со сроком исполнения до 06.04.2022.

- №6 производственного комплекса «Серебряно-Прудский» от 23.03.2022 со сроком исполнения до 06.04.2022.

Указанные заявки Исполнителем не были исполнены в срок в полном объеме.

В целях своевременного исполнения обязательств по Контракту №0348200049722000021 письмами от 23.03.2022 и от 01.04.2022 №Исх-10072/2022 Заказчик уведомлял Исполнителя о необходимости надлежащего исполнения условий Контракта и недопустимости срыва сроков исполнения обязательств по Контракту.

Также, в связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту №0348200049722000021 в адрес Исполнителя было направлено Требование о надлежащем исполнении Контракта (Исх-10637/2022 от 11.04.2022) с указанием срока исполнения обязательств.

По истечении установленного в Требовании срока заявка №1 от 23.03.2022 была исполнена в полном объеме. Заявка №6 от 23.03.2022 на 23.04.2022 исполнена частично (не в полном объеме).

Кроме того, в адрес Исполнителя были направлены заявки:

- №7 производственного комплекса «Талдомский» от 29.03.2022 со срок исполнения до 12.04.2022.

- №13 производственного комплекса «Луховицкий» от 30.03.2022 со срок исполнения до 13.04.2022.

На 23.04.2022 указанные заявки исполнены частично (не в полном объеме).

Таким образом, по мнению Заявителя, Исполнитель нарушил условия Контрактов в целом, а именно:

- не приступил своевременно к исполнению Контрактов и оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным;

- во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении Исполнителем в назначенный срок требований об устранении недостатков;

- в связи с отступлением Исполнителя в работе от условий Контрактов или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 715 и 783 ГК РФ, Заказчик решил отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контрактов от 14.03.2022 №0348200049722000018 и №0348200049722000021.

Таким образом, 26.04.2022 Заказчиком были приняты Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0348200049722000018 (№Исх-12630/2022 от 26.04.2022) и Контракта №0348200049722000021 (№Исх-126329/2022 от 26.04.2022) (далее - Решения).

На основании положений ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решения вступят в силу и Контракты будет считаться расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данные Решения направлены Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя (почтовые идентификаторы: 14140271029584 и 14140271029621), однако не были получены Обществом.

Также решения были направлены по средствам электронного документооборота 26.04.2022.

Кроме того, решения размещены на официальном сайте Единой информационной системы zakupki.gov.ru 27.04.2022 (МСК).

В связи с изложенным, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении пятнадцати дней с даты размещения решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, а именно: 13.05.2022.

С учетом того что, в течении 10 (десяти) дней Исполнитель не предпринял действия, направленных на исполнения обязательства по Контрактам, а также на основании положений ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов вступили в силу и Контракты считается расторгнутым с 24.05.2022.

Руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе ГБУ МО «Мосавтодор» 26.05.2022 направило обращения в Московского областного УФАС России информации об ООО «Строймеханизация» для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контрактов в связи с существенным нарушением условий Контрактов. Повторное обращение направлено 22.07.2022.

По результатам рассмотрения обращений и документов, представленных для включения информации об ООО «Строймеханизация» в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссией Московского областного УФАС России 29.07.2022 было принято решение по делам №№ РНП-26900эп, 26901эп/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которого сведения, предоставленные в отношении ООО «Строймеханизация» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с выводами Управления, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГБУ МО «Мосавтодор» требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению Реестра, в настоящем случае является Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в Реестр .

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящею Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, регламентированная дата направления Заказчиком сведений в контрольный орган -30.05.2022.

Вместе с тем, фактическая дата направления заказчиком сведений - 25.07.2022.

Таким образом, как обосновано указано антимонопольным органом, действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Исполнитель предоставил акты, подписанные представителями Заказчика, свидетельствующие об исполнении Участником обязательств по Заявкам №2, №3 и №6 Заказчика.

Также, на заседании Комиссии ООО «Строймеханизация» предоставило информацию о невозможности выполнения части ремонтных работ по Заявкам №7 и №13, что подтверждается письмами, в которых содержалось обоснование невозможности выполнения ремонтных работ в связи с отсутствием в спецификации к Контракту перечисленных в заявке запчастей и необходимостью ее пояснения.

Однако, ответов со стороны Заказчика не поступало.

Далее установлено, что 24.04.2022 Заказчиком направлено множество однотипных немотивированных отказов от приемки работ по Контрактов.

26.04.2022, не предоставив Исполнителю возможности для предоставления обоснования или исправления допущенных нарушений, Заказчик направил Решения в адрес Исполнителя.

Как обосновано указано антимонопольным органом, данные действия Заказчика могут быть квалифицированы как неправомерное ограничение сроков для совершения Исполнителем ответных действий на поступившие претензии.

В связи с изложенным, оценив поведение Исполнителя с точки зрения добросовестности, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для применения мер публичной ответственности к обществу, поскольку в ходе исполнения контракта последним была проявлена добросовестность и заинтересованность в его исполнении.

Исходя из требований ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано административным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.

В настоящем случае суд соглашается с позицией Управления, что исполнителем были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения ООО «Строймеханизация» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом следует разделять понятия гражданско-правовой ответственности, которая наступает в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, и публично-правовой, поскольку в настоящем случае действия поставщика являются основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в связи с фактическим неисполнением принятых на себя обязательств, в то время как указанное неисполнение не обусловлено недобросовестностью как таковой.

Исходя из изложенного суд считает, что выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам и материалам дела, являются правильными, отвечают положениям ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Приведенные же заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГБУ МО «Мосавтодор» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин