Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А60-8870/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-643/2021(1)-АК

Дело №А60-8870/2020
11 марта 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «Банк Союз»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2020 года

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

вынесенное судьей И.Ю. Достоваловым

в рамках дела №А60-8870/2020

о признании Мельникова Алексея Владимировича (ИНН 666200950260) несостоятельным (банкротом),

установил:

25.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Банк Союз» (далее – АО «Банк Союз») о признании Мельникова Алексея Владимировича (далее – Мельников А.В., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 03.03.2020 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 заявление АО «Банк Союз» о признании Мельникова А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требования АО «Банк Союз» в размере 1 908 147,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 051 095,04 рублей, задолженность по процентам – 139 987,53 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 682 373,89 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 34 691,02 рубль включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом принадлежащего должнику недвижимого имущества – квартиры под № 60, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д. 53. Финансовым управляющим должника утвержден Утешев Ильдар Николаевич (далее – Утешев И.Н.), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100(6821) от 06.06.2020, стр. 163.

Резолютивной частью постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года по делу №А60-8870/2020 оставлено без изменения.

30.11.2020 от финансового управляющего должника Утешева И.Н. поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества с приложением отчета о своей деятельности.

В судебном заседании 07.12.2020 представителем должника заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) утвержден план реструктуризации долгов Мельникова А.В. в редакции от 06.11.2020, представленной должником.

Не согласившись с судебным актом, кредитор АО «Банк Союз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Мельникова А.В. об утверждении плана реструктуризации долгов, признании Мельникова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при утверждении плана реструктуризации долгов не были учтены установленные судом требования АО «Банк Союз» в размере 71 216,57 рубля, что ущемляет права кредитора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, утвержденный судом план реструктуризации долгов является невыполнимым. В частности, средний доход должника за последние 16 месяцев (июнь 2019 года - сентябрь 2020 года) составил 72 178,84 рублей, при исключении прожиточного минимума в размере 11 860,00 рублей сумма, на которую ежемесячно можно производить погашение задолженности кредиторов, составляет 60 318,84 рублей. Согласно утвержденному судом плану реструктуризации долгов, ежемесячные платежи должника, начиная с 11.01.2021 составят не менее 74 872,00 рублей, а с учетом также подлежащей включению в план реструктуризации долгов задолженности перед Банком в размере 71 216,57 рублей (дополнительно по 2 967,19 рублей) - 77 839,19 рублей в месяц, что существенно превышает финансовые возможности должника и делает неисполнимым предложенный должником и утвержденный судом план реструктуризации долгов. Согласно предложенному должником плану реструктуризации долгов Мельников А.В. в срок не позднее 01.12.2020 обязался уплатить Банку единоразово 400 000,00 рублей, однако, до настоящего времени указанный платеж должником Банку внесен не был, а суд при принятии обжалуемого определения факт уплаты должником Банку указанной суммы не проверил. Полагает, что предоставление ООО «СК «Инвесттехстрой» должнику ссуды в размере 400 000,00 рублей документально не подтверждено и не только не поможет в реализации плана погашения долгов перед кредиторами, но и напротив, поспособствует наращиванию задолженности должника и появлению в деле о банкротстве еще одного кредитора ООО «СК «Инвесттехстрой». Утвержденный план реструктуризации долгов должника не позволит кредиторам получить полное и своевременное удовлетворение своих требований. Представленный должником и утвержденный судом план реструктуризации долгов не соответствует требованиям статьей 213.13, 213.14, 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), размеру требований кредитора АО «Банк Союз», включенных в реестр требований кредиторов должника, а также фактическому размеру доходов должника, что не позволяет сделать вывод о достаточности средств должника для погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника.

От лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2020 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 в отношении Мельникова А.В. введена процедура реструктуризации долгов. Требования АО «Банк Союз» в размере 1 908 147,48 рубля, в том числе 1 051 095,04 рубля основного долга,139 987,53 рубля процентов, 682 373,89 рубля неустойки за просрочку возврата основного долга, 34 691,02 рубля неустойки за просрочку уплаты процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего должнику недвижимого имущества, квартиры №60, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.53. Финансовым управляющим должника утвержден Утешев И.Н.

Должником представлен следующий проект плана реструктуризации долгов:

ПРОЕКТ

плана реструктуризации долгов гражданина МельниковаАлексея Владимировича (08.05.1976 года рождения, месторождения: гор. Свердловск)

По состоянию на 20.10.2020 задолженность гражданина Мельникова А.В. (08.05.1976 года рождения, паспорт 65 04 № 414949 выдан Октябрьским РУВД города Екатеринбурга 07.08.2003 года; ИНН 666200950260; СНИЛС 149-397-844-29 ; адрес регистрации: 620138 г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.53, кв.60) (далее - должник) составляет 1 908 151,38 рубля, которая состоит из:

п/п

Наименование кредитора

Сумма

задолженности

Основание возникновения 1


1.2

АО «Банк СОЮЗ»

1 908 151

Кредитный договор №Д-15654-2008 от 07.04.2008.


2.2

Томашевич Александра Владимировна

232 500

Кассовый ордер №75 от 07.04.2019.


2.Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов и уполномоченного органа. В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации. должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

2.1. Кредитор АО «Банк СОЮЗ» - сумма задолженность 1 908 151,38 рубля.

График погашения задолженности:

№
п\п

Дата уплаты

Сумма

№
п\п

Дата уплаты

Сумма

№ п\п

Дата уплаты

Сумма


1
01.12.2020

400 000,00

9
01.08.2021

65572,00

17

01.04.2022

65572,00


2
11.01.2021

65572,00

10

01.09.2021

65572,00

18

05.05.2022

65572,00



01.02.2021

65572,00

11

01.10.2021

65572,00

19

01.06. 2022

65572,00


4
01.02.2021

65572,00

12

01.11.2021

65572,00

20

01.07.2022

65572,00


5
01.04.2021

65572,00

13

01.12.2021

65572,00

21

01.08.2022

65572,00


6
04.05.2021

65572,00

14

31.12.2021

65572,00

22

01.09.2022

65572,00


7
01.06.2021

65572,00

15

01.02.2022

65572,00

23

01.10.2022

65572,00


8
01.07.2021

65572,00

16

01.03.2022

65572,00

24

01.11.2022

65567,38


ИТОГО: 1 908 151,38 руб.


3. Срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина составляет 2 года.


2.1. Кредитор Томашевич Александра Владимировна - сумма задолженности 232 500,00 рублей. График погашения задолженности:


№ п\п

Дата уплаты

Сумма

№ п\п

Дата уплаты

Сумма

№ п\п

Дата уплаты

Сумма


1
01.12.2020

9300,00

9
01.08.2021

9300,00

17

01.04.2022

9300,00


2
11.01.2021

9300,00

10

01.09.2021

9300,00

18

05.05.2022

9300.00


3
01.02.2021

9300,00

11

01.10.2021

9300,00

19

01.06. 2022

9300,00


4
01.02.2021

9300,00

12

01.11.2021

9300,00

20

01.07.2022

9300,00


5
01.04.2021

9300,00

13

01.12.2021

9300,00

21

01.08.2022

9300,00


6
04.05.2021

9300,00

14

31.12.2021

9300,00

22

01.09.2022

9300,00


7
01.06.2021

9300,00

15

01.02.2022

9300,00

23

01.10.2022

9300,00


8
01.07.2021

9300,00

16

01.03.2022

9300,00

24

01.11.2022

9300,00


ИТОГО: 232 500,00 руб.


3. Срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина составляет 2 года.

4. В случае существенного изменения имущественного положения Должника, а именно: прекращение деятельности ООО «Инвесттехстрой», Должник обязан не позднее пяти рабочих дней уведомить об этом конкурсных кредиторов и уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением.»

К проекту плана реструктуризации долгов должником приложены:

- соглашение о предоставлении ссуды с ООО «СК Инвесттехстрой» в размере 400 000,00 рублей;

- список кредиторов и должников гражданина, опись имущества должника;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов.

23.11.2020 по инициативе финансового управляющего Утешева И.Н. проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом №1, с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к Мельникову А.В. в связи с поступившим от должника планом реструктуризации долгов (л.д.158).

В повестку дня собрания кредиторов от 23.11.2020 были включены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Мельникова А.В.

3. О выборе последующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

5. Принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие (направили заполненные бюллетени для голосования): Банк Союз (АО) с суммой требований 1 793 128,34 рублей (100% голосов).

По результатам голосования приняты следующие решения:

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению.

2. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Мельникова А.В.

3. Обратиться в суд с ходатайством введения процедуры реализации имущества гражданина.

4. Выбрать финансового управляющего из числа Союза УрСО АУ - Утешева И.Н.

5. Протокол собрания кредиторов в ЕФРСБ не публиковать.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим установлены обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина, должник в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов в течении трех лет, однако, конкурсный кредитор отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в трехлетний период времени, финансовый управляющий должника Утешева И.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании 07.12.2020 представителем должника заявлено ходатайство об утверждении представленного ранее плана реструктуризации долгов.

Утверждая план реструктуризации долгов Мельникова А.В. в редакции от 06.11.2020, представленный должником, суд первой инстанции исходил из того, что в результате утверждения представленного плана реструктуризации кредиторы получат полное удовлетворение требований, активов должника достаточно для расчета с кредиторами, представленный должником план реструктуризации долгов соответствует требованиям статьей 213.13, 213.14, 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов является экономически исполнимым.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного постановления Пленума ВАС РФ, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшемся 23.11.2020, на котором присутствовал кредитор АО «Банк Союз», принято решение отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Мельникова А.В.

Финансовым управляющим должника Утешевым И.Н. представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 26.11.2020, из которого следует, что в рамках процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу, получены ответы.

Согласно справке из ГИБДД от 13.06.2020 №3/206603998915 за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- земельный участок, площадью 1255 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Невьянский район, пос. Калиново, ул. Ярославского, д. 7 (1/6 доля в праве);

- жилой дом, площадью 94,5 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Невьянский район, пос. Калиново, ул. Ярославского, д. 7 (1/6 доля в праве);

- квартира, площадью 63,9 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.53, кв.60 (является предметом залога);

- квартира, площадью 75,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д 107;

- квартира, площадью 70,2 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, б-р Сергея Есенина, д. 10, кв. 98.

Согласно ответу из МИФНС №31 по Свердловской области от 17.06.2020 должник являлся директором и единственным учредителем ООО «Рельеф- Сервис» (ОГРН: 1026602341677, ИНН: 6658068249). Юридическое лицо прекратило деятельность 11.12.2018.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на финансового управляющего Утешева И.Н.

В соответствии с отчетом о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 26.11.2020, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 839 376,52 рубля (требования АО «Банк Союз», единственного кредитора должника, включенного в реестр, требования которого обеспечены залогом имущества).

Расходы финансового управляющего за время процедуры реструктуризации долгов составили 10 335,09 рубля (почтовые расходы, публикации).

Судом установлено, что должник работает в ООО «СК Инвесттехстрой» с 07.06.2019 по договору найма на оказание услуг, согласно которому Мельников А.В. (исполнитель) обязуется по заданию ООО «СК Инвесттехстрой» (заказчик) оказать услуги по согласованию и продвижению проекта строительства, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, в течение 7 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг, в размере 70 000,00 рублей. Ежеквартально выплачивается премия в размере 0,1% от стоимости проекта строительства (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 07.06.2019 до полного исполнения окончания и реализации работ.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода должника за 2019 год (июнь-декабрь) составила 570 999,60 рубля, за 2020 год (январь-сентябрь) – 756 427,39 рубля.

Финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния гражданина Мельникова А.В.

На основании полученных данных о доходах и расходах должника, финансовым управляющим установлено, что средний доход за последние 16 месяцев составляет 72 178,84 рублей (на основании справки и доходах и суммах налога физического лица от 16.11.2020 и за 2020 годы), за вычетом прожиточного минимума должника в размере 11 860,00 рублей, размер денежных средств, которые можно использовать на погашение задолженности перед кредиторами составляет 60 318,84 рублей.

Должник является физическим лицом и не ведет бухгалтерской отчетности. В качестве активов в настоящем анализе рассмотрено имущество гражданина, в том числе денежные средства, дебиторская задолженность, транспортные средства, недвижимое имущество, права на интеллектуальную собственность и прочие виды имущества.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- Квартира к/н 66:41:0303154:2531, пл. 75,7 кв.м, находящаяся по адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, ул. Репина, д.107, (Изолированное помещение) стоимостью 962 072,75 рубля;

- Квартира к/н 66:41:0602009:223, пл. 70,2 кв.м, находящаяся по адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, б-р Сергея Есенина, д. 10, кв. 98 (Изолированное помещение), стоимостью 4 623 240,87 рубля.

Квартира к/н 66:41:0602011:531, пл. 63,9 кв.м, находящаяся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.53, кв.60 (Изолированное помещение), стоимостью 3 524 275,13 рубля, является предметом залога.

Финансовым управляющим должника произведен анализ возможности погашения обязательств перед кредиторами, установлено, что с учетом планируемых доходов и расходов должника, без учета продажи объектов конкурсной массы, погашение текущих обязательств и кредиторской задолженности должника возможно за 36 месяцев.

Как указал финансовый управляющий в анализе финансового состояния должника, для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 1 849 711,61 рублей в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 51 380,88 рубля. Должник располагает денежными средствами в размере 60 318,84 рублей в месяц, что составляет 117,40 % от суммы, необходимой для погашения требований кредиторов. Оснований полагать, что доход должника изменится в меньшую сторону в ближайшее время, нет.

При продаже имущества должника по рыночной стоимости, а именно квартиры к/н 66:41:0602011:531, пл. 63,9 кв.м, по адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.53, кв.60, установленной залоговым кредитором АО «Банк Союз», 3 524 275,00 рубля, задолженность перед кредиторами и текущие обязательства будут погашены полностью.

Следует сделать вывод о том, что должник платежеспособен, в случае если конкурсные кредиторы утвердят план реструктуризации долгов, рассчитанный на трехлетний период, требования кредиторов и текущие обязательства будут полностью удовлетворены.

Залоговым кредитором АО «Банк Союз» на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, осуществляются за счет средств должника.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

При текущих доходах гражданина возможно согласование плана реструктуризации с кредиторами.

В отчете о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 26.11.2020 финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

а) должник платежеспособен;

б) денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

в) в случае утверждения конкурсными кредиторами плана реструктуризации, рассчитанного на три года, целесообразно вводить план реструктуризации долгов гражданина.

Реализация плана реструктуризации долгов осуществляется путем погашения задолженности (100%) перед кредиторами, включенными в реестр на условиях рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в представленном должником плане реструктуризации долгов учтены требования кредитора, включенного в реестр, а также требования кредитора Томашевич А.В., которые на дату судебного заседания не были включены в реестр требований кредиторов должника, в результате утверждения представленного плана реструктуризации кредиторы получат полное удовлетворение требований, исходя из суммы доходов (за минусом расходов).

Таким образом, представленный должником на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве.

Установив, что соответствие представленного должником на утверждение плана реструктуризации задолженности требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что условия плана предусматривают удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и известных должнику кредиторов, должником к плану реструктуризации долгов представлены документы, указанные в пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, исходя из целесообразности его утверждения, при наличии раскрытых источников погашения задолженности, а также соотношения цели погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, и соответствия нормам абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил план реструктуризации долгов Мельникова А.В. в редакции от 06.11.2020, представленный должником.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный проект плана реструктуризации долга подтвержден обоснованным экономическим расчетом и другими доказательствами, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что план реструктуризации долга является заведомо экономически неисполнимым, отклоняются.

При этом, суд верно указал на то, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в плане реструктуризации долгов не учтена вся сумма задолженности, не свидетельствует о принятии судом ошибочного судебного акта.

В данном случае кредитор вправе обратиться с заявлением о внесении изменении в план реструктуризации долгов, подлежащий утверждению судом.

Кроме того, неисполнение должником обязанности по единовременному погашению требования банка в размере 400 000,00 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, связано с тем, что банком обжалован судебный акт, которым утвержден план реструктуризации долгов.

В случае неисполнения плана реструктуризации долгов, кредитор не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об его отмене и переходе в процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности в данном случае наличия оснований для введения в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина ввиду соответствия должника предъявляемым законодательством о банкротстве требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, сочтя возможным восстановление платежеспособности гражданина через введение соответствующей реабилитационной процедуры.

При утверждении плана реструктуризации долгов следует принимать во внимание цель института потребительского банкротства, заключающуюся в социальной реабилитации гражданина - предоставлении ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим объективные затруднения, и его кредиторами.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая социальную природу процедуры банкротства гражданина, руководствуясь тем, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение плана реструктуризации долгов позволяет вернуться должнику в экономический оборот.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 11.12.2020, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года по делу №А60-8870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


Е.О. Гладких



И.П. Данилова