Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А06-4240/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4240/2022
г. Саратов
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 27.11.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 28.11.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза «Победа» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года по делу № А06-4240/2022 (судья Серикова Г.В.)

по заявлению Рыболовецкого колхоза «Победа» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» (414040, <...> зд. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Рыболовецкому колхозу «Победа» (416180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз «Победа» 02.10.2023 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2022 по делу № А06-4240/2022.

Определением суда от 05.10.2023 заявление возвращено, поскольку арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. 313 АПК РФ. В нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, копия решения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайство об истребовании у Четвертого кассационного суда общей юрисдикции копии решения от 07.07.2023 по делу № 16-1239/2022 отклонено судом первой инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность самостоятельно получить истребуемое доказательство у лица, у которого оно находится, а также не указал на причины, препятствующие получению данного доказательства.

Не согласившись с принятым определением о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Рыболовецкий колхоз «Победа» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.11.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании ущерба с Рыболовецкого колхоза «Победа» (далее - ответчик, РК «Победа»), причиненного незаконным выловом водных биоресурсов в размере 10 552 405 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2022 по делу № А06-4240/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, с Рыболовецкого колхоза «Победа» взыскано в доход федерального бюджета 8 463 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, 65 315 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А06-4240/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Рыболовецкий колхоз «Победа» 02.10.2023 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 05.10.2023 заявление Рыболовецкого колхоза «Победа» возвращено заявителю.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой Рыболовецкий колхоз «Победа» ссылается на необоснованное возвращение его заявления о пересмотре решения суда от 10.10.2022 в порядке главы 37 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии со статьей 313 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 1 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, по мнению заявителя, является вынесение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции постановления от 07.07.2023 по делу № 16-1239/2022, которым отменено постановление о привлечении Рыболовецкого колхоза «Победа» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые обстоятельства, а именно копия решения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в его адрес копия постановления от 07.07.2023 по делу № 16-1239/2022 не направлено и на сайте суда не размещено.

В связи с изложенным, Рыболовецкий колхоз «Победа» в порядке ст. 66 АПК РФ обратился с ходатайством об истребовании постановления от 07.07.2023 по делу № 16-1239/2022 арбитражным судом из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судом первой инстанции ходатайство об истребовании документов отклонено, поскольку заявитель не обосновал невозможность самостоятельно получить истребуемое доказательство у лица, у которого оно находится, а также не указал на причины, препятствующие получению данного доказательства.

Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование позиции ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ссылается на то, что постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 по делу № 16-1239/2022 отменено определение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 12.07.2022, которым возвращена апелляционная жалоба Рыболовецкого колхоза «Победа» на постановление о привлечении к административной ответственности.

Копия постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 приложена к отзыву на апелляционную жалобу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При вынесении решения от 10.10.2022 суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о досмотре транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом о досмотре транспортного средства, судовым билетом, показаниями свидетелей, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 20.09.2021.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 отменено определение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 12.07.2022, которым возвращена апелляционная жалоба Рыболовецкого колхоза «Победа» на постановление о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, определение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 12.07.2022 не является документом, послужившим основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Судами установлено, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Следовательно, заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 3 часть 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заявление Рыболовецкого колхоза «Победа» о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2022 по делу N А06-4240/2022 не соответствовало требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, указанное заявление обоснованно возвращено заявителю судом первой инстанции по правилам пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявление не соответствовало пункту 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционным судом учтено, что возвращение заявления Рыболовецкого колхоза «Победа» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2022 по настоящему делу не препятствует повторному обращению с указанным заявлением.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении от 05.10.2023. Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Рыболовецкого колхоза «Победа» на определение суда от 05.10.2023 о возвращении заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2023 года по делу № А06-4240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

СудьяВ.В. Землянникова