Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А16-3221/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1191/2019
10 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Биробиджанской таможни: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019, ФИО3 по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»

на решение от 25.01.2019

по делу № А16-3221/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Доценко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»

к Биробиджанской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – ООО «Невада-Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.10.2018 № 10708000-310/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.01.2019 Арбитражный суд Еврейской автономно области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Невада-Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, привел следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о правомерности отказа таможенного органа в отзыве спорной ДТ, сделан при ошибочном толковании пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС;

- не дана оценка доводу заявителя о наличии вины Общества в контексте предоставления декларанту реальной возможности реализовать свое право на осмотр товара до подачи уведомления о прибытии;

- не установлено наличие реальной возможности проверки поставленного количества и ассортимента товара у декларанта, в связи с чем, судом не установлено наличие вины Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО «Невада-Восток».

Представители таможни отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя Благовещенской таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, ООО «Невада-Восток», в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в электронном виде подана декларация на товары № 10708020/250718/0002113 (далее – ДТ № 2113), ввозимые на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по внешнеэкономическому договору купли-продажи от 01.11.2017 № 96-CN, дополнениям к нему, инвойсу № NEV-11 от 23.07.2018, отгрузочной спецификации № NEV-11 от 24.07.2018.

Названная ДТ зарегистрирована 25.07.2018 в 10 часов 21 минуту.

К совершению таможенных операций, согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ № 10708020/250718/0002113, заявлено 4 товара (фрукты в ассортименте):

- товар № 1: нектарины свежие, весом нетто 10 954,5 кг;

- товар № 2: персики свежие, весом нетто 5 905,5 кг;

- Товар № 3: сливы свежие, сорт «Черная», весом нетто 1 025,5 кг;

- Товар № 4: сливы свежие, сорт «Красная», весом нетто 968 кг.

Названный товар, на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <***> полуприцеп ВЕ 1007/79, 25.07.2018 прибыл в рабочую зону мобильного инспекционно-досмотрового комплекса таможенного поста.

Таможня, по факту прибытия 25.07.2018 в рабочую зону мобильного инспекционно-досмотрового комплекса таможенного поста на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <***> полуприцеп ВЕ 1007/79, вышеуказанных товаров, применив инспекционно-досмотровый комплекс НСМ – mobile 850588, выявила возможное несоответствие сведений о товаре со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах.

В соответствии со статьей 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), должностным лицом таможни 25.07.2018 составлен акт таможенного осмотра № 10708012/250718/000204, в котором отражено, что обнаружено возможное несоответствие сведений о товаре со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах.

Из названного акта следует, что осмотр проведен в период с 17 часов 52 минуты до 18 часов 07 минут 25.07.2018.

Ввиду вышеизложенного, на товаросопроводительных документах (международной товарно-транспортной накладной) 25.07.2018 в 18 часов 07 минут проставлена отметка «Объект под подозрением»; начальнику таможенного поста, для учета при осуществлении проверки ДТ, служебной запиской от 25.07.2018 № 12-15/26, направлена информация о выявленном факте.

26.07.2018 ООО «Невада-Восток», посредством электронного документооборота, в 10 часов 00 минут 30 секунд направила в таможню обращение об отзыве предварительной ДТ № 2113.

Таможня, посредством электронного документооборота, 26.07.2018 в 11 часов 18 минут 30 секунд направила Обществу уведомление об отказе в отзыве ДТ, мотивированное несоблюдением пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС (по данной партии товара проведен фактический контроль в форме таможенного осмотра товаров и транспортного средства (АТО № 10708012/250718/000204), по результатам которого выявлены возможные нарушения законодательства ЕАЭС и РФ; по результатам фактического контроля принято решение о проведении таможенного досмотра товаров).

26.07.2018 представителям ООО «Невада-Восток» и перевозчика вручены требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств и о проведении таможенного досмотра.

Представитель ООО «Невада-Восток» в требовании о проведении таможенного досмотра проставил время его получения: 26.07.2018 в 10 часов 27 минут.

26.07.2018 в период с 11 часов 26 минут до 16 часов 01 минуту проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого установлено, что в транспортном средстве фактически перемещается следующей товар:

- товар № 1: нектарины свежие, весом нетто 11 501,45 кг;

- товар № 2: персики свежие, весом нетто 6 491,4 кг;

- товар № 3: сливы свежие, сорт «Черная», весом нетто 992,85 кг;

- товар № 4: сливы свежие, сорт «Красная», весом нетто - 836,7 кг.

При сопоставлении сведений, заявленных Обществом в ДТ № 2113, прилагаемых к ней документах: внешнеэкономическом договоре купли-продажи № 96-CN от 01.11.2017, дополнениям к нему № БН от 08.06.2018 и № 11 от 12.07.2018, инвойсу № NEV-11 от 23.07.2018, отгрузочной спецификации № NEV-11 от 24.07.2018 и данных, полученных в ходе проведенного досмотра, таможней обнаружен товар, сведения о котором таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно:

- нектарины свежие, весом нетто 546,95 кг;

- персики свежие, весом нетто 585,9 кг.

Усмотрев в действиях ООО «Невада-Восток» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня направила в адрес Общества уведомление от 28.07.2018 № 21-22/0177 о явке 02.08.2018 к 13 часам 00 минут для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Генеральный директор Общества ФИО4 письмом от 31.07.2018 уведомил таможню о невозможности явки в назначенное время, ввиду географической удаленности. Просил составить определение без участия Общества.

Определением от 02.08.2018 таможня возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На уведомление таможни от 08.08.2018 № 19-11/05h03 о необходимости явки законному представителю 15.08.2018 в 10 часов 00 минут для его опроса, ООО «Невада-Восток» представило в таможню письменные пояснения (том 2, л.д. 13-14).

Для исследования товара на предмет определения его рыночной стоимости, таможня определением от 07.08.2018 назначила по делу об административном правонарушении проведение товароведческой экспертизы, поручив ее производство экспертно-исследовательскому отделу № 3 (г. Хабаровск) Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы.

Определением и.о. заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 24.08.2018 срок производства по делу об административном правонарушении продлен до 02.10.2018.

12.09.2018 экспертное учреждение представило в таможню экспертное заключение, согласно которому по состоянию на 25.07.2018 рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10708000-310/2018, составила 84 597 руб. 71 коп.

Письмом от 05.09.2018 № 19-11/06046, полученным генеральным директором Общества 10.09.2018, последний уведомлен о необходимости явки 02.10.2018 в 14 часов 00 минут в Биробиджанскую таможню для составления протокола об административной правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.09.2018 Общество представило в таможню ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Должностным лицом таможни, по факту выявленного нарушения в отношении Общества, в его отсутствие, 02.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-310/2018, которым действия ООО «Невада-Восток» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 03.10.2018, полученным Обществом по средствам почтовой связи 17.10.2018, дело назначено к рассмотрению на 17.10.2018 в 14 часов 00 минут.

Постановлением таможенного органа от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10708000-310/2018 ООО «Невада-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 298 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны таможни.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При проверке законности решения административного органа суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения представляет противоправное бездействие – невыполнение возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом правонарушения является декларант либо таможенный представитель.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе). Особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - предварительное таможенное декларирование), определяются статьей 114 настоящего Кодекса (статья 104 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункты 1, 3, 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. При подаче таможенной декларации товары должны находиться на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация в отношении таких товаров, за исключением иностранных товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 109 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

При предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации: о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся (статья 114 ТК ЕАЭС).

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса до выпуска товаров.

По мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной, декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы (пункт 1 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом часть ввозимого товара (представленными таможне товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра с приложением фотоматериалов), находящегося в одной товарной партии, не декларирована, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правомерно арбитражным судом отклонен довод Общества об отсутствии у таможни правовых оснований для отказа в отзыве поданной предварительной ДТ.

Так, по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, за исключением транзитной декларации на иностранные товары, указанные в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом.

Данная норма направлена на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, на что верно указывает заявитель.

Между тем, отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (пункты 1, 7 статьи 113 ТК ЕАЭС).

Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

После проведения таможенного осмотра товаров, таможенного досмотра товаров, получения результатов таможенной экспертизы таможенная декларация может быть отозвана, если по результатам их проведения не были установлены влекущие административную или уголовную ответственность нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Таким образом, как верно отмечено первой инстанцией, учитывая, что до направления обращения декларанта об отзыве поданной 26.07.2018 таможенной декларации, таможенным органом проведен таможенный осмотр товара, по результатам которого выявлено возможное несоответствие сведений о товаре со сведениями заявленными в товаросопроводительных документах, таможня правомерно отказала в отзыве поданной декларации, со ссылкой на пункт 7 статьи 113 ТК ЕАЭС.

Также судом обоснованно не принят во внимание довод общества, о том, что декларант был лишен возможности проверить заявленные сведения и предоставить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений таможенной декларации, учитывая, что товар на момент назначения таможенного досмотра не был размещен в зоне таможенного контроля (уведомление о доставке товаров в таможню не подавалось).

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (пункты 2, 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса, проводится с момента регистрации таможенной декларации (абзац второй пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение. Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (пункты 9, 11 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Формами таможенного контроля, в числе иных, являются таможенный осмотр и таможенный досмотр (статья 322 ТК ЕАЭС).

Учитывая, что транспортное средство, в котором перевозился товар, пересекло таможенную границу Союза и декларация на товары уже была зарегистрирована, таможенный орган имел право проводить таможенный контроль с применением форм таможенного контроля (осмотр и досмотр товаров).

По результатам таможенного контроля и были установлены факты совершения административного правонарушения.

Целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза (пункт 1 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

В качестве предварительной информации могут использоваться сведения, заявленные в таможенной декларации в виде электронного документа, поданной в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с особенностями, определенными статьей 114 настоящего Кодекса, в случаях и порядке, определяемых Комиссией, а до их определения Комиссией - в случаях и порядке, устанавливаемых в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, информация является предварительной до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Подача предварительной таможенной декларации используется для оптимизации процесса декларирования товаров, однако не отменяет обязанность по соблюдению положений таможенного законодательства и не исключает привлечения лица к административной ответственности. Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано обеспечить неукоснительное соблюдение правил декларирования и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения.

Не направление уведомления о прибытии таможенному органу не означает невозможность проведения последним таможенного контроля, а влияет на принятие решения об отказе в выпуске товаров, если в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, не уведомлен о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, что следует из взаимосвязанных положений пунктов 3, 6 статьи 114 ТК ЕАЭС.

После ввоза товара на таможенную территорию Союза декларант обязан представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений) (абзацы 1 и 2 пункта 3 статьи 114 ТК ЕАЭС).

При этом вышеуказанные положения не означают, что у декларанта до подачи уведомления о прибытии имеется неограниченная во времени возможность проверять и уточнять товар, так как данные действия необходимо осуществлять до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно материалам дела, таможенный орган после прибытия товаров установил факт не декларирования товаров, а действия Общества по устранению допущенных нарушений предприняты после установления данного факта.

При исполнении субъектом своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота в выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействиями) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П).

Поскольку Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Невада-Восток» состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Невада-Восток» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено таможенным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, исходя из ½ рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, определенной заключением эксперта.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного Обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.01.2019 по делу № А16-3221/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец