Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-82819/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52081/2019-ГК

Дело №А40-82819/19
город Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Роскартография»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-82819/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

к АО «Роскартография» и ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных»

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Роскартография» и ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», с учетом уточнений, о взыскании с АО «Роскартография» суммы неосновательного обогащения в размере 871 166 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 815 руб. 47 коп., а также о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр геодезии, картографии и ИПД» суммы неосновательного обогащения в размере 21 273 руб. 70 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик АО «Роскартография» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:814 расположенного по адресу: <...>., общей площадью 2 212 кв.м.

В границах рассматриваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 42:24:0401014:2162, в котором помещение с кадастровым номером 42:24:0401014:2539 общей площадью 1 542,1 в. м, принадлежит на праве собственности АО «Роскартография».

Кроме этого, в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0401014:2162, находятся помещения с кадастровым номером 42:24:0401014:2538, площадью 41,4 кв.м, и помещение с кадастровым номером 42:24:0401014:2537 с площадью 36,7 кв.м, принадлежат на праве оперативного управления ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД».

Истец в суде первой инстанции указывал, что с правообладателями помещений, расположенных по адресу: <...> договор аренды земельного участка не заключал, ввиду чего ответчики, являясь правообладателями объектов недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, оплату за его использование не осуществляли.

По мнению истца, ввиду пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, без законных на то оснований, у ответчиков образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» за период с 11.10.2015 по 10.12.2018 составляет сумм в размере 21 273 руб. 70 коп. Сумма неосновательного обогащения АО «Роскартография» за период с 15.06.2017 по 10.12.2018 составляет сумму в размере 871 166 руб. 39 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявлены требования в названной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования земельным участком под размещение принадлежащего ему имущества ответчиком АО «Роскартография» в период с 15.06.2017 по 10.12.2018, ввиду чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за землю в заявленном истцом размере.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 815 руб. 47 коп.

Вместе с тем, поскольку в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр геодезии, картографии и ИПД» истец в суде первой инстанции исковые требования не поддержал, ввиду произведенной оплатой задолженности и процентов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных к данному ответчику требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о правильности произведенного истцом расчета неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости права аренды, не соответствует материалам дела, признаются судебной коллегией несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с п.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с п.3 ст.39.20 Земельного кодекса РФ с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

В соответствии п.6 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 21.12.2018) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в п.3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом правильно произведен расчет, в соответствии с вышеуказанным п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, из рыночной стоимости права аренды участка, занимаемого ответчиком АО «Роскартография», так как объект недвижимого имущества с кадастровым номером 42:24:0401014:2539, общей площадью 1542,1 в. м принадлежит ответчику на праве собственности.

Так же подлежит отклонению довод ответчика, со ссылкой на ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о том, что отчет об оценке истца недействителен в силу того, что применение данного отчета возможно в течение шести месяцев с даты составления отчета и поэтому его нельзя применять, ввиду того, что в абз.2 вышеуказанной нормы права сказано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что положение данной нормы о сроке действия отчета в течении 6 месяцев не распространяется на отчет о кадастровой стоимости земельного участка.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика АО «Роскартография» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-82819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова

А.И. Проценко