Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А07-40727/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9033/2023
г. Челябинск
10 августа 2023 года
Дело № А07-40727/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 по делу № А07-40727/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность 63 АА 6308424 от 25.11.2020, сроком действия до 23.09.2023, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» - ФИО3 (доверенность 02 АА 3685447 от 14.10.2016, сроком действия н а 10 лет, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 01.08.2023).



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – ответчик, ООО «Транстерминал») о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта в сумме 1 822 135 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Транстерминал» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что из имеющихся в материалах дела ж/д накладной, актов общей формы не установлен факт искажения сведений о наименовании груза, особых условий, сведений о грузах, сведений о свойствах грузов. Указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено.

Утверждение же суда на возможность взыскания штрафа лишь за факт возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения, противоречит смыслу статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В материалах дела отсутствует коммерческий акт, который должен быть составлен в порядке статьи 98 УЖТ РФ. Следовательно, перевозчиком не соблюден порядок оформления и взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

По результатам измерения веса вагона №61720330 в динамике, оператором ЦФТО ст. Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д. зафиксировано: нагрузка, приходящаяся на 1-ую тележку- 24 800 кг, нагрузка на 2-ую тележки - 35 900 кг, что не превышает допустимую нагрузку, установленную в п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, а именно, 42011,49 кг.

Допускаемая осевая статическая нагрузка для вагона №61720330 составляет 23,5 тн. Фактическая осевая же нагрузка (от колесной пары на рельс) от второй тележки составляет: Рось = Q2 / 2 = 42011,49 / 2 = 21 005,75 кг = 21 тн < 23,5 тн, что не превышает установленную для вагона №61720330 максимально допустимую осевую статистическую нагрузку.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии угрозы безопасности движения при перевозке груза в вагоне №61720330.

Также апеллянт полагает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.02.2022 ООО «Транстерминал» со станции Черниковка Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ573212, до станции Хабаровск 1 Дальневосточной железной дороги, в вагоне № 61720330, отправлен груз: «Конструкции металлические, не поименованные в алфавите».

15.07.2022 на станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, при прохождении поездом № 9674 весов марки РТВ-Д, обнаружен вагон № 61720330, следующий по отправке № ЭФ573212, с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 10 700 кг.

Вышеуказанный вагон отцеплен для контрольной перевески. По данному факту составлен акт общей формы № 93000-4-П/3436 от 15.07.2022.

17.07.2022 на станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. произведена контрольная перевеска вагона № 61720330.

Перевеска производилась на вагонных весах марки «Веста-СД100» № 141580, максимальная грузоподъемность 200000 кг, последняя гос. поверка 24.09.2021.

По факту перевески оказалось:

1. Вес брутто 60 700 кг, тара 23 600 кг, вес нетто 37 100 кг, грузоподъемность 70 000 кг.

По документу значится: вес брутто 62 487 кг, тара 23 600 кг, вес нетто 38 887 кг.

2. Масса первой тележки – 24 800 кг, масса второй тележки – 35 900 кг.

Результат расчета разницы в нагрузке по тележкам, с учетом МИ3115, составил 11 100 кг (35900 кг - 24800 кг), что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

По данному факту составлен акт общей формы № 29244 от 17.07.2022, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ.

22.07.2022 на станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д., представителем грузоотправителя ФИО5, действовавшим на основании доверенности б/н от 22.07.2022, произведено устранение коммерческой неисправности.

Факт устранения коммерческой неисправности силами грузоотправителя зафиксирован в акте общей формы № 29912 от 22.07.2022.

После устранения коммерческой неисправности, была произведена контрольная перевеска на вагонных весах № 141580. В результате перевески оказалось: масса первой тележки – 27 000 кг, масса второй тележки – 36 200 кг. Разность нагрузок на тележки (9 200 кг) находиться в пределах допуска ГОСТа 22235 - 2010.

По данному факту составлен акт общей формы № 30170 от 24.07.2022.

Согласно отметке, имеющейся в графе № 28 накладной № ЭФ573212, погрузка груза в вагоне осуществлялось силами ответчика.

Полагая, что ответчиком, при размещении груза в вагоне № 61720330, нарушены требования п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, которые привели к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения, истцом ответчику начислен штраф в размере 1 822 135 руб. по следующей формуле: размер провозной платы от станции Черниковка КБШ ж.д. до станции Хабаровск 1 Дальневосточной ж.д. по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утвержденному Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003, составляет 364 427 рублей х 5 = 1 822 135 руб., где значение «5» - это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20552/КБШ ТЦФТО от 07.11.2022, с требованием оплатить штраф, которая осталась без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Ввиду чего факт принятия груза к перевозке ОАО «РЖД» не освобождают ООО «Транстерминал» от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

15.07.2022 на станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, при прохождении поездом № 9674 весов марки РТВ-Д, обнаружен вагон № 61720330, следующий по отправке № ЭФ573212, с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 10 700 кг.

Вышеуказанный вагон отцеплен для контрольной перевески. По данному факту составлен акт общей формы № 93000-4-П/3436 от 15.07.2022.

17.07.2022 на станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. произведена контрольная перевеска вагона № 61720330.

Перевеска производилась на вагонных весах марки «Веста-СД100» № 141580, максимальная грузоподъемность 200 000 кг, последняя гос. поверка 24.09.2021.

По факту перевески установлено:

1. Вес брутто 60 700 кг, тара 23 600 кг, вес нетто 37 100 кг, грузоподъемность 70 000 кг.

По документу значится: вес брутто 62 487 кг, тара 23 600 кг, вес нетто 38 887 кг.

2. Масса первой тележки 24 800 кг, масса второй тележки – 35 900 кг.

Результат расчета разницы в нагрузке по тележкам, с учетом МИ3115, составил 11 100 кг (35900 кг - 24800 кг), что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Факт устранения коммерческой неисправности силами грузоотправителя зафиксирован в акте общей формы № 29912 от 22.07.2022.

После устранения коммерческой неисправности, была произведена контрольная перевеска на вагонных весах № 141580. В результате перевески оказалось: масса первой тележки – 27 000 кг, масса второй тележки – 36 200 кг. Разность нагрузок на тележки (9 200 кг) находиться в пределах допуска ГОСТа 22235 - 2010.

Согласно отметке, имеющейся в графе № 28 накладной № ЭФ573212, погрузка груза в вагоне осуществлялось силами ответчика.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта, подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, выразившиеся в нарушении ответчиком требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, что привело к возникновению обстоятельств влияющих на безопасность движения.

Факт обнаружения данных обстоятельств зафиксирован в актах общей формы, в установленном порядке.

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза, расчет которого проверен судом и признан верным.

Ссылка апеллянта на нерассмотренные судом первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (разъяснения абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось и не рассматривалось, основания для снижения размера неустойки в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Отсутствие у истца убытков, иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка (штраф, пени) носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъемность - максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 по делу № А07-40727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: В.В. Баканов


Е.В. Ширяева